keadaan memberatkan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Matnoh bin Umbri dengan Pemohon II Juhriah binti Nawawi yang terjadi pada tanggal 2 Pebruari 1974 di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai,
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat ;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 617/Pdt.P/2019/PA.BjmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Matnoh Bin Umbri, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 30 Agustus 1953,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jalan Belitung Darat GangEmas Urai Rt.24

, Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin sebagai Pemohon Juhriah Binti Nawawi, tempat dan tanggal lahir Negara, 16 November1965, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanBelitung Darat Gang Emas Urai Rt.24, Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasinsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon

dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 November2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasin denganNomor 617/Pdt.P/2019/PA.Bjm dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 2 Pebruari1974 di jalan Belitung Darat Gang Emas Urai Rt.24;Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka usia 24

Saat ini Para Pemohon memerlukan AktaNikah tersebut untuk kepentingan hukum;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon Matnoh bin Umbri denganPemohon II Juhriah binti Nawawi yang terjadi pada tanggal 2 Pebruari 1974di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai, sampai sekarang tidak pernahbercerai;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Matnoh bin Umbridengan Pemohon II Juhriah binti Nawawi yang terjadi pada tanggal 2Pebruari 1974 di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai,3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat ;Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 617/Pdt.P/2019/PA.Bjm4.

Yatina telah menikah denganTerdakwa berdasarkan Buku Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor 288/6/VIII/1989 tanggal 26 Juli 1989 dan dari pernikahanan tersebut telah memiliki2 (dua) orang anak yakni Eka Ramadhani dan Nur Izana; Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Nopember 2010 Terdakwa pergi darirumah yang ditinggali oleh Terdakwa dan saksi Urai Yatina lalu Terdakwameninggalkan saksi Urai Yatina dan Eka Ramadhani dan Nur Izana sertatidak pernah kembali lagi ke rumah saksi Urai Yatina.

memberikanperawatan serta pemeliharaan namun hal tersebut sejak pertengahan tahun2012 tidak diberikan oleh Terdakwa terhadap saksi Urai Yatina;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang pada tahun 2011 telah pergimeninggalkan saksi Urai Yatina dan Eka Ramadhani dan Nur Izana sertasejak pertengahan tahun 2012 tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada saksi Urai Yatina sehingga saksi Urai Yatina tidak berdaya dalamkehidupan baik secara lahir maupun batin dan ekonomi serta Nur Izanamerasa kesulitan ekonomi

Semua hasil kontrakantersebut diambil oleh saksi Urai Yatina;Bahwa pemberian 2 (dua) unit rumah kepada saksi Urai Yatina merupakan alasan menghilangkan sifat penelantaran dalam lingkup rumah tangga.Terdakwa meninggalkan saksi Urai Yatina dengan memberikan 2 (dua) buahrumah dan hasil kontrakan mengandung arti bahwa Terdakwa telah memenuhikebutuhan lahiriah saksi Urai Yatina, meskipun jumlahnya mungkin belummencukupi menurut kebutuhan saksi Urai Yatina;Bahwa penting dipertimbangkan dalam perkara a

Putusan No. 2326 K/PID.SUS/2015Bahwa di samping itu, Terdakwa juga memberikan 2 (dua) unit sepedamotor untuk digunakan anakanak Terdakwa, emas dan tabungan yang semuanya diserahkan kepada saksi Urai Yatina dan anaknya Terdakwa;Bahwa Terdakwa meninggalkan rumah bukan karena menghindarikewajiban atau tanggung jawab memberikan nafkah lahir dan batin saksi UraiYatina.

Terdakwa meninggalkan saksi Urai Yatina dengan alasan karena tidakcocok dengan keadaan pribadi saksi Urai Yatina;Bahwa dengan demikian tidak adil dan tidak bijaksana apabila Terdakwadijatuhi pidana penjara dan harus menjalankan pidana di dalam LembagaPemasyarakatan, mengingat hal yang mendasar dan signifikan sebagaimanakeadaan dan perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sehingga cukup beralasanhukum bahwa pidana penjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa berupapidana bersyarat yang lamanya akan ditentukan

DAENG MANABUNG- 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram- 1 (satu) lempeng / keping emas padu berat bersih 467,4 gram Dirampas untuk Negara- 1 (satu) buah tas pinggang terbuat dari kain warna hitam- 1 (satu) buah tas warna coklat merk Polo Milano Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 3.000,- (Tiga ribu rupiah)

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRI BinYUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emas tanpaizin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuhbelas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapanratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu dengan beratbersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram seharga

Merangin sebelum terjadi jual beli bahan galian hasiltambang berupa emas tersebut;Bahwa terdakwa tidak tahu dan tidak mengenal warga yang menjual hasiltambang berupa emas tersebut dibeli dari warga desa Perentak tersebutdengan harga Rp 430.000, setiap 1 (satu) gram berbentuk emas urai danpadat;Bahwa bahan galian hasil tambang berupa emas urai dan padat lebih kurang3000 gram atau 3 Kg yang H.

danpadat;Bahwa bahan galian hasil tambang berupa emas urai dan padat lebih kurang3000 gram atau 3 Kg yang H.

Rusli, saksi Aodul Hamid danketerangan para terdakwa, bahwa setelah para terdakwa membeli emas urai dari wargapada hari Kamis tanggal 27 Februari 2014 di Desa Perentak Kecamatan PangkalanJambu Kabupaten Merangin, kKemudian emas urai tersebut dimasukkan kedalam tassandang warna coklat merk polo Milano dan tas pinggang terbuat dari kain hitam dankemudian dibawa menggunakan mobil Toyota Avanza D 432 ERI warna putih menujuBangko.

Uang tunai sebesar Rp. 3.100.200, (tiga juta seratus ribu dua42ratus rupiah), oleh karena terbukti bukan merupakan uang hasil jual beli emas urai tanpajin, maka Dikembalikan kepada Terdakwa I. H. SUDIRMAN Bin H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (I Muhammad Maulana bin Arsani ) dengan Pemohon II ( Nor Laila Sari Purwaningsih binti Jaharrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Desember 2006 di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai RT .26, RW. 02 Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah

yangdiajukan oleh:Muhammad Maulana bin Arsani, lahir di Banjarmasin, 4 September 1988, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Jalan Belitung Darat Gang Emas UralRt.26/Rw.2, Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan BanjarmasinBarat, Kota Banjarmasin, sebagai Pemohon I;Nor Laila Sari Purwaningsih binti Jaharrudin, lahir di Banjarmasin, 6 Januari1991, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Belitung DaratGang Emas Urai

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 3Desember 2006 di jalan Belitung Darat Gang Emas Urai Rt.26/Rw.2;Hal. 1 dari 9 hal Penetapan No.616/Padt.P/2019/PA.Bjm2. Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka usia 18 tahundan Pemohon Il berstatus gadis usia 15 tahun, yang dinikahkan olehPenghulu Guru Muis dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlJaharrudin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah);3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Muhammad Maulana bin Arsanidengan Pemohon II Nor Laila Sari Purwaningsih binti Jaharrudin yang terjadipada tanggal 3 Desember 2006 di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai,sampai sekarang tidak pernah bercerai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat ;4.

(P.3);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Abu Masur Maturidi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Belitung Darat Gg Emas urai RT. 24 RW. 02Kelurahan Kuin Cerucuk Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksitetangga para Pemohon; Bahwa saat mereka melangsungkan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Il Muhammad Maulana bin Arsani )dengan Pemohon II ( Nor Laila Sari Purwaningsih binti Jaharrudin) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Desember 2006 di Jalan Belitung Darat GangEmas Urai RT .26, RW. 02 Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat;4.

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Thamrin bin Usman) dengan Pemohon II (Urai Juliana Dewi binti Urai Bahtiar) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Februari 2009, di Tebas, Kecamatan Sambas, Propinsi Kalimatan Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mendaftarkan Penetapan Itsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jemaja, Kabupaten Kepulaua

berupai 2 (dua) urai/bulatan hasildulang seberat + 8 (delapan) gram.Bahwa saksi akan menjual emas urai berupai 2 (dua) urai/bulatanhasil dulang seberat + 8 (delapan) gram kepada saksi Nasril.Bahwa emas urai berupa 2 (dua) urai/bulatan hasil dulang seberat+ 8 (delapan) gram yang akan saksi jual kepada saksi Nasril berasaldari penambangan (dulang) yang saksi lakukan di Sungai Aur DesaKapuk Kec.

berupa 2 (dua) urai/bulatan hasil dulangseberat + 8 (delapan) gram yang terdakwa jual kepada saksiNASRIL adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna putih No.

HERMAN.Bahwa benar emas urai berupa 2 (dua) urai/bulatan hasil dulangseberat + 8 (delapan) gram seharga Rp. 695.000, (enam ratussembilan puluh lima riobu rupiah) untuk per gramnya dan dibayarkanoleh saksi NASRIL.Halaman 16 dari 42 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2020/PN JmbBahwa benar terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukan penjualanemas dan setiap penjualannya hanya kepada saksi NASRIL yangberada Margo Tabir Desa Sidoharjo RT.07 RW. 02 Kec. MargotabirKab.

/bulatan hasil dulang seberat + 8 (delapan) gram milik terdakwadan emas emas urai berupa 1 (satu) urai/oulatan hasil dulangseberat + 4 (empat) gram milik saksi RIKI KURNIAWAN yang akansaksi RIKI URNIAWAN jual kepada saksi NASRIL, selanjutnyaHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2020/PN Jmbterdakwa bersama saksi RIKI KURNIAWAN dan saksi NASRILdiamankan dan dibawa ke Mapolda Jambi untuk dimintai keteranganlebih lanjut.

Bahwa benar emas urai yang dibawa saksi RIKI KURNIAWANyang akan dijual kepada saksi NASRIL berasal dari hasil dulangansaksi RIKI KURNAIWAN di Sungai Aur Desa Kapuk Kec. Tabir UluKab. Merangin. Bahwa benar emas urai yang dibawanya oleh saksi RIKIKURNIAWAN seberat + 4 (empat) gram. Bahwa benar emas tersebut milik terdakwa sendiri yang diamankandan akan jual kepada saksi NASRIL.

Pdt.P/2020/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Badiie Kahar bin Kahar, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Dusun PerigiParit, RT.0O05 /RW.003, Desa Sebagu, Kecamatan TelukKeramat, Kabupaten Sambas, sebagai Pemohon I.Urai Jamilah binti Urai

Bahwa pada tanggal 6 Januari 2016 Pemohon I menikah dengan PemohonIl, yang dilaksanakan di kediaman Pemohon di Desa Sebagu, KecamatanTeluk Keramat, Kabupaten Sambas, dengan wali nikah saudara kandungkandung Pemohon II bernama Urai Ali Suandi, dan disaksikan oleh dua lakiHim. 1 dari 7 hlm. Penetapan No. 665/Pdt.P/2020/PA.Sbslaki dewasa bernama Asnan dan Auli, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Badie Kahar binKahar) dengan Pemohon II (Urai Jamilah binti Urai Mohamad) yangdilaksanakan pada tanggal 6 Januari 2016 di Desa Sebagu, KecamatanTeluk Keramat, Kabupaten Sambas;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Him. 2 dari 7 hlm.

Penetapan No. 665/Pdt.P/2020/PA.Sbskepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPara Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki Kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu saudara kandung bernama Urai Ali Suandi, disaksikan duaorang saksi

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkayangyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan kekerasan,ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut :vy Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal anak URAISOPI pergi ke rumah terdakwa kemudian terdakwa mengajak untuk mencarikodok kemudian terdakwa pergi bersamasama dengan anak URAI

SOPI,saksi MERDI setelah sampai di kebun jagung area persawahan di DusunMerpati Desa Samalantan Kabupaten Bengkayang tibatiba senter yang dipegang saksi MERDI habis baterai kemudian terdakwa menyuruh saksiMERDI untuk pulang mengecas senter tersebut setelah saksi MERDIpulang tinggal terdakwa dan anak URAI SOPI kemudian anak URAI SOPImengikuti terdakwa dikarenakan terdakwa yang memegang senterkemudian tibatiba terdakwa langsung memeluk anak URAI SOPI dari arahdepan sehingga anak URAI SOPI tidak dapat

lari kKemudian terdakwaberusaha membuka celana anak URAI SOPI akan tetapi anak URAI SOPImemegang cekananya sambil berkata usah bang kemudian terdakwamengatakan dak an, abang nak meliatnya, kau udah sunat belum kelak kukasi duit kemudian terdakwa berhasil membuka celana anak URAI SOPIsetelah itu terdakwa langsung memainkan penis anak URAI SOPI dengancara memasukkan alat kelamin/penis anak URAI SOPI ke dalam mulutHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Bekterdakwa selama + 1 (Satu) menit

setelah itu terdakwa memberikan uangsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada anak URAI SOPI kemudianterdakwa dan anak URAI SOPI pulang kerumahnya masingmasing.Sesampainya di rumah karena kesakitan kemudian anak URAI SOPImenceritakan kejadian yang dialaminya kepada orang tua anak URAI SOPI;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasalPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI No. 17 Tanun 2016 tentang penetapanPeraturan Pemerintah pengganti Undangundang No. 01 Tahun 2016 tentangPerubahan

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;------
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Bko, yang dimintakan banding, sekedar mengenai barang bukti yang berupa;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRIBin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emastanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribudelapan ratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu denganberat bersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;wn Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (Satu) gram

DAENG MANABUNG dan EDHY Bin DARUS yang merupakanpara terdakwa beserta rekannya H.RUSLI, ABDUL HAMID, dan JUNASRImenerangkan bahwa Bahan galian berupa emas urai dan emas padat tersebutseberat lebih kurang 3000 gram atau 3 Kg dari hasil membeli dari masayarakat desaPerentak Kec.Pangkalan Jambu kab.

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRIBin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emastanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribudelapan ratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu denganberat bersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;won Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (Satu) gram

DAENGMANABUNG 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram 1 (Satu) lempeng / keping emas padu berat bersih 467,4 gram.Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) buah tas pinggang terbuat dari kain warna hitam. 1 (Satu) buah tas warna coklat merk Polo Milano.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Menetapkan barang-bukti :- 7 (tujuh) bungkus plastik bening yang berisikan emas urai dengan berat lebih kurang 362 (tiga ratus enam puluh dua) gram ;- 1 (satu) buah dompet warna abu-abu hitam dengan tulisan toko mas tanjung Indah ;- 1 (satu) unit mobil toyota Fortuner warna putih No Polisi B 1976 KJC ;- 1 (satu) lembar STNK mobil toyota Fortuner warna putih No Polisi B 1976 KJC An. Dewi Murni ;- 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) an.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Saekan Alias Kan Bin Katam, danterdakwa Sukardi Bin Raban, dengan pidana penjara masingmasingselamal (satu) tahun,dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahananakan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan dan denda masingmasing Rp. 3 000000, (tiga juta) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) bungkus plastik bening yang berisikan emas urai

danAMISPON, serta teman temannya mencuci karpet penjaring emas tersebut didalam Asbuk yang di lapisi terpal plastik, kemudian material Lupur maupun pasiryang tertinggal di dalam Asbuk yang di alasi terpal plastik tersebut di ambil,kemudian dimasukkan ke dalam dulang, lalu didulang untuk mendapatkan emasbutiran yang dilakukan secara berulang ulang sehingga terdakwa SAEKAN,SUKARDI dan AMISPON, beserta teman temannya berhasil mendapatkansekitar lebih kurang 362 (tiga ratus enam puluh dua) gram emas urai

Bangko Kab Merangin,SAEKAN, SUKARDI dan AMISPON di tangkap oleh petugas dari PolresMerangin dan darinya di temukan barang bukti berupa emas urai dengan berat lebihkurang 362 (tiga ratus enam puluh dua) garam, sehingga SAEKAN, SUKARDI danAMISPON di tangkap dan di bawa ke Polres Merangin untuk proses selanjutnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 Undang Undang No 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Atau

Bangko KabMerangin,terdakwa SAEKAN, SUKARDI dan AMISPON di tangkap oleh petugasdari Polres Merangin dan darinya di temukan barang bukti berupa emas urai denganberat lebih kurang 362 (tiga ratus enam puluh dua) garam, sehingga terdakwaSAEKAN, SUKARDI dan AMISPON di tangkap dan di bawa ke Polres Meranginuntuk proses selanjutnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 161 Undang Undang No 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineraldan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1)

Fortunerwarna putih tersebut ;e Bahwa setelah mobil berhenti, selanjutnya saksi melihat yangmembawa mobil adalah saksi Amispon sedangkan Saekan dudukdidepan disamping sopir dan Sukardi duduk dibelakang dibangkutengah ;e Bahwa karena merasa curiga dengan saksi Amispon dan paraterdakwa, lalu saksi melakukan penggeledahan mobil fortuner warnaputih yang dikedarai saksi Amispon dan hasilnya saksi menemukan (satu) buah dompet warna abuabu hitam yang bertuliskan Toko MasTanjung Indah yang berisi emas urai

Dt Larai Sati karena saksimencari tahu akan tanahtanah saksi yang letaknya berdekatan dengantanahtanah Tunarai (Intan Urai) ;Bahwa Hakim Ketua memperlihatkan kepada saksi bukti P2.

URAI (TUNARAI) ; Bahwa sakai kenal dengan Drs.

;Bahwa saksi sejak kecil sudah tahu dengan DT Penghulu Basa yang namakecilnya Intan Urai , karena Dt Penghullu Basa sering datang kerumah saksiyang berjarak hanya 500 meter dari pada tanah itu ;Bahwa saksi tahu tanah itu milik dari Intan Urai DT Penghulu Basa yangtergadai kepada DT Mangkudo Manan ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah itu tergadai kepada Dt Mangkudo Manan daricerita Intan Urai Dt Penghulu Basa ;Bahwa cerita Intan Urai Dt Penghulu Basa Kira kira sekitar 50 tahun yanglalu dan saat itu umur

saksi sudah 15 tahun dan saat ini umur saksi sudah65 tahun ;Bahwa Dt Mangkudo Mana berladang ( bertani) di sana dan menanami nyadengan tanaman cengkeh dan Jagung , yang lainnya akan tanah itu tidakada lagi saya yang tahu ;Bahwa Dt Penghulu Basa Intan Urai yang punya tanah sengketa saat inidahulunya ;Bahwa setahu saksi bagi Dt Penghulu Basa Intan Urai tanah tersebutbaginya tanah pusaka tingginya;Bahwa hubungan antara Dt Penghulu Basa Intan Urai dengan DT LaraiBasa Sekaum , yang kalau tidak ada Dt

Izin kepada DT Larai Basa ;Bahwa hubungan antara JAFAR dengan Dt Larai Basa hanya samasamamewarisi ;Bahwa saksi tahu dalam kasus tanah ini sudah 2 kali ;Bahwa dalam perkara sebelumnya saksi belum pernah sebagai saksidahulunya ;Bahwa setahu saksi tanah itu dahulunya tergadai dan sudah di tebusi ;Bahwa saksi tahu bahwa tergadai dan sudah di tebusi dari cerita Intan Urai ;Bahwa tanah itu adalah tanah Pusaka tinggi dari pada Intan urai saksi tahuakan hal tersebut juga dari Intan Urai ;Bahwa saksi tidak

PUTUSANNomor 149/Pdt.G/2019/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Pagar Alam, 12 Oktober 1975, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Urai,Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Kedurang, 8 Maret

1978, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Desa Urai, Kecamatan Ketahun, Kabupaten BengkuluUtara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan SaksiSaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal26 Februari 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggaldirumah milik Pemohon di Desa Urai, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama :1. Anak I, lahir pada tanggal 7 Agustus 1995,2. Anak Il, lahir pada tanggal 27 Mei 1999,3. Anak Ill, lahir pada tanggal 25 Agustus 2003,4. Anak IV, lahir pada tanggal 23 Agustus 2008,5.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi padabulan Oktober 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohonpulang kerumah orang tua Termohon di Desa Urai, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara,sehingga antara Pemohon dan Termohon telahhidup berpisah selama 4 bulan, semenjak itu Sudah tidak ada hubungan lahirmaupun batin;6.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di R.T. , Dusun 1, Desa Urai, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara, pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut :s Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenalkarena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri setelahmenikah tinggal di rumah milik Pemohon dan Termohon di Desa Ural,Kecamatan Ketahun; Bahwa yang saksi lihat dari pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon pernah

Poros Lintas Barat RT 007 RW 003Desa Urai Kecamatan Ketahun, sampai berpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami istri (bada dukhul), dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, dan pada tahun 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:4.1. Termohon yang memiliki sifat egois dan keras kepala;4.2.

Poros Lintas Barat RT 007 RW 003 Desa Urai KecamatanKetahun, hal tersebut sudah berlangsung kurang lebih selama 1 tahun;6. Bahwa tujuan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yaitukeluarga sakinah mawaddah warohmah sudah tidak dapat diharapkanlagi, sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan dan kesengsaraan lahirdan batin bagi Pemohon;7.

Saksisaksi :1) Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa Urai,bertempat tinggal di Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :>>Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon:Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah, isterinya(Termohon) dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah diKecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara pada bulanNovember 2020;Bahwa

Poros Lintas Barat RT007 RW 003 Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar sejak sekira tahun 2020, yangdisebabkan karena :o Termohon bersifat egois dan mau menang sendiri;Oo Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suami;o Termohon Termohon tidak mau kembali ke rumah kediamanbersama, setelah pulang ke rumah orang tuanya

Poros Lintas Barat RT.007RW.003 Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara, sedangkan Termohon bertempat tinggal di Desa KarangAnyar Il Kecamatan Kota Arga Makmur Kabupaten BengkuluUtara;Bahwa saksi mengetahul sejak Pemohon dan Termohon sudahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;2) Saksi Il umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadun Desa Ural,bertempat tinggal di Desa Urai Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmumdidakwa berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa SAPRIANSYAH Als SAPRI Bin SAMLAN pada hariSenin tanggal 04 Juni 2018 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni tahun 2018, bertempat di Jalan Belitung Darat GangEmas Urai

petugas kepolisian dari Dit.Resnarkoba Polda Kalsel diantaranya saksi HARTONO dan saks BUDIANNOOR sebelumnya mendapat infromasi dari masyarakat yang mengatakanbahwa terdakwa bisa menyediakan narkotika jenis sabusabu, dan menindaklanjuti informasi tersebut kKemudian petugas menghubungi terdakwa dan berpurapura memesan 1 (satu) paket sabusabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan waktu itu terdakwa menyanggupinya serta tempat untukmelakukan transaksi di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai

beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan tersebut tidak ada jin dari pihak yangberwajib dan bukan dalam rangka pengobatan atau perawatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa ia terdakwa SAPRIANSYAH Als SAPRI Bin SAMLAN pada hariSenin tanggal 04 Juni 2018 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni tahun 2018, bertempat di Jalan Belitung Darat GangEmas Urai

Resnarkoba Polda Kalsel diantaranyasaksi HARTONO dan saks BUDIAN NOOR sebelumnya mendapat infromasidari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa bisa menyediakan narkotikajenis sabusabu, dan menindak lanjuti informasi tersebut kemudian petugasmenghubungi terdakwa dan berpurapura memesan 1 (satu) paket sabusabudengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan waktu itu terdakwamenyanggupinya serta tempat untuk melakukan transaksi di Jalan BelitungDarat Gang Emas Urai Kelurahan Kuin Cerucuk Kecamatan

HARTONO di bawah sumpah didepan persidangan, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018 sekitar pukul 15.00 Wita,bertempat di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai Kelurahan Kuin CerucukKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, saksi dan rekan telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa = karena = melakukanpenyalahgunaan narkotikaBahwa benar saksi dan saksi BUDIAN NOOR sebelumnya mendapatinfromasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Hadrian bin Abran ) dengan Pemohon II (Hj.Sri Sulastri binti Tarmidi) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 1984 di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai Rt.24, Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 612/Pdt.P/2019/PA.Bjmcoals 2OSD 7 Sp etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Muhammad Hadrian bin Abran, lahir di Kapuas, 8 September 1970, umur 49tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai Rt

Sri Sulastri binti Tarmidi, lahir di Rantau, 22 Agustus 1969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai Rt.24,Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 22Maret 1984 di jalan Belitung Darat Gang Emas Urai;Hal. 1 dari 9 hal Penetapan No.612/Pdt.P/2019/PA.Bjm2. Bahwa pada sewaktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka usia 14 tahundan Pemohon II berstatus gadis usia 15 tahun, yang dinikahkan olehPenghulu Misran dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il Tarmidi,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 450 ( empat ratus lima puluhrupiah);3.

Sri Sulastri binti Tarmidi yang terjadi pada tanggal22 Maret 1984 di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai, sampai sekarangtidak pernah bercerai;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat ;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Hadrian bin Abran )dengan Pemohon II (Hj.Sri Sulastri binti Tarmidi) yang dilaksanakan padatanggal 22 Maret 1984 di Jalan Belitung Darat Gang Emas Urai Rt.24,Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Pol: D 432 ERI, Nomor Rangka: MHKM1BA3JDK145590, Nomor Mesin: MB25443, warna putih;- 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza No.Pol; D 432 ERI, Nomor Rangka: MHKM1BA3JDK145590, Nomor Mesin:MB25443 an.PANG EDY MULYONO;- Uang tunai sebesar Rp 3.100.200,- (tiga juta seratus ribu dua ratus Rupiah);- 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram;- 1 (satu) lempeng/keping emas padu berat bersih 467,4

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Pol: D432 ERI, NomorRangka: MHKM1BA3JDK145590, Nomor Mesin: MB25443,warna putih;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza No.Pol: D 432 ERINomor Rangka: MHKM1BA3JDK145590, Nomor Mesin:MB25443 an.PANG EDY MULYONO;e Uang Tunai sebesar 3.100.200, (tiga juta seratus ribu dua ratusRupiah); 17 (tujuh belas) plastic bening berisikan emas urai berat kotor2.860 gram;e 1 (satu) lempeng/keping emas padu berat bersih 467,4 gram;e 1 (satu)

(tiga ribu Rupiah)Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut: mohon barang bukti yang berupa emas urai maupun emasHalaman 3 dari28 Putusan Nomor 55/Pid.B/2014/PN Bkopadu dikembalikan kepada H.SUDIRMAN karena sebagai pemilik modalpembelian emas tersebut ;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada

SaksiBRIPKA ALPON, Saksi BRIGPOL FERDINAN ARDILES, SaksiBRIPTU AULIA RAHMAN dan Saksi BRIGPOL RIKI RISMAPUTRA dan kemudian para penumpang mobil tersebut sebanyak5 (lima) orang diperintah untuk keluar dari mobil tersebutselanjutnya Saksi BRIPKA ALPON, Saksi BRIGPOL FERDINANARDILES, Saksi BRIPTU AULIA RAHMAN dan Saksi BRIGPOLRIKI RISMA PUTRA melakukan pemeriksaan terhadap isi mobiltersebut dan para penumpangnya dan pada saat dilakukanpemeriksaan, didapat barang bukti berupa bahan galian berupaemas urai

RUSLI Bin PAJUH, ABDUL HAMIDBin PUDDIN dan JUNASRI Bin YUNUS, yang merupakan paraterdakwa beserta rekannya H.SUDIRMAN, H.DAENG,menerangkan bahwa Bahan galian berupa emas urai dan emaspadat tersebut seberat lebih kurang 3000 gram atau 3 Kg dari hasilmembeli dari masayarakat Desa Perentak Kec.Pangkalan Jambukab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Superman bin Muhidin Yahya ) dengan Pemohon II ( Urai Derry binti M. Ali Martha ) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2016

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak
4. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sedangkan yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah adik kandung Pemohon II yang bernama Urai Firmansyah bin M AliMartha karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, yangbertindak sebagai saksi bernama Chairani dan Batman, adapun maharnyaberupa cicin mas dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama Superman BinMuhidin Yahya dengan Pemohon II yang bernama Urai Dessy Binti M AliMartha pada tanggal 29 Oktober 2016 di Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak;4.

Keluarga Nomor 6171022601080055 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPontianak, tanggal16 November 2017, bermeterai cukup, telah dicappos, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (P.1);2, Fotokopi Akta Cerai atas nama Superman Nomor363/AC/2013/PA.Ptk. yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan AgamaPontianak tanggal 13 Mei 2013, bermetrai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(P.2);8: Fotokopi Akta Cerai atas nama Urai Dessy, Nomor114

Raya Gang Dharma PutraRT.01/RW.01, Kelurahan Tambelan Sampit, Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak, saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa maksud para Pemohon ke Pengadilan Agama Pontianakadalah untuk mendapatkan penetapan Itsbat Nikah terhadap pernikahanmereka yang dilaksanakan pada tahun 2016; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan para Pemohon; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon Ilyang bernama Urai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Superman bin MuhidinYahya ) dengan Pemohon Il ( Urai Derry binti M. Ali Martha ) yangdilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2016;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.

dua) bulan, Denda sejumlah Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;