1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (D.Sobandi bin Utom) dengan seorang perempuan bernama E. Chodidjah, A.

Sobandi bin Utom, Umur 71 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Pensiunan, Bertempat tinggal di KampungCilutung, RT. 003, RW. 001, Desa Ponggang, KecamatanSerang Panjang, Kabupaten Subang.

Sobandi Bin Utom) denganseorang perempuan, yang bernama bernama (E. Chodijah, A.Ma. binTarko) yang dilangsungkan pada tanggal 06 November 1968 di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagalaherang, KabupatenSubang ;3.

Suhenda bin Utom, Umur 74 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Kampung Babakan Jati, RT. 009, RW. 002, DesaPonggang, Kecamatan Serang Panjang, Kabupaten Subang. Di bawahSsumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi diminta oleh Pemohon untuk memberikan keteranganberkaitan dengan perkawinan Pemohon dengan istrinya; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yang bernama D.

Sobandi Bin Utom; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 22tahun, sedang istri Pemohon (E. Chodijah, A. Ma.) berstatus perawandalam usia 21 tahun; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak ada hubungan darahatau sesusuan; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan E. Chodijah,A.

Sobandi bin Utom)dengan seorang perempuan bernama E. Chodijah, A.Ma. binti Tarko yangdilangsungkan pada tanggal 06 November 1968 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Serang Panjang, Kabupaten Subang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangPanjang, Kabupaten Subang guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Halaman 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0356/Pdt.P/2017/PA.Sbg.4.

Pol B-6938 ZAT berikut kunci kontaknya ;----------------------------------------------------------- Untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama TOMI ANDREAN BACAS als GULTOM Alias ANDRIAN WAHYUDI BACAS ALS UTOM ;------------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------

UTOM. ; 4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).

UTOM yang sedang menjalani sebagainarapidana karena kasus narkotika di Lapas Kelas 2 A PondokBahwa terdakwa mengaku sempat ditelpon oleh adiknya yang bernama TOMIANDREAN BACAS als.

UTOM yang sedang menjalani sebagai narapidana karena kasusnarkotika di Lapas Kelas 2 A Pondok RajegBahwa terdakwa mengaku sempat ditelpon oleh adiknya yang bernama TOMIANDREAN BACAS als.

UTOM yang dilakukan dengan carasebagai berikut :28Berawal ketika para saksi yaitu saksi INDRA ARI GUNAWAN dan saksi DENDIMURDIANSYAH petugas portir lapas Kelas 2 A Pondok Rajeg Cibinong mendapatiterdakwa AFIETRIA N.

pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 18 Maret 2014 yang isinya sebagai berikut:KesatuPrimair:naneaa= Bahwa Terdakwa AMONG Als KOPRAL Bin (alm) TARMEDI, baiksecara sendiri sendiri maupun secara bersamasama dengan IMAPPUROHIM Bin H.MADSOLEH, (penuntutan terpisah), ), RUSTAM AlsBEKE Bin SUKRI (penuntutan terpisah) , JAJAT SUDRAJAT BinH.MULYANA (penuntutan terpisah), YAN BASTIAN Als YAYAN BinSUMEDI (penuntutan terpisah) serta UTOM

Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi. Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap.

dibuat hanya di sebuah usaha percetakan milik Imap dan Utom yangmenurut Majelis Hakim usaha percetakan Imap dan Utom tidak memiliki hakuntuk membuat dan atau menerbitkan Surat in Mengemudi (SIM), apalagipembuatan atau penerbitannya, tanpa melalui prosedur resmi sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 14 dan Pasal 15 Ayat (2) huruf C UndangundangRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang menegaskan bahwa hanya institusi Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang

Fakta hukum itu semakinmeyakinkan Majelis Hakim bahwa SIM yang dibuat atas arahan Among AliasKopral dengan bantuan Imap dan Utom merupakan suatu surat yang sebagian atauseluruh isi surat tidak sesuai atau bertentangan dengan kebenaran. Membuat suratpalsu. yang demikian menurut Majelis Hakim disebut dengan pemalsuanintelektual (intelectuele valschheid).

Merekatelah mengetahui peran masingmasing untuk dalam pembuatan SIM BIT Umumitu, selain itu memperlihatkan antara Among Alias Kopral, Imap, Utom, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek atau para peserta tersebut telah adakesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerja sama untuk melakukansuatu perbuatan pidana yaitu pembuatan SIM BII Umum yang isinya bertentangandengan sebenarnya atau palsu.

Penuntut Umum:
DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
Terdakwa:
1.FELGIANDI PUTRA Alias DONA
2.MOH. RIFKI Alias IKI

Utom Sukardin alias U. Syukardin Bin A.H. Basuni telah meninggal dunia pada tanggal 12 Februari 1999 ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bukhori Muslim Bin Utom) dengan Pemohon II (Nenden Hadianti Binti Rachmat) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu);

Salinan PENETAPANNomor 90/Pdt.P/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Bukhori Muslim Bin Utom, tempat/tangal lahir Lebak/30 Maret 1968, umur 51tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bukhori Muslim Bin Utom)dengan Pemohon II (Nenden Hadianti Binti Rachmat) yg dilangsungkanpada tanggal 30/03/2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan Leuwiliang Kab. Bogor4.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Bukhori Muslim Bin Utom(Pemohon !)

dan Nenden Hadianti Binti Rachmat (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Bukhori Muslim Bin Utom (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2:Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDede Muhriandi Bin Rojak dan Arip Rongan Bin Anmad Rongan, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bukhori Muslim Bin Utom)dengan Pemohon II (Nenden Hadianti Binti Rachmat) yang dilaksanakanpada tanggal 03 Maret 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor;3.

Suwarno Rawan yang dari perkawinannya dikaruniai duaorang anak, yaitu Bagus Kurniawan Utom; Bahwa saksi mengetahui Soeherminingsih telah meninggal duniatanggal 6 Agustus 2011, pada waktu meninggal dunia kedua orangtuanya yang bernama XXXXX dan Supiati telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada Soeherminingsih; Bahwa saksi mengetahui selama hidup Soeherminingsih denganIr. Suwarno Rawan tidak bercerai selain karena kematian, tidakmempunyai anak selain dari Ir.

Suwarno Rawan yang dari perkawinannya dikaruniai duaorang anak, yaitu Bagus Kurniawan Utom; Bahwa saksi mengetahui Soeherminingsih telah meninggal dunia6 Agustus 2011, pada waktu meninggal dunia kedua orang tuanya yangbernama XXXXX dan Supiati telah meninggal dunia lebih dahulu daripada Soeherminingsih; Bahwa saksi mengetahui selama hidup Soeherminingsih denganIr. Suwarno Rawan tidak bercerai selain karena kematian, tidakmempunyai anak selain dari Ir.

Suwarno Rawan dikaruniai dua orang anak, yaitu BagusKurniawan Utom ; Bahwa para saksi mengetahui Soeherminingsih telah meninggal dunia,pada saat Soeherminingsih meninggal dunia, orangtua (ayah dan ibu)kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu; Bahwa para saksi mengetahui antara Soeherminingsih dengan Ir.Suwarno Rawan tidak bercerai (cerai hidup) selain karena kematian; Bahwa para saksi mengetahui Soeherminingsih tidak mempunyai anakselain dari perkawinannya dengan Ir.

Suwarno Rawan karena hubungan perkawinan; Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara Soeherminingsihdengan Bagus Kurniawan Utom karena pertalian darah (hubungan ibukandung dengan anakanaknya); Bahwa kematian Soeherminingsih secara alamiah karena sakit, bukankarena pembunuhan oleh Para Pemohon; Bahwa keluarga Soeherminingsin dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam sehingga antara pewaris dengan ahli waris tidak adahalangan untuk saling mewarisi;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Para

Medtomi;Bahwa saksi kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BIT Umum atas namaYan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;Bahwa saksi mengetahui SIM BII Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BII Umum yang asli;keterangan dari saksi tersebut Terdakwa

Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi. Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap.

dibuat hanya di sebuah usaha percetakan milik Imap dan Utom yangmenurut Majelis Hakim usaha percetakan Imap dan Utom tidak memiliki hakuntuk membuat dan atau menerbitkan Surat jin Mengemudi (SIM), apalagipembuatan atau penerbitannya, tanpa melalui prosedur resmi sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 14 dan Pasal 15 Ayat (2) huruf OC UndangundangRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang menegaskan bahwa hanya institusi Kepolisian Negara RepublikIndonesia

Fakta hukum itu semakinmeyakinkan Majelis Hakim bahwa SIM yang dibuat atas arahan Among Alias28Kopral dengan bantuan Imap dan Utom merupakan suatu surat yang sebagian atauseluruh isi surat tidak sesuai atau bertentangan dengan kebenaran. Membuat suratpalsu. yang demikian menurut Majelis Hakim disebut dengan pemalsuanintelektual (intelectuele valschheid).

Merekatelah mengetahui peran masingmasing untuk dalam pembuatan SIM BIT Umumitu, selain itu memperlihatkan antara Among Alias Kopral, Imap, Utom, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek atau para peserta tersebut telah adakesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerja sama untuk melakukansuatu perbuatan pidana yaitu pembuatan SIM BII Umum yang isinya bertentangandengan sebenarnya atau palsu.

Penuntut Umum:
DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
Terdakwa:
1.DIKI ALAMSYAH alias DIKI
2.SADIKIN alias DIKI

Penuntut Umum:
DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
Terdakwa:
1.ANHAR
2.FAJRIADI alias OLEN
3.ALDI

M E N G A D I L I

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; Mengabulkan Permohonan Pemohon secara Verstek;; Memberi izin kepada Pemohon (Anda bin Sais) Menjatuhkan Thalak satu Raji kepada Termohon ( Nyi Cicoh binti Utom) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak Membebankan kepada Penggugat untuk membayar KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Anda Bin Sais, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 11 Mei 1941 (Umur 77Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPensiunan,tempat tinggal di Kampung Tenjolaya RT 002 RW 009 DesaPerbawati Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawanNyi Cicoh Binti Utom Memberi izin kepada Pemohon (Anda Bin Sais) untuk mengikrarkanthalak satu Raji Pemohon Kepada Termohon (Nyi Cicoh Binti Utom) didepan Pengadilan Agama Cibadak;3. Memberi izin kepada Pemohon (Anda Bin Sais) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Nyi Cicoh Binti Utom) di depan Pengadilan AgamaCibadak;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 14 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Register : 09-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-10-2020 Putusan PA CIMAHI Nomor 1003/Pdt.P/2016/PA.Cmi Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon 11 — 3 M E N G A D I L I 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sumarna Zaelani bin Utom) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Padalarang; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah PENETAPANNomor .1003/Pdt.P/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/IstbatNikah yang diajukan oleh :Sumarna Zaelani bin Utom, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kampung Gantungan RT.04 RW. 12 DesaJayamekar Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat,selanjutnya Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumarna Zaelani bin Utom) denganTermohon (Suminah binti Otong);3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sumarna Zaelani bin Utom)dengan Pemohon II ( Suminah binti Otong ) yang dilaksanakan pada tanggal3. 05 Oktober 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPadalarang;4. Pengadilan PN CIBADAK Perdata Register : 21-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-08-2021 Putusan PN CIBADAK Nomor 69/Pdt.P/2019/PN Cbd Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon: MAMAT 38 — 2 Bahwa Pemohon lahir dengan nama ISMAT ROHIMAT, yang lahir diSukabumi, pada tanggal 16 April 1978, yang lahir dari pasangan suamiistri yang bernama Utom dan Mimin;2. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL 6340502427telah lahir seorang anak yang bernama ISMAT ROHIMAT, yang lahir diSukabumi, pada tanggal 16 April 1978 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukabumi tertanggal 28Agustus 2013;3. Saksi SALEHUDIN Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon, dahulu sebagaiKetua RT; Bahwa setahu saksi, Pemohon bernama ISMAT ROHIMATanak dari pasangan suami istri UTOM dan MIMIN; Bahwa pada Pemohon telah menikah dengan LUSI SRIROSMAWATI dan dikaruniai 5 orang anak; Bahwa Pemohon telah membuat Kartu Keluarga (KTP) NIK :32022817604750002, tertanggal 23 Nopember 2010 atas namaMAMAT lahir di Sukabumi pada tanggal 17 April 1975, padahalseharusnya yang benar adalah ISMAT ROHIMAT lahir di Sukabumipada tanggal Saksi IPAN TASRIPANI Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon dan temanpengurus koperasi di Komite; Bahwa setahu saksi, Pemohon bernama ISMAT ROHIMATanak dari pasangan suami istri UTOM dan MIMIN; Bahwa pada Pemohon telah menikah dengan LUSI SRIROSMAWATI dan dikaruniai 5 orang anak; Bahwa Pemohon telah membuat Kartu Keluarga (KTP) NIK :32022817604750002, tertanggal 23 Nopember 2010 atas namaMAMAT lahir di Sukabumi pada tanggal 17 April 1975, padahalseharusnya yang benar adalah ISMAT ROHIMAT lahir hal ini sebenarnyamaksud Pemohon pada intinya adalah menyatakan bahwa identitas diriPemohon mengenai nama, tanggal dan tahun kelahiran yang tercantumdalam KTP yakni nama MAMAT lahir pada tanggal 17 April 1975 adalahsalah dan yang sebenarnya adalah nama ISMAT ROHIMAT lahir padatanggal 16 April 1978, sebagaimana dalam Biodata Penduduk Warga NegaraIndonesia Pemohon tidak lain dan tidak bukan adalah MAMAT itu sendiriserta hanya 1 orang saja yaitu Pemohon yang merupakan anak daripasangan suami istri Utom Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Register : 13-03-2015 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 06-05-2020 Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0448/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat 104 — 54 Darangdan RT.026 RW.007 DesaDarangdan Kecamatan Darangdan Kabupaten Purwakarta, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II;OTIM HOTIMAH binti UTOM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kp. TOTO binti MADRAI yaitu UTOM binMADJUPRI menikah dengan seorang perempuan bernama CIAH,kemudian UTOM bin MADJUPRI telah meninggal dunia pada tanggal 02Pebruari 1963 dan CIAH telah meninggal pada tanggal 10 Desember 1966di Purwakarta karena sakit , dengan meninggalkan 5 (lima) orang anakkandung yaitu:1. WASITA bin UTOM (meninggal belum pernah menikah pada tahun2006):2. NYI AISYAH binti UTOM (meninggal belum pernah menikah pada 17Desember 2003) ;3. EDI SURYADI bin UTOM (Penggugat II);4. Menetapkan ahli waris dari UTOM bin MADJUFRI adalah :a.b.CIAH sebagai isteri dari UTOM;WASITA binti UTOM sebagai anak perempuan dari UTOM denganCIAH;Nyi AISYAH binti UTOM sebagai anak perempuan dari UTOMdengan CIAH;OTIM HOTIMAH binti UTOM (Penggugat Ill) sebagai anakperempuan dari UTOM dengan CIAH;EDI SURYADI bin UTOM (Penggugat II) sebagai anak lakilaki dariUTOM dengan CIAH;Halaman 15 dari 113 halaman, Putusan Nomor : 0448/Pdt.G/2015/PA.TmK.f. CIAH sebagai isteri dari JTOM mendapat 1/8 (Seperdelapan);Halaman 107 dari 113 halaman, Putusan Nomor : 0448/Pdt.G/2015/PA.TmK.11.WASITA binti UTOM sebagai anak perempuan dari UTOM denganCIAH mendapatkan satu bagian dari Ashobah/sisa sebesar 7/8 (tujuhperdelapan);Nyi AISYAH binti UTOM sebagai anak perempuan dari UTOM denganCIAH mendapatkan satu bagian dari Ashobah/sisa sebesar 7/8 (tujuhperdelapan);OTIM HOTIMAH binti UTOM (Penggugat III) sebagai anak perempuandari UTOM dengan CIAH mendapatkan satu bagian dari Ashobah/sisasebesar 7/8 (tujuh perdelapan);EDI SURYADI bin UTOM (Penggugat II) sebagai anak lakilaki dariUTOM dengan CIAH mendapatkan dua bagian dari Ashobah/sisasebesar 7/8 (tujuh perdelapan);UUN SUMIYATI binti UTOM (Penggugat IV) sebagai anakperempuan dari UTOM dengan CIAH sebagai anak perempuan dariUTOM dengan CIAH mendapatkan satu bagian dari Ashobah/sisasebesar 7/8 (tujuh perdelapan);Menetapkan ahli waris yang berhak terhadap harta warisan Pewarisalmarhum DION bin MADJUFRI sebagaimana Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum Register : 23-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 25-01-2016 Putusan PN CIANJUR Nomor 25/PDT.G/2015/PN Cjr Tanggal 16 Desember 2015 — Jhon Asmar Lawan 1.Dedi Siswoyo 2.Khairul Saleh 3.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur 64 — 17 Cjr, telah mengajukangugatan sebagai berikut;Penggugat sudah membeli tanah garapan Blok Gunung Curugdari sodara Kinta dan Utom dimana mereka sebagai penggarap darisejak tahun 1999 yang telah diterangkan dalam surat keterangangarapan yang ditandatangani oleh pejabat setempat, dan penggugatmembeli senilai Rp. 75.000.000, (Tujuh Puluh Lima juta Rupiah),untuk dibuat usaha penggalian Pasir oleh Penggugat.Bahwa Penggugat yang adalah Pengusaha Penggalian Pasirdengan menggunakan alat berat berupa Traktor Bahwa Tergugat I menolak secara tegas dalil Penggugat yangmenyebutkan : Penggugat sudah membeli tanah garapan Blok Gunung Curugdari sodara Kinta dan Utom dimana mereka sebagai Penggarapdari sejak tahun 1999 yang telah diterangkan dalam suratketerangan garapan yang ditanda tangani oleh Pejabat setempatdan Penggugat membeli senilai Rp. 75.000.000, (Tujuh PuluhLima Juta Rupiah) untuk dibuat usaha penggalian pasir olehPenggugat Bahwa tidaklah benar dalil dari Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat sudah membeli tanah garapan Blok GunungCurug dari Kinta dan Utom karena Kinta dan Utom adalah bukanPenggarap dan mereka tidak pernah memilik tanah garapanBahwa Kinta dan Utom hanya sebagai Penjaga yang bertugasmerawat dan mengawasi tanah milik Tergugat I yang terletak diGunung Saut Blok Cimuncang, KP. pada tahun 2006, sehingga luasseluruhnya seluas + 38.000 (tiga puluh delapan ribu meterpersegi) Bahwa Kinta dan Utom pada tahun 2006 tidak pernahmelakukan pelepasan hak atas tanah garap kepada Penggugatseluas 20.000 M2 (Dua Puluh Meter Persegi) karenasesungguhnya Kinta dan Utom hanya sebagai Penjaga yangbertugas merawat dan mengawasi tanah milik Tergugat I yangterletak di Gunung Saut Blok Cimuncang KP. Haerul Saleh th 2015, yang diberi tanda bukti T.117;Halaman 14 dari 2718.19.20.21.diFoto copy Surat Pernyataan atas nama Kinta tertanggal 03 Juli2015, yang diberi tanda bukti T.118;Foto copy Surat Pernyataan atas nama Utom tertanggal 03 Juli2015, yang diberi tanda bukti T.119;Foto copy Surat Kuasa dari Agus Priyanto kepada Kinta danUtom tertanggal 22 Mei 2014, yang diberi tanda bukti T.120;Foto copy surat pernyataan dari warga Blok Gunung Saud, BlokCimuncang, Ds. Mekarsari, Kec. Pengadilan PN PALU Pidana Umum Register : 20-09-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 23-01-2024 Putusan PN PALU Nomor 266/Pid.B/2023/PN Pal Tanggal 14 Desember 2023 — Penuntut Umum: DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H. Terdakwa: 1.REZA HIDAYAT I.S SAMAUNA alias REZA 2.ONGKI JAYA SAPUTRA alias ONGKI 55 — 0 Penuntut Umum: DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H. Terdakwa: 1.REZA HIDAYAT I.S SAMAUNA alias REZA 2.ONGKI JAYA SAPUTRA alias ONGKI Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Penghinaan Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014 Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 53/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — JAJAT SUDRAJAT Bin H.MULYANA 20 — 8 Medtomi;Bahwa saksi kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BIT Umum atas namaYan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;Bahwa saksi mengetahui SIM BII Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BII Umum yang asli;keterangan dari saksi tersebut Terdakwa Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi. Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIJ Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap. dibuat hanya di sebuah usaha percetakan milik Imap dan Utom yangmenurut Majelis Hakim usaha percetakan Imap dan Utom tidak memiliki hakuntuk membuat dan atau menerbitkan Surat Ijin Mengemudi (SIM), apalagipembuatan atau penerbitannya, tanpa melalui prosedur resmi sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 14 dan Pasal 15 Ayat (2) huruf C UndangundangRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang menegaskan bahwa hanya institusi Kepolisian Negara Republik25Indonesia Fakta hukum itu semakinmeyakinkan Majelis Hakim bahwa SIM yang dibuat atas arahan Among AliasKopral dengan bantuan Imap dan Utom merupakan suatu surat yang sebagian atauseluruh isi surat tidak sesuai atau bertentangan dengan kebenaran. Membuat suratpalsu. yang demikian menurut Majelis Hakim disebut dengan pemalsuanintelektual (intelectuele valschheid). Merekatelah mengetahui peran masingmasing untuk dalam pembuatan SIM BIT Umumitu, selain itu memperlihatkan antara Among Alias Kopral, Imap, Utom, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek atau para peserta tersebut telah adakesadaran bahwa mereka telah melakukan suatu kerja sama untuk melakukansuatu perbuatan pidana yaitu pembuatan SIM BII Umum yang isinya bertentangandengan sebenarnya atau palsu. Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Register : 16-11-2023 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 25-01-2024 Putusan PN CIBADAK Nomor 374/Pid.B/2023/PN Cbd Tanggal 23 Januari 2024 — UTOM 47 — 42 Utom tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan seorang wanita yang bukan istrinya, padahal diketahuinya bahwa wanita itu dalam keadaan tidak berdaya sebagaimana dalam dakwaan kesatu ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan UTOM Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020 Putusan PA CIBADAK Nomor 463/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon 17 — 12 Utom Bustomi dan Nana dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikahdengan Pemohon ;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, karenapara Pemohon tidak mempunyai biaya untuk kelengkapan pengurus AktaNikah;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4. Utom Bustomi danNana dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;Halaman 4 dari 11 hlm. Utom Bustomi dan Nana dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wallnikah dengan Pemohon ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial 4(empat) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga,darah atau hubungan lain yang menghalangi untuk keduanya menikah; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahHalaman Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Penghinaan Register : 28-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-05-2014 Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 55/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 30 April 2014 — IMAP PUROHIM Bin H MADSOLEH 24 — 6 Medtomi;e Bahwa saksi kemudian ke percetakan Utom Medtomi di GajrukKabupaten Lebak dan meminta dibuatkan SIM BIT Umum atas namaYan Bastian dan Toni Kampek, dengan cara yang sama pada saat dipercetakan Imap;e Bahwa Utom Medtomi kemudian membuatnya dengan biaya totaltiga ratus ribu rupiah;e Bahwa saksi mengetahui SIM BIJ Umum atas nama saksi, Rustam,Jajat Sudrajat, Yan Bastian dan Toni Kampek semuanya dibuattanpa prosedur yang resmi dan bukan SIM BII Umum yang asli;Atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya ;7 Saksi Utom Medtomi;Memberikan keterangan di bawah sumpah. Atas permintaan Yan Bastian itu Among Alias Kopralkemudian ke Imap dan menyuruh membuatkan SIM BIJ Umum atas nama YanBastian dan Toni Kampek, tetapi Imap menolak untuk membuatkannya danmenunjuk ada percetakan lain yaitu percetakan Utom Medtomi. Among AliasKopral kemudian ke percetakan Utom Medtomi di Gajruk Kabupaten Lebak danmeminta dibuatkan SIM BIT Umum atas nama Yan Bastian dan Toni Kampek,dengan cara yang sama pada saat di percetakan Imap. dibuat hanya di sebuah usaha percetakan milik Imap dan Utom yangmenurut Majelis Hakim usaha percetakan Imap dan Utom tidak memiliki hakuntuk membuat dan atau menerbitkan Surat in Mengemudi (SIM), apalagipembuatan atau penerbitannya, tanpa melalui prosedur resmi sebagaimanadisyaratkan dalam Pasal 14 dan Pasal 15 Ayat (2) huruf C UndangundangRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang menegaskan bahwa hanya institusi Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang Fakta hukum itu semakinmeyakinkan Majelis Hakim bahwa SIM yang dibuat atas arahan Among AliasKopral dengan bantuan Imap dan Utom merupakan suatu surat yang sebagian atauseluruh isi surat tidak sesuai atau bertentangan dengan kebenaran. Membuat suratpalsu. yang demikian menurut Majelis Hakim disebut dengan pemalsuanintelektual (intelectuele valschheid).