P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.MtwSALINANPU TUS ANNomor 1 14/Pdt.G/2013/PA.MtwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat

Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Teweh segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.Mtw1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkah talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD ;3.

SAKSI SATU, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Pelajar,tempat tinggal di Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya,Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangannya yang secara rincisebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakukeponakan suami Penggugat;P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.MtwBahwa antara Penggugat dengan

maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini yang merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentangdomisili Penggugat yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Muara Teweh, makaP utusan

Me terai et ett ee teee tee eeeeteeeeeeee R 6.000 Jumlah Rp 601.000Terbilang : (enam ratus satu ribu rupiah).Muara Teweh, 04 Juli 2013Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,15P utusan Nomor 114/Pdt.G/2013/PA.MtwSETIA BAKTI, S.H.

milikToko Sumber Rejeki tetapi milik Toko BUDI.Pada tanggal 23 Maret 2017 terdakwa memberitahukan kepada adminsales ada order beli minuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650karton dari Toko Sumber Rejeki dengan pembayaran mengunakan tempowaktu, kemudian admin sales membuat invoice nomor 55042780, terdakwamemberitahukan kepada ZAENAL ARIFIN selaku pegawai gudang kalaubarang tersebut akan diambilA sendiri oleh pihak Toko Sumber Rejeki dantanggal 23 Maret 2017 ada beberapa orang lakilaki mengaku utusan

dari Toko MM TK/MARTO GROSIR ES telah mengambilminuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650 karton dan membawapergi barang tersebut mengunakan satu unit truck, ZAENAL ARIFIN lalumenyerahkan salinan invoice nomor 55042867 warna merah kepada salahsatu orang yang mengaku utusan dari Toko MM TK/MARTO GROSIR ES,kemudian pada tanggal 03 April 2017 invoice nomor 55042867 yang asilidiserahkan oleh petugas admin piutang kepada terdakwa untuk dilakukanpenagihan , pada tanggal 03 April 2017 di gudang CV Borobudur

barang tersebut mengunakantruck, ZAENAL ARIFIN lalu menyerahkan salinan invoice nomor 55042950warna merah kepada salah satu orang yang mengaku utusan dari TokoSinar Matahari, kKemudian pada tanggal 13 April 2017 invoice nomor55042950 yang asli diserahkan oleh petugas admin piutang kepadaterdakwa untuk dilakukan penagihan, Pada tanggal 13 April 2017 di gudangCV Borobudur Prima Sejahtera cabang Pare saudara ASEP atas perintahABDUL WAHID menyerahkan 1 (Satu) lembar Bilyet Giro BCANo.DH101708 atas nama

dariToko Sumber Rejeki telah mengambil minuman ringan pesanan tersebutdan membawa pergi barang tersebut mengunakan truck, ZAENAL ARIFINlalu menyerahkan salinan invoice nomor 55042961 warna merah kepadasalah satu orang yang mengaku utusan dari Toko Sumber Rejeki, Kemudianpada tanggal 03 April 2017 invoice nomor 55042961 yang asli diserahkanoleh petugas admin piutang kepada ABDUL WAHID untuk dilakukanpenagihan, pada tanggal 03 April 2017 di gudang CV Borobudur PrimaSejahtera cabang Pare saudara ABDUL

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 terdakwa memberitahukan kepadaadmin sales ada order beli minuman ringan teh Pucuk Harum sebanyak 650karton dari Toko Sumber Rejeki dengan pembayaran mengunakan tempowaktu, kemudian admin sales membuat invoice nomor 55042646, terdakwamemberitahukan kepada ZAENAL ARIFIN selaku pegawai gudang kalaubarang tersebut akan diambil sendiri oleh pihak Toko Sumber Rejeki dantanggal 21 Maret 2017 ada beberapa orang lakilaki mengaku utusan dariToko Sumber Rejeki telah mengambil

EKO dan ditaruhdi rumah Terdakwa, namun tidaklama kemudian Terdakwa didatangi oleh beberapa petugas danmenangkap Terdakwa terkait kepemilikan kayu mahoni tersebut;Halamant1Odari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.JmrBahwa Terdakwa membelidari sdr.

Sdr Eko dengan tujuan akan dibuat gendang untuk dijual;Menimbang, bahwa saksi Gaspar EnggokAmd, saksi Sugiyanto,dan saksi Sasmito yang merupakan pegawai dari RPH Perhutani AmbuludiHalaman15dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrpersidangan juga menerangkan bahwa pihak perhutani tidak pernahmemberikan ijin kepada Eko maupun Terdakwa untuk mengambil,membeli dan menjual hasil hutan berupa kayu mahoni tersebut,sehingga oleh karenanya dapat disimpulkan bahwa kayu mahoni yangdibeli oleh Terdakwa

MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;Halaman18dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmr5.

Hum,danSUWARJO, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman19dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmrdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehR. HARIYANTO, SH,sebagai Panitera Pengganti, dihadapanANAK AGUNGGEDE HENDRAWAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJemberdengan dihadiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaWAHYU WIDURI, SH.M. Hum.

HARIYANTO, S.H.Halaman20dari20P utusan Nomor 956/Pid.Sus.LH/2016/PN.Jmr

Kec.Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batang, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caraawalnya pada hari Jumaat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul : 13.00 WIBterdakwa menemui Utusan

sebesar Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) / kelipatan tiga ratus lima puluh.e empat nomor cocok semua, pasangan / pembelian Rp 1000,(seribu rupiah) mendapatkan uang (keuntungan/kemenangan)sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) /kelipatan dua ribu lima ratus.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN BtgBahwa terdakwa mengetahui angka judi togel jenis Hongkong yangkeluar dari bandarnya biasanya melalui Handphone bisa lewat Internet jugaterkadang dikirimi oleh utusan

Maret 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016 , bertempat di PasarBandar Kec.Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Batang, menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303,perbuatan terdakwa dilakukan dengan perbuatan terdakwa dilakukanA Adengan cara awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul :13.00 WIB terdakwa menemui Utusan

seribu rupiah) mendapatkan uang (keuntungan/kemenangan) sebesarRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) / kelipatan tiga ratus limapuluh.e empat nomor cocok semua, pasangan / pembelian Rp 1000, (seriburupiah) mendapatkan uang (keuntungan/kemenangan) sebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) / kelipatan dua ribu limaratus.Bahwa terdakwa mengetahui angka judi togel jenis Hongkong yangkeluar dari bandarnya biasanya melalui Handphone bisa lewat Internet jugaterkadang dikirimi oleh utusan

516.000,( lima ratus enam belas ribu rupiah),Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa FERI HERMAN Als MULYO BiN SISWOHARTONO pada hari Jum'at tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 21.00Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun2016, bertempat di Pasar Bandar Kec.Bandar Kab Batang,Bahwa perbuatan terdakwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 25 Maret2016 sekira pukul : 13.00 WIB terdakwa menemui Utusan

Hal. 1Negeri Biak, pada tanggal 13 Januari 2017 di bawah register Nomor1/Pdt.G/2017/PN.Bik, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernikahannyadilakukan pada tanggal 3 Juni 2004 di Gereja Utusan Pentakosta diIndonesia Biak dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danPemukiman Kabupaten Biak Numfor sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 474.2 / 059 / VI / 2004 pada tanggal 3 Juni 2004;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Maria Kurni danTergugat Bille Balingga yang dilakukan pada tanggal 3 Juni 2004 diGereja Utusan Pentakosta di Indonesia Biak dan tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Pemukiman Kabupaten Biak Numfor sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 474.2 / 059 / VI / 2004 tanggal 3 Juni2004, putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Piringkuah =.............. buah;Pada bulan (Juni) keadaan mendesak harus menikah pada tanggal 3bulan Juni 2004 tempat pernikahan Gereja Utusan Pantekosta denganalamat JIn. SMP 2 Dolog Oleh Pdt. YULIUS KAFIAR dan Nikah CatatanSipil a/n Kepala Dinas Kependudukan Bpk. M. RANDONGKIR;Saksi sebagai suami tahu bahwa ibu Maria punya 1 (satu) anak, padaminggu berikutnya ibu Maria hamil 3 bulan di luar Nikah walaupundemikian saksi tidak melihat dari hal tersebut.

Tiga bulan kemudian penyerahan anak keGereja Utusan Pantekosta.Yang berikutnya urus anak selama tiga tahun, 2010 mulai mendaftarkuliah di IISIP YAPIS Biak selama 4 tahun biaya kuliah di tanggung olehsuami dan gaji utuh di pegang oleh istri/ ibu Maria Kuroi. Dan bantuan darikeluarga suami tidak di jelaskan begitupun juga dari pihak perempuantidak dijelaskan kepada suami. Dan Pemda Yahukimo memberikanPutusan perkara perdata Nomor 34/PDT/2017/PT JAP.

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat Maria Kurni danTergugat Bille Balingga yang dilakukan pada tanggal 3 Juni 2004 diGereja Utusan Pantekosta di Indonesia Biak dan tercatat di KantorDinas Kependudukan dan Pemukiman Kabupaten Biak Numforsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 474.2/059/V1/2004tanggal 3 Juni 2004, Putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Selanjutnya sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelponoleh seseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO), dimana posisi abang lalu Terdakwamenjawab saya dimatangkuli, kemudian utusan bang din (DPO) mengatakanmengatakan kepada Terdakwa jadi, saya masuk dari mana bang danTerdakwa menjawab dari simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayahjuga bisa.

Selanjutnya sekira pukul 19.20 wib Terdakwa kembali di hubungioleh utusan bang din (DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa iasudah sampai dimatangkuli lalu Terdakwa menjawab tunggu aja di depan SMPmatangkuli. Kemudian setelah Terdakwa bertemu dengan utusan Bang Din(DPO) Terdakwa lansung mengambil 2 (dua) bungkus Narkotika Jenis Sabuyang dimasukkan dalam kantong plastik hitam lalu Terdakwa langsungpulang kerumah Terdakwa dan Narkotika Jenis Sabu tersebut Terdakwasimpan didalam koper.

Selanjutnya sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelponoleh seseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO), dimana posisi abang lalu Terdakwamenjawab saya dimatangkuli, kemudian utusan bang din (DPO) mengatakanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor:13/Pid.Sus/2016/PN Lsk (Narkotika)mengatakan kepada Terdakwa jadi, saya masuk dari mana bang danTerdakwa menjawab dari simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayahjuga bisa.

Setelah itu sekira pukul 16.15 wib Terdakwa ditelpon olehseseorang utusan bang din (DPO) yang belum Terdakwa kenal dan iamengatakan saya utusan bang din (DPO) dan ia menanyakan dimana posisiabang dan Terdakwa menjawab saya dimatangkuli. Kemudian iamengatakan jadi, saya masuk dari mana bang dan Terdakwa kembalimenjawab dan simpang ceubreuk bisa dan dari simpang mns. dayah jugabisa.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 102/Pdt.G/ 2020/PN Ptk.

Utusan sah Pengurus ORARI Pusat.b. DPP dan Pengurus ORARI Daerah.c. Utusan sah Kepengurusan ORARI Lokal.d. Peninjau dan Undangan.Bahwa pada Musyawarah Daerah (MUSDA) ORARI Daerah SumateraUtara tidak dihadiri oleh pihakpihak yang dinyatakan dalam AnggaranRumah Tangga ORARI Nomor : 01/TAP/MUNAS KHUSUS/2019, yaitu :a. Peninjau, danHalaman 5 dari 32 Halaman Putusan Nomor 58/Pdt/2021/PT Mdn15.16.17.b.

Didalam Anggaran Rumah TanggaORARI tidak ada diatur dan ditentukan adanya hak suara Utusan ORARIPusat didalam MUSDA ORARI, namun bukan berarti didalam membuat danmenetapkan Tata Tertib MUSDA, Panitia dan Pimpinan Sidang maupunPeserta MUSDA dapat melakukan penafsiran berdasarkan kehendak dankeinginan sendiri untuk Suatu tujuan dan ambisi yang hendak dicapaldidalam suatu MUSDA, sehingga patut diduga utusan Organisasi Lokal(ORLOK) ORARI yang hadir dan menyetujui hak suara Utusan ORARIPusat sebagian

di tingkat daerah, maka Musyawarah Daerahdalam Tata Tertibnya berhak menetapkan halhal yang tidak ataubelum diatur dalam Anggaran Dasar atau Anggaran Rumah TanggaORARI, termasuk mengatur Hak Utusan Sah Pengurus ORARI Pusatyang tidak atau belum diatur dalam AD/ART ORARI.

Quadnon, Majelis Hakim berpendapat bahwaTata Tertib Musda mengesahkan Rancangan Tata Tertib yang memberikan haksuara kepada Utusan Pengurus Pusat adalah diluar kekuasaan ataupunkewenangan Musda adalah pertimbangan yang keliru, maka harus ditolak dandibatalkan.

TT10) dan secara bersamasama menetapkan untuk memberikan haksuara kepada Utusan Pengurus Pusat. Dengan demikian tidak ada halhal yangmenyimpang dalam MUSDA ORARAI Daerah Sumatera Utara tanggal 31Agustus 2019 karena telah dihadiri secara gqorum dan telah bersamasamamenyepakati untuk memberikan hak suara kepada Utusan Pengurus PusatORARI.

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai, Nomor 146/Pdt.G/2015/PA.Sj, telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa telah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 2014, di XXX dan dicatat pada Pegawai Pencatat Nikah Hal. 1 dari 13 haP utusan

tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itubukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat; Hal. 3 dari 13 haP utusan

bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah maka gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 : Hal. 7 dari 13 haP utusan

tinggal sejak bulanDesember 2014 dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 24 Oktober 2014, di XXX, Kabupaten Sinjai;2 Bahwa pada awal pernikahannya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2014 kehidupan rumah Hal. 9 dari 13 haP utusan

dan selama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat belum pernah terjadi perceraian, maka berdasarkan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Islam perceraian ini adalah jatuh talak satu bain shugraa;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Hal. 11 dari 13 haP utusan

Namanama Mahasiswa Utusan Daerah Kabupaten BaritoSelatan, terdiri dari :19.8.1. T.A. 2010, ada tiga mahasiswa UD beserta SuratPerjanjian Kontrak Kerja antara Bupati denganMahasiswa Calon Utusan Daerah;19.8.2. T.A. 2011 melalui Jalur Mandiri;19.8.3. T.A. 2012, jalur mandiri ada tiga mahasiswa danjalur Utusan Daerah ada tiga mahasiswa. BersertaSurat Perjanjian Kontrak Kerja antara Bupatidengan Mahasiswa Calon Utusan Daerah;19.8.4.

, Untuk Pembayaran :Hibah kepada Mahasiswa Fakultas KedokteranUNPAR Utusan Daerah Kab.

(Satu) lembar Kwitansi untuk pembayaran :Hibah kepada Mahasiswa Fakultas KedokteranUNPAR Utusan Kab.

Keputusan Bupati Barito Selatan Nomor : 344 Tahun2013 tentang Pembentukan Panitia Seleksi BerkasCalon Mahasiswa Baru Jalur Khusus Utusan DaerahPSPD UNPAR Tahun Akademik 2013/2014 diKabupaten Barito Selatan.Namanama Mahasiswa Utusan Daerah Kabupaten BaritoSelatan, terdiri dari :19.8.1. T.A. 2010, ada tiga mahasiswa UD beserta SuratPerjanjian Kontrak Kerja antara Bupati denganMahasiswa Calon Utusan Daerah;19.8.2. T.A. 2011 melalui Jalur Mandiri;Hal. 148 dari 225 Hal.

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PLKKedokteran UNPAR Utusan Daerah Kab. Kapuasdalam Rangka Pembayaran Beban PendidikanDokter An.

angsuran tersebut, selanjutnya terdakwabersama saksi RIAN menemui saksi ROSIAH menanyakan perihalangsuran tersebut dan saksi ROSIAH dan saksi ROSIAH berjanjiakan membayarnya jika sudah ada uangnya.Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwabersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRULRIYADI (DPO), datang menemui saksi ROSIAH di samping KantorBumi Putera Kalianda, terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdrDINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan dirisebagai utusan

Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwabersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRULRIYADI (DPO), datang menemui saksi ROSIAH di samping KantorBumi Putera Kalianda, terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdrDINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan dirisebagai utusan dari PT REKSA dan terdakwa memperlihatkankertas Print Out angsuran milik saksi ROSIAH dan meminta kepadasaksi ROSIAH untuk menyerahkan kendaraan 1 (satu) unitHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor

Bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdrCHAIRUL RIYADI (DPO), datang menemui saksi ROSIAH di sampingKantor Bumi Putera Kalianda, terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdrDINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan dirisebagai utusan dari PT REKSA dan terdakwa memperlihatkan kertas PrintOut angsuran milik saksi ROSIAH dan meminta kepada saksi ROSIAHuntuk menyerahkan kendaraan 1 (Satu) unit kendaraan roda empat SuzukiType

(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwa bersamasdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO),datang menemui saksi ROSIAH di samping Kantor Bumi Putera Kalianda,terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdrCHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan diri sebagai utusan

kepemilikan dari pihak yang menyita barangsehingga unsur dari pasal ini tidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa sebagai berikut : Bahwa pada hari rabu tanggal 11 Januari 2017 terdakwa bersamasdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdr CHAIRUL RIYADI (DPO),datang menemui saksi ROSIAH di samping Kantor Bumi Putera Kalianda,terdakwa bersama sdr JASMAN (DPO), sdr DINATA (DPO) dan sdrCHAIRUL RIYADI (DPO) mengenalkan diri sebagai utusan

untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon dan informasi yang didapat adalah Termohon tidak maukembali rukun dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak menikah tertanggal 13September 2018 tidak pernah tinggal bersama hingga sekarang telahkurang lebih 1 tahun 3 bulan.Bahwa setahu saksi, dari kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intelsebagai utusan untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon dan informasi yang didapat adalah Termohon tidak maukembali rukun dengan Pemohon.Bahwa saksi

Bahwa setahu saksi, dari kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intelsebagai utusan untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon dan informasi yang didapat adalah Termohon tidak maukembali rukun dengan Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak menikah tidak pernahtinggal bersama hingga sekarang telah kurang lebih 1 tahun 3 bulan.

Bahwa setahu saksi, dari kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intelsebagai utusan untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon danTermohon namun Termohon tidak mau kembali rukun denganPemohon.

Bahwa Kesatuan telah mengirimkan Staf 1 Intel sebagai utusan untukmemperbaiki rumahtangga Pemohon dan Termohon namun Termohontidak mau kembali rukun dengan Pemohon.

No.1/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontelah berlangsung sekitar 1 tahun 3 bulan lamanya sampai saat diajukannyasaksisaksi Pemohon, dalam kurun waktu pisah tempat tinggal tersebuttelah dilakukan upaya damai oleh Staf Intel sebagai utusan dari KesatuanPemohon dan juga majelis hakim di dalam persidangan, namun tidakberhasil.

Memernitahkan panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkan salinan utusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ureusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrang tempat tinggal Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disedikan untuk itu.5.

Memernitahkan panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkansalinan utusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Ureusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe Kabupaten Pinrangtempat tinggal Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disedikan untuk itu.Hal 9 dari 11 hal. Put.No.794/Pdt.G/2017/PA Prg.5.

namun saksi Supriyanto Alias Tox mengatakan tolong kirim ulang nomorresi tersebut, lalu terdakwa mengirim kembali nomor resi yang sama, setelah itusaksi Supriyanto Alias Tox mengatakan, kalau namor resi yang terdakwa kirimsalah, kKemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Mohtar Alias Ota, kalaunomor resinya salah, setelah itu saksi Mohtar Alias Ota mengirim kembali nomorresi yang baru melalui pesan singkat/SMS ke nomor Handphone terdakwa,selanjutnya saksi Mohtar Alias Ota mengatakan nanti ada KUDA (utusan

/orang)yang datang ambil barang tersebut, lalu terdakwa langsung mengirim nomor resitersebut kepada saksi Supriyanto Alias Tox dan membalas dengan pesansingka/SMS OK lalu terdakwa mengatakan nanti ada kuda (utusan/orang)yang datang ambil barang paket kiriman Narkotika jenis shabu di Kios jualansaksi Supriyanto Alias Tox ;Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PN.Tte Halaman 4 dari 38 HalamanBahwa pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 saksi Mohtar Alias Otamenanyakan kepada terdakwa paket kiriman Narkotika

/orang)yang datang ambil barang tersebut, lalu terdakwa langsung mengirim nomor resitersebut kepada saksi Supriyanto Alias Tox dan membalas dengan pesansingka/SMS OK lalu terdakwa mengatakan nanti ada kuda (utusan/orang)yang datang ambil barang paket kiriman Narkotika jenis shabu di Kios jualansaksi Supriyanto Alias Tox ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2017 saksi Mohtar Alias Otamenanyakan kepada terdakwa paket kiriman Narkotika jenis shabu sudah adaatau belum, lalu terdakwa menghubungi

yang terdakwa kirim kepada saksi tox tersebut apabila paketkiriman Narkotika jenis shabu tersebut telah di ambil oleh utusan dari saksiMOHTAR alias OTA dan utusan tersebut yang nantinya memberikan sejumlahuang masing masing sejumlah Rp 250.000,00. ( dua ratus lima puluh riburupiah ) kepada saksi tox dan saksi ZALDI Hi.

Terdakwa selanjutnyabertemu dengan utusan Sdr. HENDRIK di pinggir Jalan Sigara gara Kab. Simalungundengan menyerahkan sejumlah uang tersebut pada kurir utusan Sdr. HENDRIK, sedangkanTerdakwa menerima pesanan Narkotika jenis Ganja dan shabu shabu dari utusan Sdr.HENDRIK tersebut.

Terdakwa selanjutnyabertemu dengan utusan Sdr. HENDRIK di pinggir Jalan Sigara gara Kab.Simalungundengan menyerahkan sejumlah uang tersebut pada kurir utusan Sdr. HENDRIK, sedangkanTerdakwa menerima pesanan Narkotika jenis Ganja dan shabu shabu dari utusan Sdr.HENDRIK tersebut.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dan sejak itu pulaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;utusan, Nomor 1808/P4:G/2016/PASmd: ss ieaeeaneencnmnireneraeannn enn 28.

nafkah;Saksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di KOTA SAMARINDA dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a.b.Cc.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anakkandung saksi dan Tergugat suami Penggugat bernama TERGUGAT;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak bulan Desember tahun 2013 yang lalu;utusan

utusan, Nomor 1808/P4:G/2016/PASmd: ss ieaeeaneencnmnireneraeannn enn 6 Apakah Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sertasudah berpisah tempat tinggal ?

Pasal 84ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan perlumanambah amar yang memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;utusan, Nomor 1808/P4:G/2016/PASmd: ss ieaeeaneencnmnireneraeannn enn 9Menimbang, bahwa perkara ini adalah "cerai gugat termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor

Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 340.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)utusan Nomor 1808/Pdt.G/2016/PA.Smd.Samarinda, 24 Januari 2017Disalin sesuai aslinya311utusan Nomor 1808/Pdt.G/2016/PA.Smd.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Timur dan Pegawai pencatat nikah Kantor Utusan Agama Kecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKikim Timur dan Pegawai pencatat nikah Kantor Utusan AgamaKecamatan Kikim Tengah, Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraiantersebut;4.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Msh tanggal 29 Juni 2020, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

P utusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.MtwSALINANPU TUS ANNomor 96/Pdt.G/2013/PA.Mtw BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLIT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Desa Lemo II KecamatanTeweh Tengah Kabupaten

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi danP utusan Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Mtwkarenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat; 7.

Tengah,Kabupaten Barito Utara, Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selakuibu kandung Peng gugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang disebabkan terutama karena Tergugat tidak mau bekerjadan sejak Penggugat dan Tergugat menikah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk keperluan hidup seharihariP utusan

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangdiuraikan di atas; 772 22Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut berita acara (relaas)panggilan, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangP utusan

mengajukan dua orang Saksi yangpada prinsipnya kedua orang Saksi tersebut telah sesuai dengan kehendak Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makapara Saksi tersebut dapat didengar keterangannya di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan SaksiSaksi tersebut di atas di bawahsumpah dan saling bersesuaian satu sama lain dalam hal yang mereka ketahui, makakesaksian tersebut bernilai pembuktian yang sah dan sempurna, sehingga berdasarkanP utusan

Utusan Karya Nusantara. Namun sepengetahuansaksi dikarenakan Direktur Utama PT.

Utusan KaryaNusantara, PT. Perintis Putra Pasundan, PT.

Utusan Karya Nusantara dalam rangkamemenangkan PT. Utusan Karya Nusantara dalam lelang pengadaantersebut ;.

Utusan Karya Nusantara untuk mengirimkanbarang terhitung tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan 27 Oktober2012 ;26.

Utusan Karya Nusantara ;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.