Pelalawan ;Bahwa benar, saat saksi DEKY ditangkap diamankan vang tundi Re130.000 dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putin dengannomor kartu SIM 082385119818;Semua keterangan saksi diatas dibenarkan oleh terdakwa;2. Saksi ENRICHO JULYANRY.

Pelalawan ;Bahwa benar, saat saksi DEKY difangkap diamankan vang tundi Rp130.000 dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putin dengannomor kartu SIM 082385119818 ;Semua ket erangan saksi diat as dibenarkan oleh t erdakwa.Putusan No.394/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 11 dari 23 Halaman.3.

Bahwa benar, terdakwa saat ditangkap turut diamankan barang buktiberupa vang tunai Rp 10.000, (satu) unit handphone merk Nokia warnaabuabu dengan kartu SIM 082388904944, 2 (dua) lembar kertas rekapannomor togel yang sudah pernah keluar dan !

pemasangan judi jenis togel sebesar Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah), maka terdakwa membayarkan / menyerahkan vang sebesarRp.160.000, (seratus enam puluh ribu rupiah) kepada saksi Deky (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah).

SIM082388904944Dirampas untuk dimusnahkan.e Uangtunaisebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah) dengan rincian: 2(dua) lembar vang pecahan Rp 5.000 (lima ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.Putusan No.394/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 22 dari 23 Halaman.6.

P/ 20137 PN.BIA DEM KEADILAN BERDASARKAN KETCHANAN YANG ALAELX TSAPengadilan Negeri Baturaja vang menieriksa dan mengadili perkarsperkara perdata permohonan pada peradilan lingkat pertama, mengambiPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: Nama > RUSMADILempat lalir JOGAUmur / Tanggal lahir 338 Vahun ? 08 Junt 1979Jenis Kelamin > LaukiLakaKebanpsaan > Indonesiafempat tnggal > Gedung Ranau Kee. WRS Kab.

Foltocopy Surat Ket lahir anak pemohon, diberi tanda (P1):1botocopy KTP Saksi 2 orang, diberi Landa (13)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (24) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansural aslinva karena itu dapat diterima sebagai bukti vang sahfMenimbang, bahwa dalam selain bukli surat Pemohon asa mengapukaes= (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan vars, padapokoknyva sebagal berikul :1. Saks? M.

BISRI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masilt Keluarga Pemonon : Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di KOUTA BALL pada tangeal U)Jamttar) 2U07 j . se Bahiva bonar ADIT AHMAD PAJAR RIAN adalah anak kandune darisuami/istri vang bernama RUSMADI dan MARIA YANA 0 Bahiva benar anak pemohon belum memiliki Akfe Kefahiran p=. 6Bahwa tujuan Pemohon membuat AkKte Kelahiran torsebi antimelongkapi administrasi kependudtkatye 5 seeee~ Saksi MISRAWL:~ Bahwa saicsi kenal dengan Pemohon karena saksi keluarga

BISRI dan MISRAWE bali.benar anak pemohon vang bernama ADIE AHMAD PAJAR RIAN Latur atKOLA BATU pada langgal 01, Januari 2007 ;Menimbang, bahwa oleh karena permohouan Pemohon dikaoullamaka segala biave yang, timbul dalam permohonan int dibebamkan KepaeLe SU AGIEY feeMengingat, Pasal 577 ayat (1) (2) Undangundang No.23) Pahur 2006tentang Administrasi Kependudukan jo) Peraturan Pemerintah RepubisIndonesia No.37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Lndanyundang No 23 tahun2006 serta Peratiran tlukam lainnys

D, SIL sebagai Hakim Pungyal berdasarkan Perhaps:Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 20 NMiaret 223 0 Noir577/Pdt.P/2013/PN.BLA, Penetapan mana diucapkan pada heart itu tage dalimsidang vang terbuka untuk umum dibantu, ZULPATINMI ANWAR, Sil, MHsebagai Panitera Pengadilan Negeri Baturaja dengan Gihadiri atch Pent soonPanitera, Hakim dunggad LersebosMETERAI ;TEMPEL 78158ABF36Le akZULFAUMI ANWAR, SH, MH.

Mensiaphan besarmya lava porkavea on beserta pombebananya mewural kelentaan hulu vang berlaku ; abtSUBSIDER :Apabile Pengadilan Agama Demak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnva :Menmbang, bahwa atas gugatan Penggugat terscbut, Tergugat telah dipanggil sccarapetui oleh yuruula pengganty Pengadden Agama Demak dengan surat pangulan yangdisampaikan lewat RSPD Kabupaten Demak :1. Pada tanggal 16 Januwan 2006 untuk menghadap sidang tanggal 16 Mei Midis ....2.

penempelan gugaian pada papan pengumuman Penpadilan Agama Demak daritanggzal 16 Januari 2006 sampai dengan tangpal 16 Pebraarh 2006 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap tanpa alasan yang sahmeskipam telah dipangeil secara pat dan tidak mengiimkan kuasa schaeai wakilnva,schingga tidak dapat didengar keterangannya ;Memmbane, behwa Marlies Hake telah bervusaha member naschal kepada Pongoucattetapi tidak berhasil ;Sieumbang, bahwa Lemudian dinacakanlah gugaian Penagugat tersehal vang

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingal segala ketentuan perundangundangan vang berlaku dan HukumSvara Agama vang berkastan dalam perkara imi ;MENGADILI Memyatakan bahwa Tergugai yang telah dipanggil secara palul untuk menghadap sidangtidak hadi ;: Mongabuikan gugatan Penggugal dengan versiek ; 5 Menyatakan syaral ta'lik talak telah terpenuli ; = Menetapkan jatuh talak satu kholl Tergvgat ( MASKURI bin PASTY AN 5 atas Pong gucat

( PURIMAH binti KANAN ) dengan iwadl Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ;Membebankan kepada Pengeugat untuk membavar biaya perkara vang timbeel abibatgugatan ini scheaar Rp 226,000, ( dua ratus dua puluh enam ribu mupiah ) ;Demukian putusan ni diyathian di Demak pada han Selasa tangeal 4 Juni iin A,beriepaian dengan langga!

Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, vane memberiketerangan dibawah aumpah sehagai henkui := Babhwa saksi kenal para pihak dan bukan famili Pemohon, Bahwe sakst tabu Pemohon dan Termohon adalah suemi tint sah wang mikah secjaktahun 1992 bulan Juli;= Bahwa setelah nikah Tenmohon bidup bersama di tempat Pemohon + 13 tahun dansudah di karunui 2 orang anak sekarang anak vang somor satu ikui Pembon sedanganak vang nomor 2 ikut Termohon; Dahwa selama hidup bersama di tempat Pemohon serum tenadi porschaihan

anpertengharan masalah nafkah kurang cukwp;* Bahwa pada akhirnva Pemohen pulang ke orang tuemye send tanpe mengmakiatrinya hingga kink = 1 bulan yang laiu dan sejak itu pula aniara Pemohon danTermohon tidak pernah ketemu serta tidak pernah berkomunikasi:icmimbang babwa Pemohon dan lermehon mentaiakan tidak akan manigayinanalat bukti maupun keferangan tambahan lagi sclanjutnya Pemohon mohon putusan ; Monmbans bahwa, Untuk momncrsinekal urman putesan int detunjuk kepada halhal vang tercantum di dalam

if) KHL telah terppenuhi oleh Larena itu permohonan Pemohon tersebui dapatdikabult.an: . = ee:Menimibang bahwa, berdasarkan pasal 9 aval (1) UU No.7 tainan 1989 maka baawaperkara yang limbul dalam perkara imi dibebanian kepada Pemolon , Micngingat scgalz ketentuan peremdangundangan vang berlakn don Hukum Sya'ra Agama vane berkaitan dengan perkara mi ; nonoen ~~ VMENGADILI Menratkan babe Denmohon telah dipanegs) secara paiui idak fader; == Mengabulkan permohonan Pemohon dengan versick ; Menctapkean

member: ifin kepads Pemohon (AHMAD RIPAT bin TURE'L) onenkmanjatuhkos talakuya terhadap Ternohon (VUNITA bin KARSONO) dihadapan SidangPengadilan Agama Demak: Membebankan kepada Pemohon untuk membavar biava perkara Vang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribo mupiah) ; Dermkun putusan ind dgjatuhkan pada hari Sclass tanggal 28 Maret 2006 ML yangbertepatan dengan tanggal 29 Shafar 427 H. oleh Kami Hj.

SOFT NGL sebagai Hakim Anggoia, puiusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelistersebot vang dihadm oleh Drs. HUMAIDI, sebagai Pantera Pengeamti. serta kebadiranPemohon serta tanpa hadimya Termohon;HAKIM ANGGOTA bre TL DIUWARI HS, SHHAKIM ANGGOTA = D =/Drs SOFT NGIPANTERA PENIQAN ni hi Ors /HUMAIDIPerincian Biaya:1. Biava aclministerasi Rp. 0.000,2. Lanlam aias penniah Pengadilan : Rp. 50.000,4, Hinve Panggilan / Rp. 120.000, 4.

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan shighot ta'lik talakschagamana Vang tercantum dalam akla mkah vant :Sewaktuwaktu saya1. Moninggalken ister saya tersebut dua tahun berturatturut2. Altau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanva4.

melanggar shighot talk talak, schingga syarattalik talak telah terpenuhi, setidaktidaknya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipermclishan dan pertengkaran yang tajam den torus menerus, schingga rumah langga telahpecah dan tidak ada harapan untuk hidup rakun kervbali dalam satu rumah tangga :Bahwa berdasarkan alasanalasan terscbut diatas, maka Penggugat tidak rela danRapak ketua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperikesdimuka persidangan dan menjatuhkan putusan vang

Monetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat terhadap Ponggugat dongan iwadl Rp10.000, ( sepulah riba rapiah ) ;vang berlaku ; bo SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Demak berpendapat lam, mohon putusan yang scadiladilnya jMenimbang, bahwa Penggugal telah datang menghadap sendin di persidangan, akantela Tergugat telah tidak menghadsp atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapachagal kuasanya, meskipum menurut Berila Acara Panggilan ( relaas ) Nomor :4i/Pdt.G/2006/PADmk. tanggal 24 Januari

/Pw.01/09/2006benanpgal 23 Januari 2006 vang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosalam, Kabupaten Demak, yang telah diberi meterai cukup dan dibenarkan olehPenggugat, serta telah dileges olch Panitera Pengadilan Agama Demak, diberi kode(P11); Surat Keterangan Nomor 474.2/125/1/2006 bertanggal 23 Januari 2006 yangdikeluarkan oleh Lurah Desa Kalianyar, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak,diber kode P.2 ;2.

bahwa selama = 2 tahun 9 bulan tereebul, Tergugat tidak permah memberi nafkahwajib dan membiarkan tidak mempedulikan kepada Penppugat lagi yang ingin dikemukakan, dan Penggugat tidak keberatan atas kesaksian terscbut jSake Il Nama : SUYANTO bin ROHAD, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempatketerangan chbawah sampahnya schagai berikut : bahwa saksi kenal para pihak dan bukan famili Penggugat ; bahwa cake taba antara Penggugai dan Tergugat adalah suami usteri cah yangmenikah + 3 tahun vang

ke rumah orang tuanya sendin, dan selama iti TergugalPenggugat :Bahwa dengan derukian ergugal telah melanggar chighot talk talak, echingga evarattak talak telah terpenuhi, setidaktidaknya amtara Penggugat dan Tergugat telah terpadiperscliihan dan pertengkaran yang tajam dan terus menerus, sehingga rumah tangga telahpecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kermbali dalam satu rumah tangga ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat tidak rela danberedia membayar uang mvad vang

telah ditentukan sorta mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk diperiksadimuka persidangan dan menjatuhkan putusan vang amamya berbunvi sebagai berikut PRIMER :1.

perg meninggalkan Penegugar vang tidak diketahui alamamva,disebabkan adanva pertengkaran, karena Tergugat sering membawa wanila lain ; bahwa sclama per, Tergugat tak permah dliiang, teak ada member nafkah sertatelah membiarkan Penggugal, dan pula tulak ada meninggulkan harta yany dapatMenimhang, bahwa alas keterangan kedwa saksinya, Penggugat mencrima danmombenarkan seria menyalakan tidak akan mengajikan bukibuku Lag dan mohon pudusan Moenimbane, bahwa untuk mempersingkal uraian putusan ini, Majelis

khusus ( kx apesialia j, maka Penggugal tetap dibebani wajib bukilaMenimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugal merupakan bukli auientikdibuat oleh Pejabat vane berwenang untuk itu, dan isinya menerangkan adanva ihatanpetrkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat serta memberi petunjuk sesaat sctelahakad nikah lergueat telah mengucapkan sighot taklk talak. bukn tersebut memenuli svaratformil dan materiil yang nilai pembuktlannva sempuma dan mengikat :Menimbang, bahwa dua orang cake: vang

bahaga dan sejahiera atau rumah tangga vang sakinah, maWaddah dan rahmah schagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Undangwndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat terwrujud ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini sependapat dengan Abii Hukumislam dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrw Juz halaman 302 yang berbunyi :AD) Lpacaliday Dac Ld pe pp ad yp Ades li SUb Sle Sue yArtinves > Harangsiapa memrrantingkan talaknva dengan sexwath sifat, maka falak tersetutmenjadi jatuh

Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak vang bernama:.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II agar dibebaskan dari membavar seluruhbiava vang timbul akibat perkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas. Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Barabai Ca. Maielis Hakim vanamemeriksa dan mengadili perkara ini, selaniutnva meniatuhkan putusan vanaamarnva berbunvi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

Menginagat seagala ketentuan peraturan perudangan vang berlaku danhukum syara vang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut gugur;2. Biava perkara sejumiah Rp 176.000 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Barabai TahunAnagaran 2017:Demikian ditetapkan dalam rapat pernusyawaratan Majelis yangtanggai 16 Rajab 1438 H., oleh kami Drs. H. Abd. Mukhtasar, sebagai KetuaVajeiis, Dra. Hj.

Rusiam, masingmasing sebagai HakimAnaagota, penetapan diucapkan oleh Ketua Maielis pada hari itu iuga dalamsidana vang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anagota dandibantu oleh Dra. Hi. Mulyani sebagai Panitera Penaaanti serta Pemohon dan Pemohon Il.aa Maielis, Dra. Hi. Nurani Hal 5 dari 6 hal Nomor 188 /Pdt.P/2017/PA.Brb. 2. Pengumuman3 Panitera Penaganti. Dra. Hi. Mylvani0we7ticn 3. Biaya Panggilan Rp 70.0004.

No. 0878/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Nikah Kantor Urusan Aqama (KUA) Kecamatan Telanai Pura,sebaaaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tertanqgqai 25 Juni 2001, vang dikeluarkan oieh KUAtersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah. ljenaquaat bertatus Perawan danTerauaat berstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Terauaatmenaucapkan siahat takiik talak vang isinva sebaaaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

No. 0878/Pdt.Ci/2016/PA.Jmb. 2016 dan reiaas denaan nomor vang sama tanqqai 15 Oktober 2016Terauaat telah dipanaail secara resmi dan patut, sedanakan tidak ternvataketidak hadirnva itu disebabkan oieh suatu haianaan vana sah:Menimbana, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penaauaatdaiam upava perdamaian adar Penqaudat tidak meianiutkan auaatannya,akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan auaatan Penqaudatvana Isinva tetap dipertahankan oleh Penqauaat denaan beberapapenjelasan yana selenakapnya

SejakDesember 2015 seiak 1 (satu) buian vang laiu Penaaugat danTerauaat telah berpisah tempat tinadal.Bahwa pertenokaran tersebut disebabkan karena Terguaat tidakdapat memberi nafkah secukupnya kepada Penaauaat, dan Terauaatjarand pulang ke rumah dan Terguaat suka main Judi.Bahwa Terauaat dan Penaauaat sekarana sudah salina tidakmelaksanakan kewajiban sebaaaimana layaknya kewajiban suamiisteri.Bahwa pihak keluaraa sudah berulana Kali berusaha untukmerukunkan Penaauaat denaan Terauaat namun tidak

No. 0878/Pdt.G/2016/PiUmb. vang dikeluarkan oleh peiabat vang berwenana dan telah memenuhisyarat formal dan materil pembuktian, sehinaaa alat bukti tersebutdapat diterima dan dipertimbanakan.

Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah bihak tapitidak berhasil, karena Pendquaat sudah tidak mau lagi dirukunkandengan Terquaat.Menimbana, bahwa unsur pokok teaaknya suatu banaunan rumahtanqqa adalan adanva ikatan lahir batin vang kokoh antara suami danisteri.

Aisi sava membiarken ( tidak mempedubkan ) isteri sava itu enam balan lamanyaBahwa, sesudah aked nikah berlangeung, Terguget tinggal di tempat Penggugat lamaI bulan, belum pem2h bercerai dengan Tergugal, sudah pemah melakukan hubungan layaknvasuami isteri dengan Tergugat (Ba'da Dukhul ), namun belum dikarsniai anak ;Sahwa, kemudian antara Penggupat dan Tergugal scring terjadi persclisihan danperfengkaran Vang dischabian sclama kumpul di icmpal Pengguwalt, Tergugat tidak pemahmemberi nafhah, malah

, termyata telah dipanggi) dengan sah dan patut, sedangkan tidakiemyata babwa tidak datangnya Tergugal iu disebabhan oleh sesuaiu halangan yang sah ;Mommbang. bahwa Majchs telah berunaha menaschati Pengeucat untoh bersaber dantak mencruskan gugatannya tetapi tidak berhasil, komudian pemeriksaan porkara diroulaidungan mombacakan surat gqueatan Pengougat vane inva tetap copertahankan oleh PongougalMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahL Suratsurat : Foto copy wah vang

telah dibubuli meterai culup dan asli Kutipan Akta Nikah Nomor :32591/V/2005 tenanggal 29 Mci 2005 vang dikeluarkan olch Kamor Urusan AgamaKecamaian Savung, Kabupaten Demak i P.i );IT.

hidup bersama di rumah Penggugat hanya 1 bulan,dan beium dikanuniai anak bahwa Tergugat polang ke romah orang manya sejak bolan Juni 2005 tanpa diketahui achbobsebabnya hingga scharang ; hahwa sclama berpieah Torgueet membrorkantdah merpedubkan dan tidak kornnalkah kepada Peaggugai :Menimbenc, babwa pada wakru putusen wo dibacahan, Peneaueal dalam keadaan euct Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pulusan ini, Majclis menunjukkepada halhal eehagaimana yang tercantum di dalam erga Acara uni, vang

FARIOALCH masngmasing eobagai Tlakim Anggota, Putsan mana vang dibacalandalam sidane terbuka untuk umum, dihadiri oleh FATIN AL ABIDIN,S. Ag. sebagai PaniteraPengganti don dithadin pula oleh Penggugat ianpa dihaden Tergugat = 4 AS RUELAN MES. SPL HAKIM AMOTOTA I HAKIM ANGGOTAT*Tas. AHMAD MASOGHAH Diva Hj FARIDA MHPANITER.A PENCOANTIs My AAINAL ARBIDIN,. AgPemean baw :!. Aiava kepaniteraan :Rp 26.08ML2 Pawya actumistraas Rp 4$0.000,4. Lainlain atas periniah Pengadilan : Rp 24. 000,4.

Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adaiah untukmemperoieh buku nikah, sehingga pemikahan antara Pemohon i danPemohon ii memounvai kekuatan hukum vang sah:5. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il teiah hidupbersama serta bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan beiumdikaruniai orana anak:6. Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan keiengkapan administrasi kependudukan dan Akta Keiahiran;7. Bahwa.

MenetaDkan biava Derkara menurut hukum:SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiiadiinya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang vang teiah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon i dan Pemohon iitersebut. oieh Jurusita Pengadilan Agama Toiitoii telah mengumumkannvapada papan pengumuman Pengadilan Agama Toiitoii, pada tanggal 11 Maret2016;Bahwa untuk menauatkan daiildaiii Permohonannva oara Pemohon.teiah mengajukan alat bukti berupa:i.

Rauf, sedangkan Pemohon ii sebagaisepupu dua kaii saksi vang bemama Hania:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adaiah suami istri yang menikahsesuai syariatagama isiam;Bahwa.

Pemohon i dan Pemohon ii menikah di Desa Oaomoii.Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 15 Februari 1992;Bahwa, yang menikahkan adaiah imam Desa Ogomoii yang bemamaMahmudin. atas Denyerahan dan waii nikah Pemohon ii:Bahwa, yang bertindak sebagai waii nikah adaiah ayah KandungPemohon ii yang bemama Kaman;Bahwa, vang meniadi saksi pernikahan Pemohon i dengan Pemohonii adaiah saksi dan Lamasse;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adaiah 10 pohon cengkehyang dibavar tunai:Bahwa, status Pemohon

Bahwa, pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon Iltelah memenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak adahaiangan mauDun hubungan darah, sedang vang menikahkan antaraPemohon i dengan Pemohon Il adalah imam Desa Ogomoli yangbernama Mahmudin, sedangkan Vvaii nikahnya adaiah ayah KandungPemohon ii vang bernama Raman, dan vang meniadi saksi adaiahMuh. Tahir dan Lamasse, dengan Mahar nikahnya adaiah 10 pohoncengkeh yang dibayar tunai;.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak vang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT berumur tahun 3 bulan;5.

Bahwa pada mulanva rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat berjalanrukun, namun sejak awal tahun 2014 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran vang disebab oleh:a. lergugat suka berjudi dan jarang pulang ke rumah;b.Terqugat iarana memberikan nafkah kepada Pengaugat karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga kurangterpenuhi dengan baik;6.

telah menyampaikankesimpulan secara lisan vana pada pokoknva Penaquaat tetap padaGugatannya;Menimbana, bahwa Penuqugat menvatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersinakat uraian putusan ini,cukuplan Pengadilan menunjuK Kepada berita acara perkara ini, yanguntuk selaniutnya dianqqap termuat dan meniadi bagian dari putusanini;TENTANG HUKUMNYA11111G1111111LiCill YC:1116Vel 1111Gillat.41.4 1.401111j&czil C111.c411adalah sebagaimana vang

memperhatikan anak, akan tetapi Teraugatmalah marah dan menqucapkan thalak kepada Penggugat dihadapanorangtua dan keivarga Penggugat;Bahwa setelah Tergugat menaucapkan thalak kepada Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak berpisah, antaraPenaguaat dan Terquaat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknyasuami isteri Sampai sekarang;Bahwa pada mulanva rumah tanqga Penggugat dan Tergugat berjalanruKun, namun sejak awal tahun 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran vang

Kitab Ankam AlQur'an iuz II halaman 405:y s)J4.14,hall .5.4gla ) vateArtinva: "Barang siapa vang dipanaail hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemuthan ia tidak menghadap maka iatermasuk orang vang dholim dan ququrlah haknya";2. Kitab AlAnwar iuz Il halaman 55:Hal. 10 dari 13 Put. No. 0021 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.La ;ti.J4k, 91 11 9j 91Artinya: "Apabila Terguaat enaaan, bersembunyi, atau dia ahaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.

pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula Pemohon tetap beragama isiam;Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Dusun Karo.Desa Mannanti, Kabupaten Sinjai, sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum danmenaurus buku nikah dan kepentingan hukum lainnya:Bahwa Pemohon menaaiukan permohonan ini kepada Maielis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon Ii vang

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sainal bin Kabe)dengan Pemohon ii (Risma binti Salehaneng) vang dilaksanakanpada tanagal 12 April 2012 di Dusun Koro, Desa Tellu Limpoe.Kecamatan Telliu Limpoe. Kabupaten Siniai :3.

Fotokopi akta cerai, nomor 42/AC/2014/PA.Sj, tanagal 20 Februari2014, vang dikeluarkan oleh Penagadilan Agama Siniai, oleh KetuaMaielis diberi tanda P.:B. Saksi :1. Nurhadi bin Muhamad Jafar, umur 32 tahun, aqama isiam,pendidikan terakhir SMA. pekeriaan sekretaris Desa Erabaru,tempat kediaman di Dusun Bonto Kunvi. Desa Erabaru.Hal. 3 dari 13 hal. Pntp.

No.72/Pdt.P/2016/PA.Sj bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, ees Zpi, ipernah ada vang keberatan tentang perkawinannvya ; bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il masihtinaaail bersama : bahwa Pemohon dan pemohon Ii telah belum dikaruniai anak ; bahwa Pemohon i dan Pemohon ii tidak pernan mendapatkankutipan akta nikah : bahwa penvebabnva sehinaaa Pemohon ij dan Pemohon iitidak mendapatkan kutipan akta nikah karena perkawinanPemohon i dengan Pemohon ii tidak pernah dilaporkan olehPembantu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sainal bin Kabe )denaan Pemohon ii ( Risma binti Saiehanena ) vang dilaksanakanpada tanggal 12 April 2012, di Dusun Koro, Desa Mannanti,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai :3.

Kec.Pejagoan,Kab.Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telah dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagaim pencarian atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu,Perbuatan mana ia terdakwalalukan dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Minggu,tanggal 7 Agustus 2005 sekira pkl.22.50 wib, iaterdakwa SIMUN Bin TISNA telah melakukan perjudian jenis kipyik,dengan taruhan vang

terdakwa melakukan perjudian dengancara , pertama ganbiran yang berjumlah 3 buah dan masingmasingberbentuk segi empat dan setiap sisi bergambar satu sampai enambulatan / mata lalu ketiga gambiran tersebut ditaruh diatas damparan/tatakan kayu kemudian ditunjukan kepada para pemasang setelahditunjukan kepada para pemasang lalu diftutup dengan tempurung,langkah kedua gambiran yang ada didalam tempurung dikopyok satukali lalu ditaruh, kemudian memberikan kesempatan kepada parapemasang untuk memasang Vang

Perobuatan mana ia terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Minggu,tanggal 7 Agustus 2005 sekira pkl.22.50 wib, iaterdakwa SIMUN Bin TISNA telah melakukan perjudian jenis kipyik,dengan taruhan vang di pekarangan Dk. Perkutukan, Ds.

terdakwa melakukan perjudian dengancara , pertama ganbiran yang berjumlah 3 buah dan masingmasingberbentuk segi empat dan setiap sisi bergambar satu sampai enambulatan / mata lalu ketiga gambiran tersebut ditaruh diatas damparan/tatakan kayu kemudian ditunjukan kepada para pemasang setelahditunjukan kepada para pemasang lalu ditutup dengan tempurung,langkah kedua gambiran yang ada didalam tempurung dikopyok satukali lalu ditaruh, kemudian memberikan kesempatan kepada parapemasang untuk memasang Vang

Bahwa cara bermainnya adalah ketiga dadu/gambiran ditaruhdiatas tatakan dan dikocok, bagi pemasang yang pas di bulatanyang keluar itu yang menang dan dapat bayaran sesuai denganjumlah vang yang dipasang dan kalau tidak benar vang ditarik olehBandar serta yang bulatan warna merah kalau dapat pembayaran 5kali lipatnya vang yang dipasang ;6.

Kecamatan Mandalle.Kabuoaten Panqkeo. oada hah Ahad tanqqal 10 Februari 2013.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 15/06/11/2013.tanqqal 18 Februari 2013 vang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AqamaHim.1 dari 11 Him. Put. No. 176/Pdt.G/2016/PA. Pkj.Kecamatan Mandalle. Kabupaten Pangkep;. Bahwa seteiah menikah Penaauaat dengan Tergugat membina rumahtang ga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Hamadi.

Pkj.PkL vang pada pokonya Penaadilan telah memberi izin kepada Penggugatuntuk beroerkara secara prodeo:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya. Penggugat di dalamDersidangan telah mengaiukan alat bukti sebagai berikut:A.

Penggugatmembenarkan dan menyatakan tidak akan mengajukan apapun lagi danberkesimpulan pada pokoknya bahwa Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya dan mohon pengadilan untuk menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini, maka dituniuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan kesatuan vang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tuiuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang

perempuan yang telah dinikahinya tersebut (istri kedua) daripada Penggugat. sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak mau di madu dan mengetahui penggugat dengan Tergugattelah berpisah seiak bulan November 2013 sedangkan saksi kedua mengetahuiPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena saksi keduasering berkuniung ke rumah Penggugat seiak bulan November 2013 dansudah tidak melihat keberadaan T ergugat;Menimbang. bahwa saksisaksi penggugat baik saksi vang

;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah tidakutuh lagi adalah merupakan suatu hal vang siasia dan tidak biiaksana karenahanya akan mengakibatkan eksesekses negatif bagi kedua belah pihak. olehkarena itu maieiis hakim berpendapat bahwa memutuskan atau membubarkanHim. 8 dari 11 Him. Put. No. 176/Pdt.G/2016/PA.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Rangkasbitung vang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam sidangpejiayanan terpadu, nakim tunggai telah meniatuhkan penetapan dalam perkaraistbat nikah yang diaiukan oleh:Ardi bin Samudin, umur 27 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SD,nekeriaan Petani, tempat tinagal di Kampung Cilebang, RT.002 RW.004, Desa Sukajiaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Maielis Hakim yang memeriksa danmengadill perkara ini, selaniutnva meniatuhkan penetapan vang amarnyaberbunyi Mengabuikan permohonan para Pemohon.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Ardi bin Samudin)dengan Pemohon #1 (Aan hinti Ardiman) yang dilangsungkan padatanagal 3 Mei 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSobang.3.

Rohani bin Asdi, umur 47 tahun, agama Islam, pekeriaan petani, tempatkediaman di Kampung Ciiebang, RT. 004, RW. 003, Desa Sukaiaya,Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak, sebagai kakak ipar Pemohon ,dihbawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohonpada tanagal 3 Mei 2005.Bahwa vang meniadi wali nikah Pemohon I!

Dan Pasai 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam menvebutkanbahwa itsbat nikah vang danat diajukan ke Pengadilan Agama, antara lainadaian perkawinan yang diiakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa Hakim mengingat beberana pertimbangan hukumIslam sehagai berikut:1.

Hadits Rasuiuiian SAW vang diriwayatkan oleh Darui Quihni dari SitiAisyanh:Artinya: Tidak sah nemikahan (sesearang) kecuali dengan adanya searanawali dan dua orang saksi yang adil.i)3ctrh=Qaul!

Bahwa, alasan pemohon hendak mengawinkan anak kandung pemohon meski dibawaumur karena menurut pertimbangan pemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut(Yusram bin Mappaita) adalah calon suami vang tenat.5.

memberikanketerangan pada pokoknya:Bahwa. saksi mengenal pemohon bemama Sinare bin Nawire. dan istrinva bemamaSutra , karena masih ada hubungan keluarga dengan saksi, disamping juga wargaDesa saksi.e Bahwa, pemohon dikaruniai anak bemama Ceceng Kmiati binti Sinare yang maudikawinkan dengan seorang lakilaki yang bemama Yusram bin Mappaita Bahwa.pemohon main mengawinkan anaknva vang bemama Ceceng Kumiati binti Sinare yangbaru berumur 14 tahun, 11 bulan.Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya

tidak mempunyai halangannerkawinan selain daripada umur anak Pemohon vang belum mencaDai 16 tahun.e Bahwa, keduanya sudah saling suka sama suka dan sudah susah untuk dipisahkan.e Bahwa, untuk menghindari fitnah, jauh lebih baik dikawinkan.e Bahwa.

adanya halanganuntuk melangsungkan nerkawinan.Bahwa, rencana perkawinannya 08 Maret 2013.Saksi II : Jumardi bin Mare., umur .31 tahun, setelah disumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal pemohon bemama Sinare bin Nawire, dan istrinya bemamaSutra , karena Pemohon adalah mertua saksi.Bahwa, pemohon dikaruniai anak bemama Ceceng Kmiati binti Sinare yang maudikawinkan dengan seorang lakilaki yang bemama Yusram bin Mappaita Bahwa.nemohon ingin mengawinkan anaknva vang

bemama Ceceng Kumiati binti Sinareyang baru berumur 14 tahun, 11 bulan.Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak mempunyai halangannerkawinan selain daripada umur anak Pemohon vang belum mencapai 16 tahun.e Bahwa, keduanya sudah saling suka sama suka dan sudah susah untuk dipisahkan.e Bahwa, untuk menghindari fitnah, jauh lebih baik dikawinkan.e Bahwa.

ANTO(DPO) seharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dengan vang muka sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana sebagian sabu tersebut sudah terdakwa jual dan vang hasilpenjualan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sudah terdakwa berikan kepada sdr. ANTO (DPO) dengan caraditransfer.Bahwasberdasarkan = =Berita cara Penimbangan no.349/02.1700/2016 PT.

ANTO(DPO) seharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)dengan vang muka sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana sebagian sabu tersebut sudah terdakwa jual dan vang hasilpenjualan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)sudah terdakwa berikan kepada sdr. ANTO (DPO) dengan caraditransfer.Bahwa = sberdasarkan~=Berita cara Penimbangan no.349/02.1700/2016 PT.

Bahwa benar vang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dari meja bagian bawah tempat terdakwa dudukadalah vang hasil penjualan narkotkajenis sabu.. Bahwa benar narkotika jenis sabu yang terbungkus denganplastik klep merah di dalam kotak rokok Dunhill yang difemukanoleh pihak Kepolisian pada saat penangkapan adalah benarmilik terdakwa yang dibeli dari sdr.

Bahwa benar vang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) dari meja bagian bawah tempat terdakwa dudukadalah vang hasil penjualan narkotka jenis sabu.Bahwa benar 1 (satu) paket/ buUngkus diduga narkotika jenissabu yang dibungkus dengan Plastik Bening klefp merah; 1 (satu)leembar plastik bening klep merah; 1 (satu) buah kotak rokokdunhill; Vang tunai sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah); 1 (satu) unit handphone merek nokia warna putih; (satu) unit sepeda motor merek

Bahwa benar vang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dari meja bagian bawah tempat terdakwa duduk adalahvang hasil penjudian narkotka jenis sabu.

SH & ASSOCIATES vang beralamatdi JI.S.Parman(Sidoreio) Sigambal, Kecamatan RantauSelatan.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum vang berlaku.Atau: Jika Maielis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiiadiinya:Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTerqugat telah dipanagil secara resmi dan patut menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap jin person ke persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus wakil ataukuasanya vang sah padahai Terquaat telah dipanagil secara

1) Kompilasi Hukum Isiam di indonesia:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang teiahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkanantara Penggugat dengan Tergugat adaiah suami isteri yang terikatperkawinan sejak tanagal 15 November 2006 dan sampai sekarang belumpernah bercerai. maka Maielis Hakim berpendapat sepanjang hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampumembuktikan dalii gugatannya, oleh karena itu Penagugat dan Teraugatadalah orang vang

Pasal 147Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama dipandang perlu menambahamar putusan vang isinya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan kepada KUAKecamatan sebagaimana vang dimaksud oleh pasai tersebut :Menimbang, bahwa perkara ini adalah menyangkut denganperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasai 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara iniHal 10 dari i2 hal Putusan Nomor : 934/Pdt.G/20135/PARAP harus

dibebankan kepada Penggugat yang jumiahnya sebagaimanaternyata dalam amar putusan ini :Mengingat, akan peraturan perundangundangan yang beriaku dan~dalildalil syariy vang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1.

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan sebuah HP merk Nokia sery 3100 warna putih; Bahwa benar selain saksi ada teman teman saksi antara lain Rismokojuga kehilangan sebuah HP merk Nokia sery 3100 warna putih, KhamimMustofa kehilangan vang tunai sebesar Rp. 75.000, (fujuh puluh limaribu rupiah), Tri Sutrisno kehilangan sebuah HP merek Motorola warnaputih silver, Salimun kehilangan vang tunai sebesar Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) dan Melfin Nurahman

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan vang Rp. 12.000 .

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan vuang sebesar Rp. 85.000, (Delapanpuluhlima ribu rupiah ) ; Bahwa benar sebelum hilang, vang tersebut terdakwa simpan di ddlamdompet yang dimasukkan ke dalam tas yang diletakkan dilaci meja No2 dari depan pada garis meja sebelah selatan ; Benar bahwa selain saksi ada teman teman saksi antar lain Rismokojuga kehilangan sebuah HP merk Nokia sery 3100 warna putih,KhamimMustofa kehilangan vang tunai sebesar Rp. 75.000

07.45 WIB didalam Kelas Ill MO B ruang 20 Lantai Il SMK Maarif Kebumen telah kehilngan Ho merk Nokia 3100 warna ;Bahwa sebelum hilang, HP tersebut terdakwa simpan di dalam tas yangdiletakkan di laci meja No 3 dari depan, baris sebelah utara;Benar bahwa selain saksi ada teman teman saksi antara lain FarkhulWahab kehilangan sebuah HP merk Sony Erecson warna coklat,KhamimMustofa kehilangan vang tunai sebesar Rp. 75.000, (fujuh puluh limalribu rupiah).

Tri Sutrisno kehilangan sebuah HP merk Motorola warnaputih silver, Salimudin kehilangan vang tunai sebesar Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) dan Melfin Nurahman kehilangan vang tunai sebesarRp. 85.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa pada saart kejadian saksi bersama teman teman saksi sedangmengikuti pelajarn olahraga di Alun alun Kebumen, sedangkan HPmilik saksi sebelumnya terdakwa masukkan ke dalan tas kemudiandimasukkan ke dalam laci dan tinggal di kelas, setelah pelajaranolahraga selesai

PENETAPANNOMOR : 558PIDP.P/2012/PN BEADP ANT RE ADILAN BERDASARKAN RIETULIAN AN YANG NUAETA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkarapethava Derdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan vang diajukan oleh : Nama > MUHAMMAD YASINTempat iahir > Way Halom, OKU VimurGUmur/ langgallahir: 3f Lahuny 14 Desember 1980fenis kKelamun dakar LakaKebangsaan > Indonesialompat Unggal > Dusun 2 Java lant RI vOl RW 002 Desa WayHaltom

Potocopy KEP Pemohon, dibert tanda (P7) ;So Petocopy Kartu Keiuarga Pemohon, dibert tanda (P2) ;3. botocopy Surat Keterangan Pernah Nikah Pemohon, diberi tanda (P3) ;4, Potocopy lazah anak Pemohon, ciberi tanda (P4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah dibertimeterar secukupnyve dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinva karena itu dapat diterima sebagai bukti vang, Sah ;Menimbaney, bahsva dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 Gad) orang

saksi masmigmasing di bawah sumpah menerangkan vang padapokoknyva sebagai berikul :I.

OKRU limur di Martapura ;Bahwa disamping itu Pemohon sekarang sangat memerlukan AkteRelahtran untuk kelengkapan administrasi kependudukkan vang kintdiharuskan menuajubkan Nkte Lahirj . +2222. eeGaba aortuk pendetlaren can peroleaar Akte Relabiran anak pemohonlersebut, harus ada Penetapan Pengadilan Negeri Baturaja ; Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini di lampirkan Fotocopy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meterai secukupnya berupa :Po Pears REP Pormohon :2. botocopy Kartu