Ditemukan 297 data
24 — 4
Berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah Jantho2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depan sidang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali;. Hal. 7 dari 10 hal. Putusan. No. 182/Pdt.G.2017.MS.Jth5.
10 — 0
yangHal. 1 dari9 hal.Putusan No.273 1/Pdt.G/2013/PA.Pwt.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas pada tanggal 03 Juli 2003;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah NenekPenggugat selama + 2 (dua) tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali, tidak berkirim kabar, tidak mengirim nafkah dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wailayah
26 — 6
Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi MahkamahSyattyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali karena Tergugatpemakai narkona dan main perempuan lain;5.
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasnama Tabita Dwi Admi Eko Savitri dan Hak Milik Nomor 3189 luas 113 m2 atasnama Hardoko terletak di Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, maka menurut ketentuan Pasal 118 HIR, gugatan harus diajukan kePengadilan Negeri dalam wailayah hukum benda tetap itu berada yaitu wilayahPengadilan Negeri Sukoharjo, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan
9 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu) pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wailayah
26 — 3
SAMSUL pada hari Minggu tanggal 06 Desember 2009 sekirajam 18.00.wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 bertempatdi jalan Tronojoyo , Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat laindalam wailayah Hukum Pengadilan Negeri terdakwa telah mengambil (satu) unitsepeda motor jenis Happy Hp 100, warna hitamNo.Pol M3621AR milik SAHLANAL.P.SUGET dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengandemikian Mengambil suatu barang telah terbukti karena telah terpenuhi olehperbuatanterdakWa
8 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
19 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
17 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
8 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
16 — 8
Put.No.0525Pdt.G/2015/PA.Bta Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis selama lebihkurang 4 tahun dan setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat saering bertengkar saksi tidakmengetahuinya secara persis, yang jelas setahu saksi Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak di ketahui lagi alamatnya diseluruh wailayah Republik Indonesia sampai sekarang berpisah rumah lebihkurang 10 tahun
19 — 16
Penetapan No. 0649/Pdt.P/2017/PA.MlgPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah memenuhi syarat, oleh karena itu permonana quo dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum yang dimohonkan oleh Pemohon belummencerminkan permohonan yang tepat, oleh karena
14 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk personyang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secara tekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wallharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah
16 — 4
Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi MahkamahSyatiyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4.
43 — 4
Dan Kab.Pamekasan atausetidaktidaknya disuatu tempat lain dalam wailayah Hukum Pengadilan Negeriterdakwa telah mengambil sepeda motor yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan menyakinkan ; Ad 3.
203 — 58
kemudian dibuatkan jalurjalur dan ditumpukandipinggirpinggir lorong yang dibuat untuk tanaman dan dibiarkan lapuk;Bahwa untuk di Kabupaten Sarolangun tidak ada berlaku kearifan lokalberkaitan dengan pembukaan lahan dengan cara dibakar;Bahwa Ada sosialisasi dan himbauan kepada masyarakat agar dalammembuka lahan tidak dilakukan dengan cara membakar, dengan spandukspanduk atau pun pada saat pertemuan di Balai Desa;Bahwa keterangan pembukaan lahan dengan cara dibakar dibolehkan untukkearifan lokal, di wailayah
melakukan pembukaan lahan dengan caramembakar tidak diperbolehkan, karena bertentangan dengan UndangUndang, adapun cara lain membuka lahan selain dengan cara membakarHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2021/PN Srladalah dengan cara menebas semak belukar, memotong kayu dankemudian dicincangcincang lalu kemudian dibuatkan jalurjalur danditumpukan dipinggirpinggir lorong yang dibuat untuk tanaman dandibiarkan lapuk; Bahwa pembukaan lahan dengan cara dibakar dibolehkan untuk kearifanlokal, namun di wailayah
Bahwa pembukaan lahan dengan cara dibakardibolehkan untuk kearifan lokal, namun di wailayah Kabupaten Sarolangun tidakberlaku.
8 — 7
tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon;melawanTEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMU , pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wailayah
8 — 5
, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah
13 — 4
keberadaannya di wailayah republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yang telah memenuhi maksud PasalHal. 10 dari 16.Put.No 972/Pdt.G/2018/PA.Sbs171 Rbg dan Pasal 175 Rbg dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan memberikan keterangan di depan persidangandengan mengangkat
6 — 4
dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan dahulu Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal dahulu di KabupatenLangkat, sekarang tidak diketahui keberadaannyadiseluruh wailayah