Ditemukan 27578 data
1.NYONYA RATNA KUSDARYANTI TANAKA
2.NYONYA RATNA ANDAYANI TANAKA
Tergugat:
1.PAULA SURJADJAJA
2.AGUSTINA ADRIANTO TANAKA
3.ERIC ADRIANTO TANAKA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BPN SURABAYA 1
215 — 132
272 — 157
Dalam hal selaku Pemohon Intervensi dan PemohonIntervensi Il yang bertindak (mewakill) untuk dan atas nama : Pemohon Intervensi yakni Penggugat Intervensi , dan Pemohon Intervensi Il yakni Penggugat Intervensi II;Bahwa dalam Permohonannya Para Pemohon Intervensidisebutkan bertindak selaku Ahliwaris dari AlmarhumPEWARIS yang tidak memiliki hak apapun dalam pemberianHalaman 21 dari 94 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN SdwHibah/wasiat yang telah dibuat dan ditandatangani olehAlmarhum PEWARIS dimasa hidupnya
Bahwa dalam pokok perkara nomor 47/Pdt.G/2020/PN.Sdw.Almarhum PEWARIS telah memberikan Hibah (wasiat) yangdibuat dan ditandatangani pada Surat Hibah tertanggal 28Juli 2019 kepada :a. TERGUGAT I, Lakilaki, warga Negara Indonesia, lahir diMancong tanggal 06 Juli 1962, beralamat di Jalan TransKalimantan, Kampung Jengan Danum, KecamatanDamai, Kabupaten Kutai Barat;b.
Menetapkan masingmasing bagian atau porsi atas hartawarisan kepada Penggugat dan Para Tergugat , II danIll secara adil menurut hukum keperdataan;Penting untuk kita cermati bersama bahwa kedudukanPerkara a quo bukanlah Perkara Waris sebagaimanadimaksud dalam pasal 852 KUHPerdata, melainkan perkaraHibah / Wasiat dari Almarhum PEWARIS yang diberikankepada Para Termohon Intervensi / Para Tergugat yangdisengketakan oleh Termohon Intervensi / Penggugat padaGugatannya.
Dan berdasarkan dalildalil Pemohon Intervensidiatas terhadap Petitum Termohon Intervensi / Penggugatpada Poin 4 huruf (a), huruf (b) halaman 6, Poin 4 huruf (c)dan huruf (d) halaman 7 dalam gugatan Penggugatmenjadikan Permohonan Penggugat Intervensi dan IlPrematur, karena hingga sampai saat ini belum adakekuatan hukum dari Pihak dan /atau Instansi manapun yangmenganulir keabsahan surat Hibah/wasiat tanggal 28 Juli2019 yang dibuat oleh Almarhum PEWARIS;Il.
Hak bagian mutlak tidak boleh ditetapkan ataudicabut dengan cara apapun oleh pewaris baik secara hibah yangdiberikan semasa pewaris masih hidup maupun dengan surat wasiat;Menimbang, bahwa Para Penggugat Intervensi melalui suratgugatan intervensinya menerangkan bahwa Penggugat Intervensi adalah istri sah dari Pewaris (alm) dan Penggugat Intervensi II adalahHalaman 88 dari 94 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Sdwanak sah dan merupakan ahli waris dari Pewaris (alm).
Terbanding/Penggugat I : LOISA LASSE-BOLLA
Terbanding/Penggugat II : SONYA MARIANA YUANITA PELOKILA HENDRIK
Terbanding/Penggugat III : ELCI KACI LASSE
Terbanding/Penggugat IV : OKTAVIANA AMELIA LASSE
Terbanding/Penggugat V : YACOBA HENDRIK
Terbanding/Penggugat VI : NURHAYATISABA
Terbanding/Turut Tergugat I : ALDO MESSAKH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Kupang
60 — 8
134 — 40
263 — 71
- Menyatakan surat wasiat akta Notaris nomor 01 tanggal 1 Februari 2013 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.
Umum tentang Wasiat in casu Pasal 874 jo.Pasal 875 jo.
Bahwa secara hukum mengingat pemberian wasiat telahdilakukan berdasarkan Akta Notaris (vide Pasal 931 KUHPerdata) yakni : wasiat umum (openbaar testament) danHal. 34 dari 55 hal.Putusan No. 454/PDT/2017/PT.MKSmaksud serta tujuan pemberian wasiat tersebut telah tercapaiin caSu amanah yang ditetapkan dalam wasiat agar supayaTergugat sebagai penguruS penguburan kuasa pelaksanawasiat telah terlaksana (terealisasi) dalam hal ini sewaktukematian (meninggal) pemberi wasiat (Tuan Matheus KendekBumbungan)
Dengan demikian secara hukum kekuatan keberadaandari lahirnya Akta Wasiat Nomor 1 a quo harus dapatdilindungi kepentingan hukumnya atas Tergugat mengingatsyarat yang ditentukan dalam pemberian wasiat telahterlaksana (tercapai) sebagai maksud dan tujuan daripemberian wasiat tersebut.6.
Mengenaialasan hukum pembatalan wasiat tersebut sepanjang tidakdapat dibuktikan maka wasiat tetap dipandang sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat karena tidak dapatdibatalkan (vide Pasal 893 KUPerdata).7.
Dengandemikian secara hukum jelas dan tegas maksud daripemberian wasiat a quo adalah untuk pemilikan (menjadipemilik) atas obyek wasiat bukan ditafsirkan lain oleh KuasaPenggugat sebagaimana dalam gugatannya.10.
1.ADHY HENDRA LEONARDY
2.BEATRIX ERNESTA PUTERI
Tergugat:
1.AGUSTINUS DA GOMEZ
2.ROSALIA DA ONANG HENRIQUES
3.THEODORUS MORENG
66 — 0
TURLIN Dkk
Tergugat:
WARSILAN DKK
67 — 22
54 — 23
Terbanding/Penggugat I : LESPRIDA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat II : JENTAR SAMOSIR
Terbanding/Penggugat III : RUKIA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat IV : SOFIANA SAMOSIR
Terbanding/Penggugat V : EVAN ROY
177 — 83
Kerasaan I, Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenSimalungun,Provinsi Sumatera Utara, hal ini bertentangan denganketentuan pembagian secara Hukum Perdata serta tidakmemperhatikan sebagaimana ketentuan Pasal 913 KUHPerdata, bagian mutlak atau legitime portie, adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada waris, dalam garis lurusmenurut Undangundang, terhadap mana si yang meninggal takdiperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selaku pemberian antarayang masih hidup, maupun selaku wasiat
Wahyu Suci Purbasari
Tergugat:
1.Soegiarto
2.Yunus Susilo
3.Tri Yuliani
4.Ruli Rachmawati
Turut Tergugat:
Calvin Albertus Wijaya
229 — 97
Pembanding/Penggugat II : Ardyanto Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat III : Soebroto Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat IV : Edi Atmodjo Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat V : Eko Prasetyo Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat VI : Titin Sumarni Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat VII : Christiawati S Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat VIII : Enrico Soepringgo Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat IX : Martin Endra Ajie S Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Pembanding/Penggugat X : Jonathan Triajie Diwakili Oleh : Sulthon Miladiyanto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : Tutuko Diwakili Oleh : H. Abdul Halim, S.Pd., S.H., M.Hum
Terbanding/Tergugat II : Dr. Soendoro Soepringgo, SH Diwakili Oleh : H. Abdul Halim, S.Pd., S.H., M.Hum
Terbanding/Tergugat VII : Sawitri
Terbanding/Tergugat VIII : Soeharto
Terbanding/Tergugat IX : Sentot Sutrisno Arysanto
Terbanding/Tergugat X : Suseno Abimanyu
Terbanding/Turut Tergugat I : Neny Ari Kusuma SH., MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : Dr. Endang Sri Kawuryan, SH., MKn
149 — 180
24 — 0
DODY TANDIARI
Tergugat:
1.CECILIA COMMY PURNAMA
2.AGUSTINUS LAKSANA KESUMA
3.DR. EMMY BUDI PURNAMA
Turut Tergugat:
1.IR. FXL KESUMA, MSC
2.LUKMAN KIRANA, SH
519 — 7
Pembanding/Penggugat : ALFRIDA TASIK MASSELENG Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : BATO' TALUNGKUN Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : SANGKA Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : HERMIN UPA' Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : JOHANIS LEMPANG Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : L. SALLE Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Pembanding/Penggugat : NARSI POLE Diwakili Oleh : MARTHEN JONI TANDI, SH
Terbanding/Tergugat : L. NANGKO Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : BERRE PONGTINIMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : MARGARETA PONGTINAMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : NETY PONGTINAMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat : ANTON PONGTINAMBA Diwakili Oleh : JHONY PAULUS, SH
Terbanding/Tergugat
56 — 37
terbukti dalam persidangan, bahwa objek sengketa ada dan dikuasai oleh NeRinding dengan LaiBanne dari Nanggala yang merupakan isteri ketigaNeRinding ketika mereka menika dan melahirkan duaorang anak yaitu KalaPontingnamba dan Berre yangmenguasai fisik obyek sengketa sudah kurang lebih 70tahun lamanya dan tidak pernah dipermasalahkan olehanakanak dari istri Lai Sallu dan Lai Dallu, namun setelah12Kala Pontingnamba meninggal dunia barulah paraPenggugat mengajukan gugatan dengan dalil adanyaSurat wasiat
Bahwa mengenai surat wasiat tersebut sudahdipertimbangkan secara Saksama oleh judexfactie;e Bahwa keberatan kedua dan ketiga patut dikesampingkankarena tidak beralasan hukum;e Bahwa keberatan keempat dan kelima patutdikesampingkan karena tidak beralasan hukum;e Bahwa keberatan keenam dari paraPenggugat/Pembanding yang menolak kesaksian ahli dariLembaga Adat Toraja Sangat tidak beralasane Bahwa keberatan ketujuh, kedelapan dan kesembilan daripara Penggugat/Pembanding patut untuk ditolak dan dikesampingkan
LILIANA
Tergugat:
1.ALEXANDER TJONDROWIDJOJO
2.LITA VERONICA
3.MIRA VERONICA
395 — 239
30 — 16
220 — 142
DAVID TAMPUBOLON
Tergugat:
1.Manahan Tampubolon
2.Maringan Tampubolon
3.Dameria Tampubolon
4.Rotua Tampubolon
5.Berliana Tampubolon
6.Patar Tampubolon
7.Patiar Tampubolon
8.Nurida Tampubolon
309 — 65
Terbanding/Penggugat : Rudy Lianto, Lie
Turut Terbanding/Tergugat I : LYANA LISANNA
Turut Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
Turut Terbanding/Tergugat III : LYDIA LISANA
Turut Terbanding/Tergugat V : ALI SELAMAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : JESSICA LIE
Turut Terbanding/Tergugat VII : LIE HUA YEE
Turut Terbanding/Tergugat VIII : LIE HUA YOUNG
84 — 27
ROOS PAGO
Tergugat:
BENDIONG MANINGGIR
120 — 45