Penggugat:
WITO
Tergugat:
PT Pegadaian CP Lumajang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DOKTER WITO HARIYADI, tersebut;

DOKTER WITO HARIYADI VS 1. RIRIEN NOVITA DWI NINGRUM, DKK

PUTUSANNomor 959 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DOKTER WITO HARIYADI, bertempat tinggal di Jalan KaliKepiting Nomor 97, Kelurahan Pacar Kembang, KecamatanTambak Sari, Surabaya, sebagai Direktur C.V.

perdatatersebut, karena menyimpulkan sesuatu tanpa dasar buktibukti yang sah;Keberatan Kedua:Judex Facti telah melanggar hukum atau menerapkan hukum sebagaimanamestinya, sebagai berikut:1.Bahwa, dari pertimbangan hukum yang Pemohon Kasasi tersebut di atas,Judex Facti telah salah menafsirkan tentang keadaan memaksa (forcemajeur), sebab mengesampingkan sakit stroke berat yang mengakibatkankelumpuhan dan tidak bisa berbicara sebagai keadaan di luar force majeur,padahal akibat dari sakit stroke tersebut Dokter Wito

Menyatakan Terdakwa I SURIPTO Bin Alm WITO DIKROMO dan Terdakwa II SUGI Bin Alm KROMO DIMEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.

SURIPTO Bin Alm WITO DIKROMO.; SUGI Bin Alm KROMO DIMEJO.

SURIPTO Bin WITO DIKROMO tidak didampingiPenasihat Hukum;Terdakwa Ii. SUGI Bin KROMO DIMEJO didampingiPenasihat Hukum bernama SETIAWAN, SH. berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2010 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Sukoharjo dengan nomor751/S.K./2010/PN.Skh.Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan dari1. Penyidik, sejak tanggal 2 Maret 2010 s.d. tanggal21 Maret 2010 ;2.

SURIPTO Bin WITO DIKROMOdan Terdakwa II. SUGI Bin KROMO DIMEJO bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan PencurianDalam Keadaan Memberatkan sebagaiman diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke4 jo Pasal 53 (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURIPTOBin WITO DIKROMO dan Terdakwa II. SUGI Bin KROMODIMEJO dengan pidana penjara masing masing selama4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Sukoharjo terjadipercobaan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa Suripto Bin Alm Wito Dikromo dan Terdakwa II Sugi BinAlm Kromo Dimejo;Bahwa saksi adalah karyawan Toko Sie Djay Hwa dimanaTerdakwa Suripto Bin Alm Wito Dikromo bekerja dansaksi mendapat surat kuasa untuk mewakili sebagai saksidalam perkara ini;Bahwa selain para Terdakwa tersebut juga ada temantemanTerdakwa yang melakukan mengambil barang berupa gulapasir yaitu) Terdakwa Guntur, Suyanto dan Sakino (dalamberkas tersendiri) dan kesemuanya

SURIPTOBin Alm WITO DIKROMO menyopiri Truck No. Pol. L7531G yangmengangkut gula pasir sebanyak 100 sak = ~masing masingseberat 50 kg dari Pabrik Gula Tasik Madu Karanganyar15dengan tujuan ke CV.

Menyatakan Terdakwa SURIPTO Bin Alm WITO DIKROMO danTerdakwa I! SUGI Bin Alm KROMO DIMEJO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindakpidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURIPTO BinAlm WITO DIKROMO dan Terdakwa I! SUGI Bin Alm KROMODIMEJO denganpidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan15 (lima belas) hari;203.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat ( AGUS PURNOMO bin SARMAN ) terhadap Penggugat ( SRI ERNAWATI binti WITO RAHARJO ) ;---4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirim satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo;---------------------------------------------------------------------------------------5.

SRI ERNAWATI binti WITO RAHARJO lawanAGUS PURNOMO bin SARMAN

PUTUS ANNomor: 1725/Pdt.G/2012/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; SRI ERNAWATI binti WITO RAHARJO umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Dusun Binangun RT.028 RW. 007 Desa LancarKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo, untuk selanjutnya

Menetapkan jatuh thalak satu bain sughro Tergugat (AGUS PURNOMO binSARMAN) terhadap Penggugat (SRI ERNAWATI binti WITO RAHARJO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat ( AGUS PURNOMO binSARMAN ) terhadap Penggugat (SRI ERNAWATI binti WITO RAHARJO ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mengirimsatu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materaikepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang KabupatenWOn0S0b03 222 nnn n nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn5.

Menyatakan Terdakwa EDY SUWITO Als ABAH NUR Als WITO Bin SUMO SARIYUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

WITO BIN SUMO SARIYON

Menyatakan terdakwa EDY SUWITO Als ABAH NUR Als WITO BinSUMO SARTYUN bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu pasal 351ayat (1) KUHP dan dakwaan kedua pasal 2 ayat (1) UU DrtNo. 12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa EDY SUWITO Als ABAHNUR Als WITO Bin SUMO SARIYUN berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa saksi menerangkan penganiayaan yang dilakukansuaminya (terdakwa EDY EDY SUWITO Als ABAH NUR Als WITOBin SUMO SARIYUN) dengan cara pertama kali terdakwa EDYSUWITO Als ABAH NUR Als WITO Bin SUMO SARIYUN memukulkepala saksi korban dengan menggunakan parang kemudianbagian punggung = selanjutnya memukul kembali kearahpunggung, bahu dan tangan saksi korban.

Bahwa saksi menerangkan penyebab dari tindak pidanapenganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa EDY SUWITOAls ABAH NUR Als WITO Bin SUMO SARIYUN cemburu denganseorang laki laki yang pekerjaannya sebagai penjaga WCpasar.

Penganiayaanyang dilakukan suami korban HARIDAH Als MAMA NUR Binti MURI(Alm) (terdakwa EDY EDY SUWITO Als ABAH NUR Als WITO BinSUMO SARTYUN) dengan cara pertama kali terdakwa EDY SUWITO AlsABAH NUR Als WITO Bin SUMO SARIYUN memukul kepala dan bagianpunggung saksi korban HARIDAH Als MAMA NUR Binti MURI (Alm)dengan menggunakan tangan kosong dan belakang parangselanjutnya memukul kembali kearah punggung, bahu dan tangansaksi korban.

Penganiayaanyang dilakukan suami korban HARIDAH Als MAMA NUR Binti MURI(Alm) (terdakwa EDY EDY SUWITO Als ABAH NUR Als WITO BinSUMO SARTYUN) dengan cara pertama kali terdakwa EDY SUWITO Als21ABAH NUR Als WITO Bin SUMO SARIYUN memukul kepala dan bagianpunggung saksi korban HARIDAH Als MAMA NUR Binti MURI (Alm)dengan menggunakan tangan kosong dan belakang parangselanjutnya memukul kembali kearah punggung, bahu dan tangansaksi korban.

Wito Bin Nur Johan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.2. Menjatuhkan terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun.3. Menetapkan terhitung sejak Penangkapan dan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.5.

WITO Bin NUR JOHAN

Wito Bin Nur Johan. Tempat lahir : YogyakartaUmur/ Tg Lahir =: 29 tahun/ tanggal 06 Juni 1985 Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dsn. Tambaklelo RT. 05 RW. 06 Ds. Tambakrejo Kec.Tempel Kab. Sleman.Agama : Islam Pekerjaan : Swasta.

Ketua Majelis, tentang hari sidang ;3 Berkas Perkara dan Suratsurat lainnya ;Setelah mendengar dipersidangan :1 Dakwaan Penuntut Umum ;2 Keterangan saksisaksi ;3 Keterangan Terdakwa ;4 Tuntutan Pidana Penuntut Umum ;5 Pembelaan/ permohonan Terdakwa ;Setelah memperhatikan dan meneliti Barang Bukti dipersidangan ;Menimbang bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan Dakwaannya No.REG.PERK : PDM322/Ep2/SImn/12/2014, tertanggal 10 Desember 2014 sebagaiberikut :Bahwa terdakwa GUPITO MERDIKO ALS GUPITO ALS WITO

Wito Bin Nur Johan, dengan identitas lengkap sebagaimana yangtermuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan identitas dimaksud telahdibenarkan oleh Terdakwa maupun saksisaksi, serta Terdakwa telah dapatmenceritakan segala peristiwa yang dialaminya berhubungan dengan perkarayang sedang diperiksa.

Wito Bin Nur Johan,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian.2 Menjatuhkan terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) Tahun.3 Menetapkan terhitung sejak Penangkapan dan lamanya masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan Barang Bukti berupa, sepeda kayuh warna Coklat merk BREGES,dikembalikan kepada saksi Juwari bin Inangun.6 Membebankan kepada Terdakwa untuk

Meyatakan Terdakwa SUKAMTO ALS WITO BIN WARAS dan Terdakwa M. LULUK RIDWAN BIN SLAMET tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja secara bersama-sama membawa media pembawa hama dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal hasil bahan asal hewan . sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

- SUKAMTO ALS WITO BIN WARAS - M. LULUK RIDWAN BIN SLAMET

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (WITO BIN LILIK) terhadap Penggugat (SULASTRI BINTI MUJIYO.)

Penggugat:
SULASTRI BINTI MUJIYO
Tergugat:
WITO BIN LILIK

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Wito Ray Susanto alias Wito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa:
WITO RAY SUSANTO alias WITO Ak. RAMLI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa 2 ( dua ) botol merk mc donald anggur merah. - 1 ( satu ) botol miras

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUYATMAN
Terdakwa:
WITO

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 364/Pid.C/2019/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Wito;Tempat lahir : Tulungagung;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 12 Juni 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat

Meny atakan Terdakwa Wito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;2. Menja tuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.24.000,00 dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harusdiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.

Menyatakan Terdakwa I TULUS ANTO BIN WITO UTOMO dan Terdakwa II. SUNARNO BIN. ALM. JOYO DIKROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.

TULUS ANTO BIN WITO UTOMO.; SUNARNO BIN. ALM. JOYO DIKROMO.

PUTUS ANNOMOR : 75/Pid.B/2008/PN.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana tingkat pertama acara biasa dengansusunan secara Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini nama Terdakwa TerdakwaNama tenekay : TULUS ANTO Bin WITO UTOMO;Tempat lahir : Surakarta ; Gooftunessl Wie 4 a) fin feeloe bonis telamin babi ti kebangsnanIndonesia ;5 Tempat tinggal : Kp. SemanggiRT.05/15 Kel.

TULUS ANTO Bin WITO UTOMO danTerdakwa II. SUNARNO Bin. Alm. JOYO DIKROMO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP dalam surat dakwaantunggal kami ; 2.

perbuatannya dan mengaku bersalah, serta berjanjitidak mengulanginya dikemudian hari ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas' pembelaanPara Terdakwa tersebut secara lisan yang pada pokoknya tetappada tuntutannya, demikian pula Para Terdakwa secara lisanmenyatakan tetap padapembelaannya ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke depanpesidangan oleh Penuntut Umum karena diduga melakukan tindakpidana sebagaimana terurai dalam surat dakwaan sebagaiberikutBahwa mereka Terdakwa I TULUS bin WITO

berhentikandan setelah berhenti ternyata dua orang membawagulungan kabel; Bahwa selanjutnya dua orang saksi tangkap dan saksibawa ke Polsek Mojolaban berikut barang bukti untukpengusutan lebih lanjut; Bahwa saksi mengetahui dan mengenalnya barang buktiyangdiajukan diajukan dipersidangan tersebut;Atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa dipersidangan didengarkan pula13keterangan para Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutTERDAKWA I TULUS ANTO Bin WITO

Menyatakan Terdakwa I TULUS ANTO BIN WITO UTOMO danTerdakwa II. SUNARNO BIN. ALM. JOYO DIKROMO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN = MEMBERATKAN ;. Memidana Terdakwa I tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan~ danTerdakwa II selama 6 (enam) bulan ;. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan ;.

Penggugat:
PT Reksa Finance
Tergugat:
Wito Hadi Saputra

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wito Sukamto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suryanto
Terdakwa:
Wito Sukamto

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WITO SUKAMTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suryanto
Terdakwa:
Wito Sukamto

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TRIYONO bin WITO SUMARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DINA HASAN binti HASAN) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

Pemohon:
TRIYONO bin WITO SUMARTO
Termohon:
DINA HASAN binti HASAN

Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Sumarji bin Wito Rejo) terhadap Penggugat (Siti Jamiatun binti Suratman) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah )
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayen Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
6.

Penggugat:
Siti Jamiatun binti Suratman
Tergugat:
Sumarji bin Wito Rejo

SalinanPUTUSANNomor 1436/Pdt.G/2017/PA.Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Siti Jamiatun binti Suratman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan toko, bertempat tinggal diRT.003 RW.001 Desa Srikaton KecamatanKayen Kabupaten Pati, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanSumarji bin Wito

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;3) Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Sumarji bin Wito Rejo)terhadap Penggugat (Siti Jamiatun binti Suratman) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)

Menetapkan jatuh Talak Satu Khuli Tergugat (Sumarji bin Wito Rejo)terhadap Penggugat (Siti Jamiatun binti Suratman) dengan iwadlsejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untukmengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukun tetap kepadaPegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan KayenKabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

WITO MASRI
3. MULYADI Bin JUHADAK

WITO Bin MASRI dan 3.MULYADI Bin JUHADAK bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamenebang pohon hasil hutan di dalam hutan tanpoa memiliki hak atau izin daripejabat yang berwenang, sebagaimana diatur dalam Pasal 50 ayat (3) huruf e Jo.Pasal 78 ayat (5) Undangundang Nomor 41 Tahun 1999 Jo. Pasal 55 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa 1. PASIMIN Bin WARDI, 2.WITO Bin MASRI dan 3.

Pol S8915HB, terdakwa 1 PASIMIN Bin WARDI dan terdakwa WITO Bin MASRI membawa gergaji,selanjunya mereka terdakwa berangkat menuju ke dalam hutan dengan naik kendaraanyang dikemudikan oleh terdakwa 3.

Putusan No. 530/Pid.Sus/2012/PN.TBNBahwa terdakwa menebang pohon jati dilakukan bersamasama dengan temanyabemama Wito , Mulyadi yang juga menjadi terdakwa serta Muyadi dan Samsul yangmelarikan diri diri2 dengan menggunakan gergaji tangan, gergaji bajul dan kendaraanL300 No.

WITO Bin MASRI dan 3. MULYADI Bin JUHADAK, yang identitaslengkapnya telah sesuai dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan,sehingga dalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau Errorin persona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang disiniadalah terdakwa 1. PASIMIN Bin WARDI, 2. WITO Bin MASRI dan 3.

WITO Bin MASRI dan 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WARLIM Bin WITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000.000,00

Terdakwa:
WARLIM Bin WITO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WITO SUKAMTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Sumardi
Terdakwa:
Wito Sukamto

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2006/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Wito Sukamto;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 54/;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds.

Terdakwa mengenali barangbarang yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Wito Sukamto;Memperhatikan ketentuan Pasal 492 Ayat (1) KUHP tentang tindakpidana mabuk ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan

Menyatakan Terdakwa Wito Sukamto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum danmengganggu ketertiban umum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di Kemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (limabelas) hari berakhir;4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
WITO SUSANTO