RIZAL (Penggugat 9)- DEDI EKA PUTRA (Penggugat 10)- NIKOLAS DOPONGNUHA (Penggugat 11)- KHAIRIL PUADI (Penggugat 12)- AMAT SUHAT (Penggugat 13)- EFRI MARDONA (Penggugat 14)- RIKY ERLANDO (Penggugat 15)- MANRAWAS (Penggugat 16)- SIIN MARSIDI (Penggugat 17)- SUDIRMAN SIHOTANG (Penggugat 18)- APELES PETRUS SELEKY (Penggugat 19)- DENDI SUANTO (Penggugat 20)- RONI SUSILO (Penggugat 21)- MEDI WUSONO (Penggugat 22)- RIZAL (Penggugat 23)- SULTAN (Penggugat 24)- LA AMPI (Penggugat

Tajung Uncang, Kecamatan Batu Aji, Selanjutnya disebutda seceeeeseeceeeeusuececsesteaeeeeseaaeeeenss Penggugat XVII;Sudirman Sihotang,Apeles Petrus Seleky,Dendi Suanto,Roni Susilo,Medi Wusono,Rizal,Sultan,La Ampi,Hendri,Heri Susilo,Eks Karyawan PT. Nanindah Mutiara Shipyard (DDW PaxOcean Nanindah), Alamat: Kampung Bintang Rt 004 Rw016 Kel Tanjung Uncang, Kec. Batu Aji, SelanjutnyaCiSCDUE ooo... eee eeeesseeeeeesteeeeesenseeeenees Penggugat XVIII;Eks Karyawan PT.

V09, Penggugat XIX dan Tergugattanggal 25 Mei 2009; untuk selama 2 (dua) tahun;T95 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya Perpanjangan PRWTNanindah Mutiara Shipyard jantara Penggugat XIX dandan Apeles Petrus Seleky Tergugat untuk selama 6No.0249/PKWT/NMS/V11, (enam) bulan;tanggal 25 Mei 2011;T101 Surat Kesepakatan Kerja Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya hubungan kerjaNanindah Mutiara Shipyard PKWT Pertama antaradan Medi Wusono

(enam) bulan;T102 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikan 36 Waktu Tertentu antara PT.adanya hubungan kerja Nanindah Mutiara Shipyard PKWT Kedua antaradan Medi Wusono No.2243/ Penggugat XXII danPKWT/NMS/XI10, tanggalTergugat untuk selama 610 Desember 2010; (enam) bulan;T103 Surat Pernyataan terrtanggal Bukti surat ini membuktikan09 Juni 2011 yang ditanda bahwa Penggugat XXIItangani oleh Medi Wusono ; bersedia mengamandemenPKWT Pertama dan PRWTKedua, dan membuktikanPenggugat XXII

memungkiripernyataan untuk tidakmenuntut Tergugat baiksecara pidana maupunperdata;T104 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. jadanya Amandemen PRWTNanindah Mutiara Shipyard Pertama dan PKWT Keduadan Medi Wusono No.1547/ menjadi satu PK WT, antaraPKWT/NMS/VI10, tanggal Penggugat XXII dan10 Juni 2010; Tergugat untuk selama (satu) tahun;T105 Surat Perjanjian Kerja untuk Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya Perpanjangan PRWTNanindah Mutiara

Shipyard antara Penggugat XXII dandan Medi Wusono No.0932/ Tergugat untuk selama 6PKWT/NMS/VI11, tanggal (enam) bulan;10 Juni 2011;T111 Surat Kesepakatan Kerja Bukti surat ini membuktikanWaktu Tertentu antara PT. adanya hubungan kerjaNanindah Mutiara Shipyard PKWT Pertama antaradan Rizwansyah No.1849/ Penggugat XXVIII danKKWT/NMS/VII/2010, Tergugat untuk selama 6tanggal 12 Juli 2010.

Penggugat:
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
1.RUJITO
2.SUPARTO WUSONO ADHI
3.KURNIADI
4.ARIF
Turut Tergugat:
1.DINAS PEKERJAAN UMUM, PERUMAHAN DAN PENGAWASAN BANGUANAN KOTA MALANG
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Malang

Sapto Nugroho Wusono,SH; Pekerjaan : Advokat/Konsultan Hukum ; Beralamat di : Kantor Advokat YURISTYANTO & Hal 1 dari 49 hal Putusan No. 57/Pdt.G.Plw/2011/PN. Yk.Associates Ngadisuryan KT. /185,Telp/Fax (0274) 374568 Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai : KUASA Para Pelawan ; Melawan :. Nama : TAN GIEM TJONG alias SUTANTONO ; Beralamat di : Jl. A.M. Sangaji No. 10 Yogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : TerlawanI ( dahulusebagaiPenqquaat I ); . Nama : Ny. Dra. TAN CONNY WNIO aliasNy.

Menghukum TERLAWAN untuk membayar seluruh biaya perkara ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono ); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan parapihak telah datang menghadap dipersidangan masingmasing yaitu PihakPara Pelawan datang Kuasanya : Saptono Nugroho Wusono, S.H., pihakPara Terlawan dan Terlawan Berkepentingan tidak datang dan tidak pulamengirim Kuasanya 2 22 o nnn nnn nnn nne en nce nne neMenimbang, bahwa pada persidangan

selanjutnya pihak ParaPelawan datang Kuasanya Saptono Nugroho Wusono, S.H., pihak ParaTerlawan datang Kuasanya Tan Giem Tjong dan pihak TerlawanBerkepentingan datang Kuasanya yaitu Yuni Hamdanah, S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wusono bin Harjo Wiyoto) terhadap Penggugat (Ana Rubiyari binti Harjo Sutrisno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp515.000,00

Wusono Putro, S.H. dan 2. Sumadyaningtys S.

,Wusono Putro, S. H., dan Sumadyaningtyas, S, S. H.,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juli 2014,selajutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di jalanRonggowarsito No. 144, RT. 02 RW. 01 Kelurahan Timuran,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Rachmadi, S. H., dan Tori Setyo Rinanto, S. H.

Eko Wusono Edi (pegawai PLN),membenarkan jika pihak PT.PLN menerima surat permintaan pasangbaru, akan tetapi tidak ada tindak lanjut dari permohonan tersebut, dimanaseharusnya surat tersebut ditindak lanjuti dengan adanya penyetoransejumlah uang untuk biaya pemasangan listrik baru kepada pihak PT.PLN,maka dari itu pihak PT.

Eko Wusono Edi (pegawai PLN) pembelianbarang dan biaya yang di lakukan terdakwa berupa :Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Krs> Pembelian cagak tiang sebanyak kurang lebih 20 Biji dengan nilasebesar Rp.67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah).> Biaya pemasangan cagak listrik dengan nilai Rp. 10.000.000,(sepeuluh juta rupiah).> Biaya transport tukang pasang cagak dengan nilai Rp.2.000.000, (duajuta rupiah).> Biaya transport pengurusan jjin dan makan dengan nilai Rp.20.000.000, (dua

Eko Wusono Edi (pegawai PLN),membenarkan jika pihak PT.PLN menerima surat permintaan pasangbaru, akan tetapi tidak ada tindak lanjut dari permohonan tersebut, dimanaseharusnya surat tersebut ditindak lanjuti dengan adanya penyetoranHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Krssejumlah uang untuk biaya pemasangan listrik baru kepada pihak PT.PLN,maka dari itu pihak PT.

Eko Wusono Edi (pegawai PLN) pembelianbarang dan biaya yang di lakukan terdakwa berupa:> Pembelian cagak tiang sebanyak kurang lebih 20 Biji dengan nilasebesar Rp.67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah).> Biaya pemasangan cagak listrik dengan nilai Rp. 10.000.000,(sepeuluh juta rupiah).> Biaya transport tukang pasang cagak dengan nilai Rp.2.000.000, (duajuta rupiah).> Biaya transport pengurusan jjin dan makan dengan nilai Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).> Dipinjam oleh Kepala Desa Kedawung

Saksi ke 10 Eko Wusono Edi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa dijadikan Saksi sehubungan dengan penipuan pemasangan listrikdi Desa Kedawung Kec. Kuripan Kab.

Wusono bin Sudi Suwito, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka;Bahwa saksi kenal/bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2000;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah, tempat tinggal Penggugat dan Tergugatberpindahpindah, pernah di rumah orang tua Penggugat, atau rumahorang tua Tergugat

pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaTunarko bin Warsito dan Wusono

Alwi, GangPurwosari Blok Il, No. 42, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut : pemohon;MELAWANWALIDAH SRI DEWI binti WUSONO, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal Jalan Mufakat Mandin, RT.10, RW.

Sapto Nugroho Wusono,SH.,MH, 2. Ahmad Afwan Hofar, SH, 3. Rahmantio AryoDamar, SH, 4. Yusri, SH, 5. Awang Guntoro, SH, Kesemuanyaberalamat di SNW & PARTNERS Jalan Parasamya No.19Beran Lor Rt.05 Rw.22 Tridadi, Sleman, DI.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (NURIYANTO bin WUSONO) terhadap Penggugat (SUTRISNI binti SUHARTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh

Penggugat:
ROHMADI
Tergugat:
1.PT WAHYU ABADI PERMAI
2.NOTARIS - PPAT H BROTO BAYU WUSONO, SH, Mkn.
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA KARANGANYAR
Turut Tergugat:
NOTARIS - PPAT Dra. JULIASTUTI MR, SH, MKn.

Penggugat:
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
1.RUJITO
2.SUPARTO WUSONO ADHI
3.KURNIADI
4.PT TUNGGAL JAYA PROPERTINDO
Turut Tergugat:
1.NOTARIS DIAN AGUSTIN ISMANTO
2.NOTARIS DURI ASTUTI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SISDIANTO bin WAKIDI) terhadap Penggugat (LILIK SRI MARYATI binti MARMIN WUSONO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466.000,- ( empat

yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan NegeriMungkid yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, denganHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Mkdsengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara, yang dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi DWI ROSO WUSONO

Magelang atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Mungkidyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yangmelakukan, menyuruhlakukan atau turut serta melakukan telahmempergunakan kesempatan main judi yaitu. permainan judi Ceki,Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya saksi DWI ROSO WUSONO dan saksi AZIZNURROHMAN, SH mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diDusun Seketi Desa Butuh

Magelang atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Mungkidyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Barang siapa ikutserta permainan judi yang diadadkan di jalan umum atau di pinggirnyamaupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecualli jikauntuk mengadakan itu ada izin dari penguasa yang berwenang, Perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi DWI ROSO WUSONO dan saksi AZIZNURROHMAN

PUTUSANNomor 194 K/Ag/2018aim OM Cyan ll ait auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ELIN HERLINA BINTI ADE SUHENDAR, bertempat tinggaldi Perumahan Griya Saragan A7 RT. 07 RW. 07 DesaNgestiharjo Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantul, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Sapto Nugroho Wusono,S.H., M.H., dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJalan KRT Pringgodiningrat Nomor 30 Pangukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IBNU ROHMAN RAMADHANI bin WUSONO) terhadap Penggugat (FAATIHAH NUR ANNISAA binti EKO BUDI PURWANTO);
4. Menetapkan anak bernama HIROYUKI ELZIO AKBAR bin IBNU ROHMAN RAMADHANI lahir tanggal 29 November 2021 berada di bawah hadhanah (pemeliharaan/pengasuhan) Penggugat

SAPTONUGROHO WUSONO, S.H., 3. R.

19 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.Sus.Anak/2015/PN.YykDemikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 24 Nopember 2015oleh IKHWAN HENDRATO, SH, MH sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriYogyakarta, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, dengan dibantu oleh RATMIYATI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Yogyakarta serta dihadiri oleh SARWOTO, SH, M.LitPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta dan Anak didampingioleh Penasihat Hukumnya SAPTO NUGROHO WUSONO

Pertanian Tengah No. 01RT.14/RW.02 Klender, Duren Sawit, Jakarta Timur, DKI JakartaSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII;TATI HANDAYANI, alamat Jalan Anggur No.11 Blok B RT.08/RW.08Sawah, Ciputat, Tangerang Selatan, Banten, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT VIII;Dalam hal ini memberi kuasa kepada SAPTO NUGROHO WUSONO,S.H.,MH., dkk, beralamat di KANTOR HUKUM SNW & PARTNERS, JalanParasamya No.19 beran Lor, Tridadi, Sleman, DI.

TEUKU RIZKIANSYAH, SH. 4.SAPTO NUGROHO WUSONO, SH. dan 5. ACHMAD ROCHIM,SH.L;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Majelis tentang Hari Sidang ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah membaca laporan hasil Medias!