2factoidname date xmlattrxmlattrns0xmlattrname Month xmlattrvalue 4 xmlattrxmlattrns0xmlattrname Day xmlattrvalue 4 xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Year xmlattrvalue 19784 April1978*xmlclose Darsooetomo meninggal dunia, selanjutnya rumah tersebut ditempati oleh Ny. Sumirah (istri alm. Darsooetomo) yangdigunakan sebagai tempat tinggal dan sekaligus sebagai tempat usaha mebeler, serta saudaraMahmudi Darso yang ikut menumpang tinggal di rumah tersebut.par 5.

Bahwa pada tanggal *xmlopenxmIns2 factoidname date xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Month xmlattrvalue 9 xmlattrxmlattrns0xmlattrname Day xmlattrvalue 7xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Year xmlattrvalue 19817September 1981*xmlclose, tanpa memperhatikan secara cermat dan teliti Tergugat I mengeluarkan SuratKeputusan Nomor SK. 109 / DJA / 1981 yang pada pokoknya berisi: mencabut SuratKeputusan Tergugat II Nomor: I / Agr /18/XI/115/HM/ II tanggal 31 Desember 1964.parBahwa perbuatan Tergugat I tersebut jelasjelas

Penggugat / SUJITNO, B.A.P (saat ini dalam perkara ini jugamemposisikan diri selaku pihak Penggugat), dengan obyek sengketa tanah Aquo oleh Majelis Hakim pemeriksa perkara tersebut dinyatakan ditolak.par Bahwa bukti hak yang dijadikan dasar gugatan dalam perkara ini In Casu SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Jawa Timur tanggal *xmlopenxmlns2factoidname date xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Month xmlattrvalue 12xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Day xmlattrvalue 31xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Year

Bahwa, mendasarkan uraian yuridis angka 5 diatas tehadap posita Penggugat yangmeminta menyatakan sah Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Propinsi Jawa Timurtanggal *xmlopenxmIns2 factoidname date xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Monthxmlattrvalue 12xmlattrxmlattrns0Oxmlattrname Day xmlattrvalue 31 xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Year xmlattrvalue 1964 31121964*xmlclose No.

*xmlopenxmIns2 factoidname date xmlattrxmlattrns0xmlattrname Monthxmlattrvalue 9xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Day xmlattrvalue 7 xmlattrxmlattrnsOxmlattrname Year xmlattrvalue 19817 September 1981 *xmlcloseNo. S.

tertanggal07 Juli 1979, bukti P1 ;Fotocopy Surat Pernyataan Nomor: 474.2/075/436.10.33/2016 tertanggal 20 Mei2016, bukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 517/WNV1988, atas nama MURDANI,yang diterbitkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya tertanggal 15 Maret 1988, bukti P3 ;Fotocopy ljazah yang diterbitkan oleh Royal Melbourne Institute Of Technology was admitted to the Degree of Bchelor of Business (Management) withDistinction, on the fifteenth day of December in the year

2010, bukti P4 ; Fotocopy ljazah yang diterbitkan oleh Royal Melbourne Institute Of Technologywas admitted to the Degree of Bachelor of Engineering (Chemical Engineering)with Honours 1st Class, on the fifteenth day of December in the year 2010,bukti P5 ; Penetapan No. 612/Pdt.P/2016/PN.Sby., Halaman 2 dari 66.

pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;

VETIG EL eeeensncecnenseeeeceomeeccneosoeeeceecneccnenoceeonecnccn2.4.1984 342/84set sob nao bee n= seie eso esau ve ea occ veey ener ar oeue ihe y acess esceeesseesae sees secear year ces eee ES SE EpKETUATTDDRS.ACHMAD KAMIL Bc.Hk

Pelepasan dan pemberhentianini telah diberikan kepada semua tindakan yang diambil oleh Pireksi danDewan Komisaris, yang mencakup, misalnya, pemutusan perjanjian danrencan perialanan.Risalah dari RUPS Tahunan untuk Tahun Buku 2010 menyatakan:... to grant the full release and discharge (et quit et de charge) to themembers of Board of Directors for their managerial services andmembers of Board of Commissioners for their Supervisory servicesfor the financial year of 2009 .Terjemahan Bahasa Indonesia:

"Risalah dari RUPS Tahunan untuk Tahun Buku 2011 menyatakan;"...to grant the full release and discharge (et ouit et de charge) to themembers of Board of Directors for their managerial services andmembers of Board of Commissioners for their Supervisory servicesfor the financial year of 2010...Terjemahan Bahasa Indonesia:.....untuk mengabulkan pelepasan dan pemberhentian (et ouit et decharge) kepada anggota Pireksi untuk lavanan pengurusan merekadan anggota Dewan Komisaris untuk layanan pengawasan

merekauntuk tahun buku 2010 .Risalah dari RUPS Tahunan untuk Tahun Buku 2012 menyatakan:Halaman 32 dari 41 Putusan Nomor 155/PDT/2020/PT BTN....to grant the full release and discharge (et guit et de charge) tothe members of Board of Pirectors for their managerial services andmembers of Board of Commissioners for their Supervisory servicesfor the financial year of 2011 ...Terjemahan Bahasa Indonesia:"... untuk mengabulkan petepasan dan pemberhentian (et guit etde charge) kepada anggota Direksi untuk

Risalah dari RUPS Tahunan untuk Tahun Buku 2013 menyatakan:bewes to grant the full release and discharge (et guit et de charge) tothe members of Board of Directors for their managerial servicesand members of Board of Commissioners for their Supervisoryservices for the financial year of 2012 ..."

Risalah dari RUPS Tahunan untuk Tahun Buku 2016 menyatakan:...to grant the full release and discharge (et guit et de charge) to themembers of Board of Directors for their managerial services andmembers of Board of Commissioners for their Supervisory servicesfor the financial year of 2015, so long as the actions taken by themhave been recorded in the annual report and the financialstatement..."

GOOD YEAR FRANS ASISI YANTO Als GOOD YEAR Bin BAMBANG ARYANTO;

• 1 (satu) unit motor YAMAHA MIO warna merah putih merah muda tanpa Nopol;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buah senter kepala merk E-LIGHT warna hitam emas;
• 1 (satu) buah egrek;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Nopember2006 dengan penawaran terkoreksi sebesar Rp.105.353.127.000, (Seratuslima miliar tiga ratus lima puluh tiga juta seratus dua puluh tujuh ribu rupiah)penawaran tersebut telah disetujui dan diterima berdasarkan :1) Surat No. 9/PINKA/APBD/MYXI/2006 tanggal 22 Nopember 2006Perihal : Surat Penunjukan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) untukPelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Kawasan Terpadu PrasaranaPerkantoran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) PemerintahKabupaten Simalungun dengan Pelaksanaan Multi Year

Bahwa terhadap Kontrak Pemborongan Nomor : 12/PINKA/APBD/MY XI/2006, tanggal 24 Nopember 2006 untuk Pekerjaan Pembangunan KawasanTerpadu Prasarana Perkantoran Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD)Pemerintah Kabupaten Simalungun dengan Pelaksanaan Multi Year diKecamatan Raya tersebut ternyata pekerjaan dimaksud telah melebihikuantitasnya/overload kapasitas, dimana PENGGUGAT dalammelaksanakan pekerjaan/kontrak tersebut telah menggunakan anggaranmelebihi kontrak pemborongan, hal mana pekerjaan telah

Pdt/2021/PT MDN11.12.13.Kabupaten Simalungun (ic.Turut Tergugat 1) Sebagai Pengguna Aggaran,tertanggal 2 Juli 2008, Nomor : 213/BPB/MBJB/VII/2008, PerihalPermohonan Eskalasi Pekerjaan Proyek (SKPD) Satuan Kerja ProyekDaerah Kabupaten Simalungun, dan selanjutnya Penggugat, pihak dariTergugat dan Turut Tergugat beserta pihakpihak yang terkait dalamPekerjaan Pembangunan Kawasan Terpadu Prasarana Perkantoran SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) Pemerintah Kabupaten Simalungundengan Pelaksanaan Multi Year

kepada Tergugat agar membayarkanPenyesuaian Harga yang diajukan oleh Penggugat akan tetapi baik dariTergugat maupun Turut Tergugat tidak juga tidak ada ithikad baik untukmelakukan pembayaran Penyesuian Harga/Eskalasi tersebut kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena dalam Kontrak Pemborongan Nomor12/PINKA/APBD/MY XI/ 2006, tanggal 24 Nopember 2006 untukPekerjaan Pembangunan Kawasan Terpadu Prasarana Perkantoran SatuanKerja Perangkat Daerah (SKPD) Pemerintah Kabupaten Simalungundengan Pelaksanaan Multi Year

Simalungun dengan Pelaksanaan Multi Year diKecamatan Raya tentang Eskalasi Periode November 2006 Juni 2008,tertanggal 14 Juli 2008, sebagaimana Hasil Perhitungan Eskalasidengan total sebesar Rp.7.702.718.751, 54 (termasuk PPN) olehTergugat dan Turut Tergugat ; Surat Dirjen Bina Kontruksi Kementerian Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat dengan Nomor : IK.

PUTUSANNomor xxxxx year x >

Boar Long Year (BLY),bertempat tinggal di Dusun Bahari RT.009 Desa Jala,Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu, sebagai Pemohon;melawanMegawati Binti H.M.

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Assisten Driller PT.Boar Long Year (BLY) dengan penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri pbemohon;8. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut; Him. 2 dari 12 him.Put. No. 352/Pdt.G/2016/PA Dpa.

Boar Long Year (BLY) dengan penghasilan setiapbulannya ratarata sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri pemohon;Y Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pokok diajukannyapermohonan poligami tersebut, Termohon dalam jawaban yang padapokoknya menolak permohonan Pemohon dengan alasan karena tidak mauatau tidak rela untuk dimadu

PUTUSANNomor 331/Pdt.G/2019/PA.Mkss Year 1 >

2.249.940.00 2,6922.499.400 427.488.600M .andiri 0Year 3 Year 4 Year 5 Year 6(IDR) (IDR) (IDR) (IDR)449.988.00 449.988.00 449.988.0000 449.988.000 0 0Bahwa berdasarkan Pasal1 dan 2 Perjanjian Perdamaian yang telahdisahkan dalami Putusan Pengesahan Perdamaian, RencanaPerdamaian merupakan bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Perjanjian Perdamaian, oleh karenanya Termohonwajid untuk tunduk dan membayarkan utangnya kepada Pemohon dengan syarat dan ketentuan sebagaimana Rencana Perdamaiansebagaimana

Citra Sari Makmur(n casu Termohon) tertanggal 22Juli 2014 (Vide Lampiran 1), yang menjadi bagian dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Perjanjian Perdamaianini;Bahwa pada faktanya dari keseluruhan tagihan Pemohon sebagaimana diuraikan dalam Butir 12 di atas, Termohon telah nyatanyata lalai karena tidak membayar utangutangnya kepada Pemohon untuk dua periode (Year 1 dan Year2) dengan perincian sebagaiberikut:a.

Bahwa selanjutnya berdasarkan tabel 10 Halaman 23 RencanaPerdamaian yang telah disahkan (Homologasi) melalui PutusanPengesahan Perdamaian, Termohon wajid membayar kepada parakaryawan Termohon termasuk Para Pemohon Karyawan melaluiSerikatKaryawan sebesar Rp.6.810.762.149 yang mana pembayaran atasutang tersebut terbagi dalam 5 termin (Year2 sampai Year6) untukKreditor Nilai % Year 1 Year 2 Year 3Piutang (IDR) (IDR) (IDR)diakui(IDR)Serikat 6.810.762.1 100% GRAC 1.362.152.4 1.362.152.AKaryawan 49 E 30

30PT.CSM (Sari PERIOMakmur) DYear 4 Year 5 Year 6(IDR) (IDR) (IDR)1.362.152.430 1.362.152.4300 1.362.152.43Pasal 1 dan 2 Perjanjian Perdamaian yang telah disahkan dalamPutusan Pengesahan Perdamaian, Rencana Perdamaian merupakanbagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari PerjanjianPerdamaian.Oleh karenanya Termohon wajib untuk tunduk danmembayarkan utangnya kepada para karyawan Termohon termasukHal23 dari hal 20 Pembatalan perdamaian nomor: 09/Pdt.Sus/PKPU/201 6/PN.Jkt.Pst.Para Pemohon Karyawan

Sesudah sebulan, apabila upah masih belum dibayar, dikenakandenda keterlambatan sebagaimana dimaksu dalam huruf a dan hurufb ditambah bunga sebesar suku bunga yang berlaku pada BankPemerintah;Bahwa dalil PEMOHON pada angka3 halaman6 yang pada intinyamengatakan TERMOHON telah nyatanyata melakukan wanprestasipadahal seperti diakui oleh PEMOHON dalam point3a dan point3bTERMOHON telah melakukan pembayaran untuk Year1 sebesar Rp.11.249.700 dan untuk Year kedua sebesar Rp. 46.875.750,, bahwaadanya itikad

atas syarat transaksi antara pihakpihak yang mempunyai hubungan istimewa mempunyainilai yang sama dengan transaksi yang dilakukan antara pihakpihak yang tidak mempunyaihubungan istimewa yang mempunyai kondisi sebanding dengan menerapkan analisiskesebandingan dan menerapkan metode penentuan harga transfer yang tepat ke dalam transaksi,Pemohon Banding menyampaikan bukti P37 Transfer Pricing Documentation for the yearended 31 March 2009;bahwa berdasarkan P37 (Transfer Pricing Documentation for the year

ended 31 March 2009)Pemohon Banding menggunakan analysis transfer pricing dengan menggunakan metode TNMM,dengan menggunakan 8 (delapan) perusahaan sebagai pembanding dan menyimpulkan biayaroyalti sebesar 3% dari net sales masih dalam range kewajaran yaitu diantara 1.5% sampai dengan6.9% sehingga Pemohon Banding dapat membuktikan kewajaran nilai imbalan royalty;bahwa Terbanding menyatakan bukti P37 (Transfer Pricing Documentation for the year ended 31March 2009) tidak dapat diterima karena tidak

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakanmenyatakan bahwa "Wajib Pajak yang mengungkapkan pembukuan, catatan, data, informasi,atau keterangan lain dalam proses keberatan yang tidak diberikan pada saat pemeriksaan, selaindata dan informasi yang pada saat pemeriksaan belum diperoleh Wajib Pajak dari pihak ketiga,pembukuan, catatan, data, informasi, atau keterangan lain dimaksud tidak dipertimbangkandalam penyelesaian keberatannya";bahwa berdasarkan bukti P37 (Transfer Pricing Documentation for the year

Biaya Proses Penyelesaian Perkara ................cceeeeeeeeeee Rp.3, Biaya Pangeilan as ocss case ees opens cavers ene Cae are RRS AES oR Rp.4, REGAKS1, seve aves ewe oxwe cae year wees ones sews yea wees vows eos earewens 3 Rp.5. Meterail Putusat secs cass cvs vos vss sig vee eeu cae cas nuns ovens Rp.30.000,50.000,140.000,5.000,6.000,

(Contract Year) during the periodof this agreement.

2014 and onwards;The quantity of the product purchase by CJI for contract year of 2012and 2013 as referred to in Article 4.2 (b) and (c) above shall be subjectchange and shall be determined by mutual discussion and agreement byboth parties at the latest of three (3) month prior to the commencementof such contract year.

The minimum quantity of the product purchasedby CJI for contract year 2012 and 2013 shall be in the minimum ofseventy thousand metric ton (70,000 MT)The quantity of the product purchased by CJI for contract year 2014onwards as referred to in Article 4.2 (d) above shall be subject tochange and shall be determined to a fixed quantity as referred to theestablishment and operation of Jombang expansion plant as agreed bythe Parties.A tolerance of minus five percent (5%) of the annual minimum totalpurchase

of each contract year respectfully, is applicable, provided thatpurchasing shall be in lot sizes in maximum of five thousand fivehundred metric ton (5,500 MT).

110,000 MT) for the contractyear 2013;(d) one hundred ten thousand metric ton (110,000 MT) for the contractyear 2014 and onwards;The quantity of the product purchase by CJI for contract year of 2012 and2013 as referred to in Article 4.2 (b) and (c) above shall be subject changeand shall be determined by mutual discussion and agreement by bothparties at the latest of three (3) month prior to the commencement of suchcontract year.

Tgr sf year 4, es Wlasll ule ule prio awArtinya: Menolak kemugdharatan harus lebih didahulukan dari pada mencari/memperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim perlumengetengahkan pendapat ulama dalam Kitab Ghoyatul Maram LisSyaihil Majedi, yang berbunyi sebagai berikut :Is binta Sao p64 Vigra Jjgagl LJ lia WSlow blaArtinya: Apabila isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu;Menimbang,bahwa berdasarkan

Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya tertanggal 13 Februari 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI : 1 Eksepsi KewenanganAbsolut ;1 Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo karena objek sengketa bukanlahpenetapan (beschikking) yang dapat digolongkansebagai Keputusan Tata Usaha Negara, berdasarkanpada halhal sebagai berikut : a Bahwa Surat Keputusan Pengguna Anggaran kegiatanpeningkatan jalan Sioban Rokot (multy year

2004 menyebutkanTidak termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara menurutUndangUndang ini adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakanperbuatan hukum perdata ;1 Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidakberwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo karena yang berwenang adalahPengadilan Negeri Padang, berdasarkan pada halhalsebagai berikut :halaman 15 dari 45 halaman Putusan No. 02/G/2012/PTUNPDGa Bahwa dalam surat perjanjian pekerjaan peningkatanjalan Sioban Rokot (multy year

menjadiobjek perkara yang dipersoalkan oleh Penggugat sebelumditerbitkan telah memperhatikan kesepakatan bersamaantara tergugat dan penggugat termasuk didalamnyaKonsultan Pengawas yaitu ;e Berita Acara Show Cause Meeting 01 tingkatPPTK tanggal 11 Julie Berita Acara Show Cause Meeting 02 tingkatDinas tanggal 15 Agustuse Berita Acara Rapat Evaluasi Pekerjaan tanggal12 Desember 2011 ;e Bahwa dengan demikian penerbitan Surat KeputusanPengguna Anggaran kegiatan peningkatan jalan Sioban Rokot (multy year

Usaha Negara yang menjadi ObjekSengketa untukseluruhnya ;Menyatakan Permohonan Penundaan Pelaksanaan Keputusan TataUsaha Negara yang menjadi Objek Sengketa yang diajukan olehPenggugat tidak dapat diterima menurutMenyatakan bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadiObjek Sengketa tetap dapat dilaksanakan terlebih1 Menerima Jawaban Tergugat Untukseluruhnya ;2 Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya ;3 Menyatakan Surat Keputusan Pengguna Anggaran kegiatanpeningkatan jalan Sioban Rokot (multy year

/620.01/07/ADDPJSR/DPUKKM/IX2011 tanggalDesember 2011 tentang Addendum ke.II, surat Addendum ke.IIJ masih berada pePenggugat ( Foto copy dari FeFoto copy Berita Acara Rapat Evaluasi Pekerjaan Nomor : 600/01/BA.EP/07.1/DFKKM/XII2011 tanggal 12 Desember 2011 ( Sesuai Dengan Asli ) 5Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Lapangan Nomor 600/01/BA.PL/07.1/DPUKKXII2011 tanggal 16 Desember 2011 ( Sesuai Dengan Asli ) ;Foto copy Surat Keputusan Pengguna Anggaran Kegiatan Peningkatan Jalan Siob:Rokot (multi year

The request relates to an assessmentmade by our authority on PT XXX, a tax resident of Indonesia, on income derived by XXXfor the fiscal year of 2006 in relation to its related party transactions with PFL.In relation to this request, we regretfully inform you that we cannot processed the MAPapplication as you may already acknowledge that PT XXX has presented their case to theIndonesian tax court.

The MAP application relates to an assessment made by the Indonesian taxauthorities on XXX on income derived by XXX during the financial year ended 3 1December 2006 (fiscal year 2006) in relation to transactions between XXX and PFL.4. We would like to inform you that the MAP application is acceptable tous based on ourassessment of the merits of this application.

To facilitate the process forward, we would appreciate it ifyou could explain to us the Indonesian Tax Authority's considerations and basis for theadjustments made to income on XXX for the fiscal year 20006.5. We understand that XXX is currently pursuing legislative recourse in theIndonesian Tax Court pending the consideration of their request for competentauthority assistance.

Nomor 211/Pdt.G/2019/MS.Lsm year x > yo Wel awl!

ge Sy Ath iDiputuskan pada hari : ia tikdchn ae CNGNAT IN sfA AsS/S NY AIA owed alot Putih : Pengadilan Biru : KejaksaanMerah : Terdakwa Kuning : Satuan Setingkat Atas oe aereehennneninmwie tll year CATATAN :

Menerangkan sbb : bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar.............eecenseesaeseeceeeeeaeseeceesenseeeeeeseee eee eee ee eee ee ee ee he eh hl hk elee ee eee eecensese wee e ewe wwe ee eee eee ke ee ee hh he he eh he he he he ht eet heh kh he elPe ee ee eee ee ee ee eee Peer er et Year et eet Ye ee eT et a eC tC eC J Paslah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalianya yang bersangkutan dinyatakan setuju/nembenarkanngan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem RELASMemerintahkan