Ditemukan 1476 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Tergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan Pasal 84 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pasal 35 ayat (2) PPNo. 9 Tahun 1975 dan Pasal 147 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera atau pejabat PengadilanAgama Malang yang ditunjuk untuk menyampaikan Salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat dilaksanakannya perkawin
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5251/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
mencapai maslahat dan menolak mafsadat)mengandung pengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk di dalamnyahukum perkawinan, adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan,keselamatan dan kebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat;Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawin
Register : 09-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2111/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPuri, Kabupaten Mojokerto sebagaimana tercatat dalam AktaNikah no.0014,10,11,2012tetanggal 08 Februari 2012;Bahwa perkawin anantara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan kehendak kedua belahpihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah dan warahmayang diridhoi Allah SWT;Bahwa setelah menikah, Penggugat tinggal di Perumahan Wikarsa Blok C 13 RT.02RW.12, Kelurahan.Kenanten ,Kecamatan.Puri,Kabupaten.
Register : 05-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1428/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat VS tergugat
12 — 1
12 — 1
Menetapkan hak asuh anak dari perkawin Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak kepada penggugat selaku ibu kandungnya;4.
Register : 30-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 21
73 — 21
Bahwa Penggugat sampai dengan saat ini masihmampu untuk mengasuh merawat membiayai kedua anak Penggugat.Penggugat sangat keberetan jika anakanak diasuh oleh Tergugat danibu Tergugat selain karena sudah berbeda keyakinan dengan Tergugatdidalam rumah tersebut tinggal seorang lakilaki bule (WNA) tinggaldengan ibu Tergugat tanpa adanya ikatan perkawin.
Register : 14-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2270/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
bahwa Pengadilan AgamaCikarang, memiliki kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi di bawah sumpah, ditambah pula dengan bukti P.2 haruslah dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawin
Register : 10-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 824/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat;0 Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rumah tangga namun demikian saksi tidak sanggupmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis yangdisampaikan di luar persidangan sehingga kesimpulan Penggugat tersebutdikesampingkan;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan tertulis secara elektronikyang pada pokoknya unsurunsur yuridis yang diperlukan untuk terpenuhinyaalasan putusnya perkawin
Putus : 17-10-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 13/Pdt.G/2014/PN-Sdk Tanggal 17 Oktober 2014 — IDA LASNIROHA HARO
22 — 6
22 — 6
KalangSimbara Sidikalang, tanggal 2 Agustus 2009 sesuai dengan AktaKelahiran Nomor : 1211CLT2308201001345 tanggal 23 Agustus 2010;Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telah terdaftar di DesaKalang Simbara, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi, sesuai denganKartu Keluarga No. 1211011912078220 tanggal 18082010, dan dalamKartu Keluarga mana tercatat yang disingkat namanya TRI SURYA C.P.SINAGA dan kalau dipanjangkan adalah TRI SURYA CHANDRAPARLAUNGAN SINAGA (Tergugat) sebagai Kepala Keluarga;Bahwa awalnya perkawin
Register : 31-12-2014 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 50/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 29 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
38 — 9
38 — 9
diceraikan oleh Pemohon ; Bahwa berdasarkan pasal (3) Kompilasi Hukum Islam dan pasal 1 Undang UndangNomor Tahun 1974 sebuah perkawinan apabila salah satu pihak sudah tidak maumelanjutkan perkawinan tersebut, maka Pengadilan berhak memutuskan ikatanperkawinan mereka, sebab jika dilanjutkan berdasarkan alasan tersebut padapermohonan cerai talak tertanggal 31 Desember 2014 dan diregester dengan Nomor0050/Pdt.G/2015/PA.Kjn. maka perkawinan antara Pemohon dengan Termohonakan banyak mudharotnya dan tujuan perkawin
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 28
58 — 28
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihmasih dibawah umur maka Penggugat mohon ditetapkan sebagaiHalaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Pstpemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasil perkawin anantaraPenggugat danTergugat tersebut;9.
Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/Pdt/2016 Tanggal 1 Juni 2016 — ZAHRO ISMAIL
lawan
I GEDE EKA PERMANA, S.T
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 538 K/Padt/2016K/Sip/1973 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 565K/sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974;Bahwa dalam dalam pokok Perkara Judex Facti lalai kurang cukupmempertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) untuk legalitas Perkawin anmenurut ketentuan UndangUndang Perkawinan Nomor Tahun 1974terhadap masingmasing dalil yang dikemukan terhadap telah terjadinyaperkawinan baik perkawinan yang telah dilakukan secara Hindu tahun 1970yang dilakukan ibu Penggugat Konvensi dengan suami tergugat
Register : 23-08-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 227Pdt.G/2011/MS.Sgi Tanggal 18 April 2012 — Hj. SURYANI, SE Binti ABDULLAH x H.T. ISKANDAR Bin T. NURDIN
52 — 10
52 — 10
Bahwa,dalam tahun 1992 telah terjadi perkawin antara penggugat denganTergugat di KUA Kecamatan Mutiara,Kab.Pidie,dengan Akta Nikah No.145/7/VIII/19932 ;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut telah melahikan 4 orang anak :2.1. T.F An, sekarang berumur 18 tahun/1993 ;2. 2. T.AM,sekarang berumur 17 tahun/1994 ;2. 3. T.F Gu,sekarang berumur 12 tahun/1999 ;2. 4. T .Mu F,sekarang berumur 9 tahun/2012 ;3.
Register : 17-04-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 423/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
47 — 14
47 — 14
sebagaimana mestinyasehingga Tergugat tidak mengerti dengan pola taksiran yang dilakukann olehPenggugat walaupun faktanya Penggugat mengetahui akan kondisi barangbarang milik bersama tersebut;e Bahwa hal serupa juga terjadi terhdap barang barang sebagaimana pada poinee, f, g dan h sampai poin, dimana jika barang barang tersebut masih ada makaharga jualnya sangat jauh dari taksiran Penggugat, dimana Penggugatmenghitung taksiran tersebut dengan harga beli barang baru (pada saat barangdibeli semasa perkawin
mestinya sehingga Tergugattidak mengertidengan.....dengan pola taksiran yang dilakukann oleh Penggugat walaupun faktanyaPenggugat mengetahui akan kondisi barang barang milik bersama tersebut; Bahwa hal serupa juga terjadi terhdap barang barang sebagaimana pada poinee, f, g dan h sampai poin, dimana jika barang barang tersebut masih ada makaharga jualnya sangat jauh dari taksiran Penggugat, dimana Penggugatmenghitung taksiran tersebut dengan harga beli barang baru (pada saat barangdibeli semasa perkawin
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT
58 — 25
58 — 25
Perkawin,b. Kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukumIslam;c.
Register : 28-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
bahwa Pengadilan AgamaCikarang, memiliki kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidi bawah sumpah, ditambah pula dengan bukti P.2 haruslah dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum pernah terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,maka masingmasing mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalamsengketa perkawin
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
Menyatakan sah perkawin antara Pemohon (Norhayu binti AbdulSamat) dengan Asri bin Matarsa yang dilaksanakan pada tanggal22 Maret 1974 di Desa Tampunang, Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungur,Kabupaten Tapin;4.
Upload : 01-06-2015
Putusan PN MAROS Nomor 44/Pid.B/2015/PN.Mrs terdakwa : MULAWARMAN ALIAS ARMAN BIN MUHARRAM B
JPU : SAMSINAR, SH
45 — 6
45 — 6
status perjaka dan KK atas nama orang tua terdakwa yangbernama Muh Arsyat dimana status terdakwa belum menikah ; Menimbang, bahwa keluarga terdakwa dan terdakwa sendiri sebenarnya sadarbahwa perkawinan yang terdahulu belum ada perceraian meskipun antara terdakwadengan saksi Arliana tidak hidup dalam satu atap karena saksi Arliana kembalikerumah orang tuanya , namun status terdakwa dengan saksi Arliana adalah masihsah sebagai suami istri, sehingga hal tersebut patut diketahui menjadi penghalangadanya perkawin
Register : 17-03-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 584/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan sudahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan) maka sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga, maka mempertahankanrumah tangga yang demikian itu lebin banyak madharatnya dari padaPTR SST nm nnMenimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdapat ditarik suatu kesimpulan bahwa perselisinan dan pertengkaran sudahmenjadikan perkawin
Register : 18-12-2019 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 213/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 54
83 — 54
Oleh karenaPenggugat dapat membuktikan dalil gugatannya sehingga Pengadilanmenyatakan perkawin tersebut putus karena perceraian, maka denganadanya putusan tersebut memutuskan perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tana Toraja sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomorees sehingga petitumangka 2 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dari bukti surat P2 dan P3 maupun dariketerangan saksi Penggugat maupun saksi Tergugat yang
Register : 10-04-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 222/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 18 September 2013 — BINSAR EDWARD.S.,
M e l a w a n :
SESILY CHATERINE NAINGGOLAN
66 — 79
66 — 79
Putusan No. 222/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.20 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah secara Kristenpada tanggal 22 Agustus 2008 dan perkawin mana telah dicatatkan di kantorcatatan sipil kota Medan sebagaimana kutipan akte perkawinan No. 440 / GRJ /2008 tanggal 22 Aguatus 2008; Bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jl. Tebet Barat Dalam I / 32 RT/RW 012/003 Kel Tebet BaratKecamatan Tebet Jakarta Selatan (bukti P1, P2 dan P3).