Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 373/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
675
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama kuranglebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir oleh orangtua Termohon.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6. Bahwa Pemohon sering mengajak Termohon untuk rukun kembali akantetapi Termohon tidak mau;7.
    rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak pertengahan tahun2010 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ikut campur orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, Termohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumahkontrakan, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada akhir tahun 2010,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang karena di usir
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang, Penggugat tidurdi lantai atas sedangkan Penggugat tidur di lantai bawah rumah;> Bahwa sejak akhir bulan Juni 2019 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir olehTergugat dari tempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat
    Trk> Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sejakbulan 8 (delapan) bulan yang lalu pisah ranjang dan sejak akhirbulan Juni 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 714/Pdt.G/2020/PA.ME
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
545
  • adalah karena Tergugat banyakhutang dan Tergugat sering pulang malam; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran danperselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
    antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah dan Tergugat banyak hutang; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa akibat ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehkarena Penggugat pergi tinggalkan Tergugat dari kediaman bersamakarena di usir
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 34/Pdt.G/2015/PA Tkl.
Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
108
  • Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggalserumah karena penggugat dipukul kemudian di usir oleh tergugatBahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahpenggugat. Bahwaselama pisah, penggugatdan tergugat tidak saling peduli lagi. Bahwa selama pisah tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, tetapi untuk anaknya pernah di berikan nafkah.
    tetapi saksi seringmelihattergugat minum minuman yang memabukkan sampai mabuk.Bahwa apabila tergugat mabuk, tergugat berkatakata kasar, marahmarah terhadap penggugat.Bahwa tergugat juga sering cemburu bahkan pernah memukulpenggugat karena menuduh penggugat selingkuh dengan lakilaki laintanpa alasan yang jelas.Bahwa penggugat dan tergugat tidak serumah lagi, sejak Januari 2015hingga sekarang selama kurang lebih enam bulan.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak tinggaserumah karena di usir
Register : 15-03-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2017 — penggugat tergugat
81
  • Karena saya sudah di usir dan i Rumah Saya oleh Mertua saya,pada hal Rumah tersebut, saya jugaikutmembantu dalam pembuatanrumah tersebut.Poin .5Saya dituuduh tidak bekerja / pengangguran oleh istri saya dan olehPengacaraistri saya, dan tidak memberi Nafkah Rumah tangga kepadaIstrisaya. Dan semuakebutuhan di tanggung dan di biayai oleh OrangTua Penggugat.Bahwa semua itu tidak Benar !!!
    Pada tahun 2014 sampai 2016 saya Bekerja di Jakarta5.Pada Tahun 2016 sampai sekarang saya bekerja di SPBUKubangkangkung KawungantenDan Sampai saat ini pun saya masih memberikan Nafkah Kepada Istridan Anak anak saya.Poin. 6Memang saya sudah tidak tinggalsatu Rumah sama Istri dan Anaksaya,karena saya di usir oleh Mertua saya dan Bulan Maret 2107 samapaiSalinan Putusan Nomor: 1396/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halaman.sekarang.
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi 23 Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat iniselama 1 minggU, Penggugat kerumah orang tua karena di usir anakTergugat,7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 105-K/PM III-16/AD/IX/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — Serka Turkan
4929
  • Abdullahyang menyampaikan kalau Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanakibat melakukan persetubuhan dengan Terdakwa lalu Saksi3meminta untuk di nikahi siri oleh Terdakwa karena kalau tidak dinikahi makaSaksi3 tidak bisa pulang ke rumah orang tuanya dan di usir darikampong lalu Saksi3 meminta kepada Saksi2 membuat suratpersetujuan agar Terdakwa dapat menikah dengan Saksi3.Bahwa karena alasan yang di utarakan Saksi3 kepada Saksi2,maka akhirnya Saksi2 memberikan ijin kepada Terdakwa untukmenikah lagi dengan
    Bahwaapabila Saksi2 tidak mengijinkan, maka Saksi3 akanmendapat sangsi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung.6. Bahwa kemudian Saksi2 mengijinkan Terdakwa untuk menikahlagi dengan Saksi3 dengan ditandatangai surat ijin isteri pada tanggal 13Juli 2011.7.Bahwa kemudian Saksi3 dengan Terdakwa melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2011 di Dusun Capponga Kel. Togotogo Kec. Batang Kab. Jeneponto Sulsel yang dinikahkan oleh orangtua Saksi3 A.n. Sdr.
    Abdullah datang ke rumahTerdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supaya Terdakwabisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga) bulanserta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3 akanmendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang ke rumahorang tuanya dan di usir dari kampung sehingga Saksi2 merasakasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.7.Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias Syamsinar
    Abdullah datang kerumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3(tiga) bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah makaSaksi3 akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak bolehpulang ke rumah orang tuanya dan di usir dari kampung sehinggaSaksi2 merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteriyang ditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.. Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar olehSdri.Dg.
    Abdullah datang kecorumah Terdakwa untuk meminta persetujuan Saksi2 supayaTerdakwa bisa menikahi Saksi3 karena Saksi3 telah hamil 3 (tiga)bulan serta apabila Saksi3 hamil tanpa menikah maka Saksi3akan mendapat sanksi adat yaitu Saksi3 tidak boleh pulang kerumah orang tuanya dan di usir dari kampong sehingga Saksi2merasa kasihan maka Saksi2 membuat surat ijin isteri yangditandatangani Saksi2 pada tanggal 13 Juli 2011.Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2011 Terdakwa diantar oleh Sdri.Dg.Lebong alias
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 7 Januari 2015 —
108
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Siginim;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh keluargaakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling menyayangi;Bahwa setelah 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu berlaku kasarkepada Penggugat;Bahwa semenjak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi karena Penggugat di usir
    faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sehinggatidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumah tanggabahkan yang tercipta sebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan berpisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telah pergidari tempat kediaman bersamanya karena telah di usir
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • dengan Tergugat dan Tergugat mempunyai sifat yang temperamental danemosional dimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat dan Tergugat sering beurcap dan berkata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak Tahun 2011sampai sekarang disebabkan di usir
    Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangannyaserta apabila bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak tahun 2011 sampai sekarangdikarenakan di usir
Register : 30-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0893/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karenatidak tahan dan di Usir akhirnya Penggugat memilin kembali pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di alamat sebagaimana tersebut di atas,hingga saat ini telah berpisah selama /+ 7 bulan dan selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah memperdulikan lagi dengan Penggugat, sudah tidakkumpul bersama lagi;2.
    diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulan Juli 2013kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering di warnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang meskipun bekerja,namun penghasilannya lebih banyak digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan.Akibat masalah tersebut di atas, akhirnya sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal bersama, karena tidaktahan dan di Usir
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 18 Mei 2015 — JUH BINTI BA melawan A BIN NA
80
  • Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak Juni 1996;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Tergugat selama 6 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai 2 Orang anak;e Bahwa,antara penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 12tahun ,Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena masalahEkonomi,dimana Penggugat di usir"TiS
    dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan Keluarga Penggugatyang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatanpenggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 11 tahun 7 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri karena di Usir
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 189/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Bahwa puncaknya pada awal bulan Juni 2021 terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Penggugatpergi karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 minggu serta tidak salingmemperdulikan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;6.
    2020 terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat walaupun hanya persoalan sepele, Tergugatpernah ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat sering keluarmalam sampai terkadang tidak pulang ke rumah dan puncaknya pada awalbulan Juni 2021 terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanhal tersebut di atas lalu Penggugat pergi karena di usir
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
588
  • Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon,kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, selama pisahsudah tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    belum dikaruniai anak;Bahwa Semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi pernah melihat sendiri perselisinan danpertengkaran meraka;Bahwa Penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalumembantah;BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 3 bulan karena Pemohon di usir
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 4 Juni 2014 — p-T
211
  • Penggugat, hingga bertengkar dan Penggugatdi usir oleh Tergugat.Bahwa,pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa,saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Esti Fitria binti M.
    Penggugat,hingga bertengkar dan Penggugat di usir oleh Tergugat.e Bahwa pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat danterurus baik.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugattetap dengan gugatannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan
Register : 11-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2014 hingga sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
    Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tuanya Penggugat kemudian pindah di rumahbersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA MANADO Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • mengkonsumsiminuman keras (miras) setiap hari dan saksi sering melihat Tergugatpulang ke rumah saat larut malam dan dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tangga Tergugatsering mengusir Penggugat, Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
    Putusan No.232/Pdt.G/2020/PA.Mdomelihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam dan dalamkondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tanggaTergugat sering mengusir Penggugat, Tergugat juga seringmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama
Register : 14-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2229/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahn antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat merasa ditekan harus mengikuti kKemauan Tergugat, jika tidakmengikuti Penggugat di usir oleh Tergugat dan sikap Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan kasar pada Penggugat;4.
    Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditekan harus mengikutikemauan Tergugat, jika tidak mengikuti Penggugat di usir
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa puncak permasalahannya sejak tanggal 22 Agustus 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tuaTergugat, Sampai sekarang selama 7 bulan, dan selama berpisah tersebut,Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.
    penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat suka marah, tidak memberi nafkah kepadaHIm 6 dari 11 hlm.Put.No.178/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Penggugat, Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir
Register : 24-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 452/Pdt.G./2016/PN Dps
Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
198
  • Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok
    Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena
Register : 16-04-2013 — Putus : 14-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 133/Pdt. G/2013/PA Pare
Tanggal 14 Oktober 2013 — - Pemohon - Termohon
135
  • Bahwa pada bulan September 2012 pemohon di usir oleh termohon darirumah orang tua termohon dengan mengatakan tinggalkan saja rumah,termohon juga merasa tidak cukup dengan penghasilan pemohon yanghanya sopir angkutan umum, sehingga pemohon pergi meninggalkantermohon dari rumah orang tua termohon di Soppeng7. Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 yang sampai sekarang sudah 7 bulan lamanya yangmengakibatkan pemohon menderita lahir dan batin.8.