Ditemukan 1555 data
148 — 150
Mustabih(almarhum)dimana semasahidupnya pernahmenikah denganHj.Siya dandikaruniai 1 oranganak kandungyang bernama:2.1.1.Munirah71(almarhumah)dimana sema:dua)orang anak ye2.2.1.1.1. Siti Martijah (Penggugat 48);2.2.1.1.2. Siti Rukayah (Penggugat 49);2.2.Mustamar(almarhum)dimana semasahidupnya pernahmenikah denganSumira dandikaruniai 7 (tujuh)orang masingmasing bernama :22elsMohammad H(almarhum)dimana sema:dua)orang masing2.2.2.1.1. Fahrul alias Fahrul Rozi (Penggugat 52);732.2.2.1.2. M.
Mini (Turut Tergugat 19);ISA (almarhumah) dimana semasa hidupnya pernah menikahdengan Imam Rejo (almarhum) dan telah dikaruniai 6 (enam)anak kandung, masingmasing bernama :2.1.22.2.3.2.4.Sarah (almarhumah) dimana semasa hidupnya pernahmenikah dengan Marto Saikun (almarhum) dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak kandung yang bernama :2.1.1. Tumiyem (almarhumah) dimana semasahidupnya pernah menikah dengan KARYOalm dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung, masingmasing bernama :4.2.1.1.1.
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1881 K /Pid.Sus/ 20132.e.1.2.9.2...2.k.2.1.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 2e berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3128 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5505 gram.1 (satu) bungkus plastik bening berkode 1f berisikan 5 (lima) butirtablet warna orange dengan berat netto seluruhnya 1,3158 gram, sisahasil pemeriksaan laboratorium 2 (dua) butir berat netto seluruhnya0,5185 gram.1 (satu) bungkus plastik bening
90 — 46
Olehkarena:2.1.1. Tanah kebun obyek sengketa 2 (dua) kelompok 7.1halaman 13 dan 14 Posita Gugatan Para Penggugat adalah bukanbarang asal atau bukan barang bawaan dari Almarhumah Hj. P.Hindong binti Rola. Oleh karena semasih hidupnya Hj. P. Hindongbinti Rola adalah tidak pernah menguasai dan tidak pernah mengmbilhasil atau manfaat dari tanah kebun obyek sengketa point 2 (dua)tersebut.
1.PAHALA SIRAIT
2.RAMSION BERUTU
Tergugat:
2.PEMERINTAH KABUPATEN TOBA
3.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA RI cq KEPALA BANDAR UDARA DR. FERDINAND LUMBANTOBING PINANDSORI KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Turut Tergugat:
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA
4.CAMAT KECAMATAN AJIBATA
5.KEPALA DESA PARDAMEAN SIBISA
53 — 52
ParaTergugat tanpa seizin dan sepengetahuan dari para penggugat dan denganadanya penerbitan sertifikat hak pakai 02 tahun 2017 serta pembangunanHalaman 23 dari 147 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN BIglandasan pacu (runway) dan ukuran ukuran + 1200 meter x 30 meter danperbaikan / penambahan pada terminal penumpang diatas tanah berperkara,adalah jelas perbuatan melawan hukum (on recht matigedaad );Hal ini adalah dalil yang salah persepsi olen Penggugat dan Penggugat IIdengan alasan:2.1.1
ParaTergugat tanpa seizin dan sepengetahuan dari para penggugat dan denganadanya penerbitan sertifikat hak pakai 02 tahun 2017 serta pembangunanHalaman 26 dari 147 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN BIglandasan pacu (runway) dan ukuran ukuran + 1200 meter x 30 meter danperbaikan / penambahan pada terminal penumpang diatas tanah berperkara,adalah jelas perbuatan melawan hukum (on recht matigedaad );Hal ini adalah dalil yang salah persepsi olen Penggugat dan Penggugat IIdengan alasan:2.1.1
1.PAHALA SIRAIT
2.RAMSION BERUTU
Tergugat:
2.PEMERINTAH KABUPATEN TOBA
3.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA RI cq KEPALA BANDAR UDARA DR. FERDINAND LUMBANTOBING PINANDSORI KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Turut Tergugat:
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA
4.CAMAT KECAMATAN AJIBATA
5.KEPALA DESA PARDAMEAN SIBISA
45 — 23
ParaTergugat tanpa seizin dan sepengetahuan dari para penggugat dan denganadanya penerbitan sertifikat hak pakai 02 tahun 2017 serta pembangunanHalaman 23 dari 147 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN BIglandasan pacu (runway) dan ukuran ukuran + 1200 meter x 30 meter danperbaikan / penambahan pada terminal penumpang diatas tanah berperkara,adalah jelas perbuatan melawan hukum (on recht matigedaad );Hal ini adalah dalil yang salah persepsi olen Penggugat dan Penggugat IIdengan alasan:2.1.1
ParaTergugat tanpa seizin dan sepengetahuan dari para penggugat dan denganadanya penerbitan sertifikat hak pakai 02 tahun 2017 serta pembangunanHalaman 26 dari 147 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN BIglandasan pacu (runway) dan ukuran ukuran + 1200 meter x 30 meter danperbaikan / penambahan pada terminal penumpang diatas tanah berperkara,adalah jelas perbuatan melawan hukum (on recht matigedaad );Hal ini adalah dalil yang salah persepsi olen Penggugat dan Penggugat IIdengan alasan:2.1.1
108 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat tidak menjelaskan secara rinci dan Jjelasmengenai kedudukannya dalam mengajukan pembatalan atasKeputusan Menteri Dalam Negeri yang menjadi objek gugatan dalamperkara a quo yang diterbitkan oleh Tergugat;2.1.1 Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha NegaraHalaman 37 dari 95 halaman.
216 — 150
Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor 57Tahun 2010 yang dilakukan oleh PT Lumbung Capital.Menimbang bahwa pada Sidang Majelis Komisi tanggal 01 Oktober2019,Terlapor menyerahkan Tanggapan terhadap LaporanKeterlambatan Pemberitahuan yang pada pokoknya berisi halhalsebagai berikut (vide bukti B2, T2):2.1.2.2.Tentang Latar Belakang Pemeriksaan Perkara Nomor:10/KPPUM/2019;Bahwa KPPU telah menyelenggarakan rangkaianpemeriksaan Perkara Nomor 10/KPPUM/2019 sebagaiberikut:2.1.1.
80 — 59
SALEH BinAMAQ SODOK telah menikah sebanyak 7 (tujuh) kali dengan IstriIstrinyayaitu :2.1.1. Istri ke (kesatu) bernama INAQ SEMAN (Cerai Hidup dantelah meninggal dunia tahun 1986);1.2. Istri ke Il (Kedua) bernama SIMAH Alias INAQ RIMAN (CeraiMati dan telah meninggal dunia tahun 2004),1.3. Istri ke Ill (Ketiga) bernama INAQ MUH (Cerai Hidup dantelah meninggal dunia tahun 2016);1.4. Istri Ke IV (keempat) bernama INAQ REMIN (Cerai Hidupdan telah meninggal dunia tahun 2011);1.5.
89 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 114 PK/TUN/20152.2.2.3.berupa Girik C.1114; persil 76a D.II (seluas +15.159 m2) atas namaSoleh Husin Juncto Girik C.1115 persil 76a D.II (seluas +53.159 m7)atas nama Husin Abdurrahim; yang terletak di Kampung Lebak Wangi(RT O03 RW 01); Kelurahan Pemagarsari; Kecamatan Parung;Kabupaten Parung (Jalan Raya Parung Bogor) telah terbit duaSertipikat Hak Milik yang berbeda dan berlainan; sebagaimanatertuang (tercatat) dalam bentuk dibawah ini:2.1.1.
81 — 25
Menetapkan Harta Bersama Penggugat dr. dan Tergugat dr.adalah sebagai berikut :2.1.1(satu ) unit mobil barang jenis Pick Up, tahun 2013 MerkMitsubishi L300 , Warna hitam, Nomor Mesin.., Nomor Polisi: BK ...,BPKB an. ... ;2.2. 1(satu) unit Sepeda motor Honda Vario, tahun 2017 Warna hitamBK .. PBA Nomor rangka: ..., BPKB atas nama......2.3. 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat, tahun 2012 , warna Biruputin , BK ..
73 — 36
Tentang Pembuktian Penggugat;2.1.1.
38 — 24
Kontra diksi antara Posita dengan Petitum;2.1.1. Bahwa dalam Gugatan Rekonvensi, PenggugatRekonvensi paling tidak menggabungkan beberapa gugatan,Halaman 21 dari 98 halamanPutusan Nomor1136/Pdt.G/2018/PA.SmnPertama, terkait Gugatan Cerai dan/atau Permohonan Cerai,kedua, terkait gugatan hak asuh anak, dan yang ketigaterkait harta gonogoni,2.1.2.
65 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali melakukan koreksi DPPPPN terkait Penyerahan Dalam Negeri atas koreksi positifPenjualan kepada PT Smelting atas perbedaansyaratpembayaran sebesar Rp881.118.784,00 dengan alasan alasan sebagai berikut:2.1.1. Bahwa Penjualan ke afiliasi (PT. Smelting) yang kurangdilaporkan sesuai dengan hasil pemeriksaan terhadapperedaran usaha sebesar USD1,051,540.00.2.1.2.
82 — 43
FX.BAMBANG ARIS dan MUGIYANTO ) dari Pembandingmaupun saksi fakta ( in casu SARINO dan GUNADI) dansaksi Ahli ( in casu ENDAH SETYOWATI dan HERI SUNUPRAPTO ) dari TERBANDING, terungkap fakta fakta dipersidangan sebagai berikut :2.1.1.
87 — 28
Gani (Turut Tergugat 1/TT1) yangmasih hidup sampai saat ini (cerai mati), dan selama perkawinannyamempunyai 7 (tujuh) orang anak yaitu:2.1.1. Gani Bin H. Ismail Alias Amaq Gani. Yang telah meninggal duniapada tahun + 1970 dan selama hidupnya tidak Pernah Menikah(Putung);2.1.2. Abdul Hanan Bin H. Ismail Alias Amaq Gani (Turut Tergugat2/TT2);2.1.3. Mahani Binti H. Ismail Alias Amaq Gani (Turut Tergugat 3/TT3);2.1.4. Abdul Manan Bin H. Ismail Alias Amagq Gani (TERGUGAT 1/T1);2.1.5. Jumaah Bin H.
36 — 12
Bahwa hak asuh atas tiga orang anak penggugatdengan tergugat bernama:2.1.1. ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal XXXX;2.1.2. ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal XXXX;2.1.3. ANAK Ill, perempuan, lahir padatanggalXXXX;Supaya tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaanpenggugat;2.2.
Pembanding/Tergugat II : SULASTO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
Pembanding/Tergugat III : SUPARJO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
Pembanding/Tergugat IV : SUPARIYO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
Terbanding/Penggugat I : HERAYATI Binti SUKARDI
Terbanding/Penggugat II : HERAWATI Binti SUKARDI
Terbanding/Turut Tergugat I : RINTO DWIYONO
Terbanding/Turut Tergugat II : GUNADI SASMITA
Terbanding/Turut Tergugat III : TITIK SETYANINGSIH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kelurahan Boro Kulon Kecamatan Banyuurip Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Tengah Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kabupaten Purworejo
Turut Terbanding/Tergugat V : MARDI SUMARTONO Diwakili Oleh : NURKHAMID,S.Ag.
103 — 34
Gugatan Kabur (Obscuur libel)2.1.1. Bahwa mencermati gugatan Para penggugat menunjukanketidakkonsistenan dalam posita gugatan, dimana parapenggugat yang pada pokoknya mendalilkan bahwa alm.Tjitropawiro Suhud yang pada masa hidupnya menikah denganGimah yang pada masa perkawinan tersebut dikaruniai 5 oranganak yaitu Suratman, Surati, Sutinah, Pariyem dan Sukarti.Bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan harta warisanalm.
175 — 56
Pemenuhan Kebutuhan Dasar terdiri dari :2.1.1. Kegiatan Pengembangan Posyandu,Pos Kesehatan danPolindes Tahap sebesar Rp 10.000.000,2.1.2. Kegiatan Pengembangan Bumdes Melalui Diklat BagiPengelola tahap sebesar Rp 5.000.000,2.1.3. Peningkatan Kapasitas Tenaga Honorer Tahap II sebesar Rp15.000.000.,Halaman 63 dari 92Putusan No. 41/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg Saidin2.1.4. Kegiatan Pemberdayaan Posyandu Tahap sebesar Rp21.691.800, dan Tahap Il sebesar Rp 11.351.200,2.2. Penyertaan Modal Desa2.2.1.
206 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 4 (empat) bulan;Tidak Memenuhi UnsurUnsur Ketentuan Pasal 63 Ayat (1), danPasal 64 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2008 tentang PerbankanSyariah;1.Bahwa unsurunsur perbuatan pidana dalam hukum pidanameliputi unsurunsur:2.1.1.
212 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganPewarisan:2.1.1. Berdasarkan Pasal 832 KUHPerdata, yang menjadiahli waris almarhum adalah anakanak dan suami/istriyang masih hidup;Pada halaman 163 Buku Sejarah EnsiklopediaSejarah Sulawesi Selatan sampai tahun 1905Penerbit Dinas Kebudayaan danpariwisataPropinsi Sulsel Tahun 2004, terdapat keterangan:a. La Tenri Tappu, Raja Bone Ke XXII memerintahdari Tahun 1775 1812;b. La Tenri Tappu, mempunyai dua oarng anakyaitu:b.1.