Ditemukan 1580 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengadillan
pengadailan
pengadiolan
pengadilan
pengadialn
pengadiilan
pengadalan
pangadiolan
Register : 09-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 34/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR. Tanggal 17 Desember 2012 — MUHAMMAD DUNIR. ; M. FAISAL ASWAN, SE.
118 — 14
118 — 14
Sudirman No. 11 Hotel Sahid Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 15 Agustus 2012, Nomor : 001.TIM.FA.VIII.2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Pekanbaru tanggal15 Agustus 2012 Nomor : 177/SK/Pid/2012 5Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;"Telah Membacai :n nnn nn nnn nnn nme ne enn ne nnnnn nnmnnnn nananPenetapan Ketua Pengadialan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPekanbaru No. 34/PID.Sus/2012/PN.PBR, tanggal 09 Agustus 2012 tentangPenunjukan Majelis
Register : 20-10-2016 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4844/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
8 yang mengatakan bahwasepantasnya bahwa mobil merek Toyota Avanza tahun 2014 yang dipakaidan dikuasai Penggugat, adalah tidak benar karena mobil Avanza tersebutadalah milik dan atas nama anaknya bernama XXXX.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka denganini Penggugat Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan :Dalam Konpensi :Dalam Pokok Perkara :Menolak permohonan cerai talak Pemohon.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Bila Pengadialan
Register : 21-03-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Jbi Tanggal 13 Agustus 2012 — ISKANDAR vs PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG, LTD, dkk
123 — 62
123 — 62
Jo Pasal 142 ayat 5 Rbg yangberbunyi yaitu dalam gugatannya mengenai barang tetap maka gugatannya diajukankepada Ketua Pengadialan Negeri di wilayah barang tetap tersebut.
Register : 15-10-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA JOMBANG Nomor 762/Pdt.G/2010/PA.Jbg. Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat Vs. Para Tergugat
67 — 13
67 — 13
Bahwa untuk menjaga agar Para Tergugat tidak menundapelaksanaan Putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht Van Gewisjde), maka mohon kepadaPengadilan Agama Jombang untuk menghukum Para Tergugatmembayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari kelambatan;Berdasakan hal hal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadialan Agama Jombang c.q Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenan untuk menerima, memeriksasekaligus memberikan putusan
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 488/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : RUDY WIDIANTO Diwakili Oleh : RUDY WIDIANTO
Terbanding/Penggugat : CATHERINE
80 — 23
Terbanding/Penggugat : CATHERINE
80 — 23
kronologis permasalahanhukumnya hanya tuntutan hukum saja yang dijelaskan, sehinggapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang menyatakanEksepsi haruslah ditolak, maka pertimbangan Majelis Hakim tersebut harusditolak dan Hakim Pengadilan Tinggi Medan menyatakan Surat GugatanPenggugat/Terbanding mengenai Eksepsi tentang Gugatan PenggugatKabur telah terbukti sehingga Gugatan Penggugat Obscuur Liber (gugatantidak jelas) dan tidak sesuai dengan Pasal 8 Rv, maka sangat beralasanbagi Majelis Hakim Pengadialan
Register : 08-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1111/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 32
80 — 32
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadialan Agama Batram Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini agar kiranya berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut;Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan secara hukum sah harta bersama selama perkawinanPenggugat dan Tergugat berupa:2.1.
Register : 26-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
48 — 25
RAHMAT
Tergugat:
1.Drs. H. HARIYANTO AK.MM
2.Drs. H. ZAINUL AKBAR
48 — 25
Bahwa kepada ketua Majelis Hakim yang saya muliakan untuk mengabulkangugatan pengugat untuk menyegerahkan kepada tergugat 1 dan tergugat 2,untuk segera membayar Uang penghargaan masa keraja sebagai manaAnjuran dari pimpinan kepala suku dinas Tenaga kerja jakarta timur sebesarRp. 145,000,000, ( Seratus Empat Puluh lima Juta rupiah,).Sekaligus dan secara tunai.Apa bila perkara ini di putus sela pengugat memohon kepada ketua MajelisHakim pengadialan Hubungan Industrial Jakarta pusat untuk memberikansecara
Putus : 11-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 04/Pdt.Plw/2014/PN-Dum Tanggal 11 September 2014 — Pelawan I MUHAMMAD TOTO, Pelawan II MARIONO, Pelawan III SOPIAN, Pelawan IV IBRAHIM VS Terlawan A. TOHAR USMAN
56 — 6
56 — 6
Advokat / Konsultasi Hukumberkantor diJl Kelakap Tujuh No 25 Kel.Ratu Sima Kec Dumai Barat, berdasarkan surat kuasa Khusustertanggal 25 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Dumaidibawah Reg.
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 208/Pdt.G/2014/PN.Plg Tanggal 28 Juli 2015 — SUHAIMI RAHMAN BIN ALM H. ACHMAD
-LAWAN
Agusalim SE. Msi bin Alm H Achmad
110 — 8
110 — 8
Dansangat merugikan dan meresahkan warga Rt 18 .Akan Penggugat tuntut baiksecara pidana dan Perdata.di Pengadialan Negeri Palembang.Berdasarkan bahwa Tanah seluas 728 M2 tersebut diatas adalah Hak MilikPenggugat sejak dari tanggal 3 Agustus 1990 samapai saat ini 2014.Berdasarkan bukti surat surat P.5.6.7.8.9.12.13.14.24.25.32.
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0427/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 26
76 — 26
Bahwa apabila kesempatan Hak asuh anak tersebut diberkan kepadaPenggugat, maka Penggugat juga memohon kepada Bapak ketuaPengadilan Agama melalui Majelis Hakim Pengadialan Agama kiranyadapat meemerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak yangbernama Anak Kedua kepada Penggugat setelah putusan ini.Bahwa Penggugat berharap Hakim Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya, menetapkan Penggugat yang berhak mengasuhterhadap dua orang lakilaki yang bernama : Anak Kedua, lahir TanjungBalai Karimun
Putus : 07-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pdt/2015 Tanggal 7 Juli 2015 — H. ALIM DAMARI
VS
H. CHOLIL, DKK
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini ditegaskandalam putusan Mahkamah Agung Nomor 3164 K/PDT/1983, tanggal 06021985, Jo putusan Pengadialan Tinggi Ujungoandang Nomor429/1982, tanggal 27121982 . yang berbunyi:bahwa Penggugat ternyata tidak berhasil membuktikan dalilgugatannya, padahal Penggugat merupakan pihak yang dibebani wajibbukti untuk membuktikan dalil gugatan tersebut, berarti Penggugatgagal membuktikan dalil gugatannya.
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2028/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan.Selanjutnya Majelis Hakim menjelaskan bahwa sesuai ketentuan PERMANo. 1 tahun 2016 seluruh perkara perdata yang diajukan ke Pengadilantingkat pertama wajib lebin dahulu diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, kedua belahpihak menyatakan sepakat menunjuk mediator dari Pengadialan
Register : 19-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 192/Pid.Sus/2017/PN.PLW Tanggal 20 September 2017 —
26 — 10
26 — 10
Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Juni 2017 sampai dengan tanggalMajelis Hakim Pengadialan Negeri, sejak tanggal 19 Juni 2017 sampaidengan tanggal 18 Juli 201 7Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejak tanggal19 Juli 2017 tanggal sampai dengan tanggal 16 September 201 7;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 17September 2017 sampai dengan tanggal 16 Oktober 201 7;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum yangbernama Sdr.
Register : 17-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 1/P/FP/2017/PTUN.PBR Tanggal 19 Juni 2017 — NURGIANTO MELAWAN BUPATI KAMPAR
69 — 70
69 — 70
Bahwa oleh karenanya Pemohon berhak mengajukanpermohonan ini ke Pengadialan Tata Usaha Negara Pekanbaruhal ini diperkuat dalam Pasal 3 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Nomor : 5 Tahun 2015 menyatakan Permohonandiajukan kepada Pengadilan yang wilayah hukumnya meliputikedudukan Termohon melalui Kepaniteraan :7.
Register : 11-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 10/PID/K/PM.III-15/AD/III/2011 Tanggal 2 Mei 2011 — KAPTEN INF I MADE SUARDIKA
113 — 41
113 — 41
Achmad Syifak telahmengadukan Terdakwa berdasarkan Surat pengaduantanggal O09 Desember 2010, namun pada tanggal 20Desember 2010 Saksi 2 Achmad Syifak telah mencabutpengaduannya yaitu) berdasarkan surat pernyataantanggal 20 Desember 2010.Bahwa berdasarkan pasal 284 ayat (4) menyatakanbahwa pengaduan dapat ditarik kembal i selamapemeriksaan dalam sidang pengadialan belum dimulai.MenimbangMenimbangBahwa oleh karena pengaduan Saksi 2 telahdicabut padattanggal 20 Dember 2010 dimanapersidangan belum dimulai
Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 185/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 4 Juli 2017 — Lila Darmawan melawan Raharjo Wibowo dkk
50 — 37
50 — 37
tidak dikaitkan dengan BadanHukum Induknya dan Insatansi atasannya;Bahwa kekeliruan Tergugat tersebut jelas terbukti pada halaman 1dalam gugatan Penggugat dimana Penggugat hanya menyebutkanKantor Badan Pertanahan Kota Tegal dengan tidak mengaitkandengan instansi atau unit atasan Tergugat3;Bahwa terhadap apa yang dikemukakan diatas, sangat jelas terbuktibahwa gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepadaTergugat 3 tanpa mengaitkan instansi atasannya tidak mempunyaikualitas untuk dituntut dimuka Pengadialan
Register : 19-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2248/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 23
47 — 23
Bahwa dengan diajukannya Jawaban, ini merupakan Hak dariTergugat untuk menjawab Gugatan bahkan mengajukan rekonvensiterhadap Penggugat karena telah sesuai dengan Hukum Acara yangberlaku, sehingga tidak semestinya Penggugat merasa dipersulit, karenaPenggugat juga lah yang menyarankan agar datang hadir di Pengadialan,ini merupakan kesempatan Tergugat untuk menuntut Hak Tergugat,sehingga apabila Penggugat merasa dipersulit ini merupakan anggapanyang keliru dari Penggugat;7.
Register : 13-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 330/PDT/2019/PT DKI Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : H.YUS RUSLI M.B.A
Terbanding/Tergugat I : YUNI CHANDRA NURJANAH
Terbanding/Tergugat II : TIO SUHARTO
Terbanding/Tergugat III : PT. PAN UNITED
Terbanding/Tergugat IV : TUBAGUS SINAR BANTEN
279 — 169
Terbanding/Tergugat I : YUNI CHANDRA NURJANAH
Terbanding/Tergugat II : TIO SUHARTO
Terbanding/Tergugat III : PT. PAN UNITED
Terbanding/Tergugat IV : TUBAGUS SINAR BANTEN
279 — 169
Bahwa, Tergugat dan Tergugat Il membantah secara tegas dalilPenggugat pada point 10 (sepuluh) yang mendalilkan keberadaanPenggugat sebagai pemilik tanah objke sengketa adalah berdasarkanPenetapan Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor180.I/PPPW/1993/PA.JP Jo Surat Keterangan Waris Nomor 052/C/1994yang dikeluarkan oleh Pengadialan Agama Jakarta Pusat, karena dalilPenggugat seolaholan membenarkan bahwa Penetapan Warismerupakan suatu bukti kepemilikan atas suatu barang (barang Bergerak)tanpa disertai
Putus : 18-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 503/PDT.G/2013/pn.sby Tanggal 18 Desember 2013 — NY. SOESKAH ENY MARWATI
vs
LINGGO HADIPRAYITNO
50 — 9
50 — 9
Soeskah Eny Marwati juga disebut Ny.Fransiska Eny Marwati, akan tetapi dalam perkara yang telah diputus oleh Pengadialan NegeriSurabaya dan Pengadilan Tinggi Surabaya yaitu No.585/Pdt.G/1994/PN.Sby jo perkaraNo.729Pdt/1996/PT .Sby telah berkekuatan hukum tetap, perkara No.164/Pdt.G/2010/PN.Sbytelah berkekuatan hukum tetap Perkara No.103/Pdt.G/2011/ PN.Sby yang masih pemeriksaantingkat banding, sebagai pihak bernama NY Soeskah Eny Marwati saja tidak ada Fransiskasehingga Penggugat berupaya untuk merekayasa
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Spn Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Menyatakan biayamenurut hukumSUBSIDAIRApabila Majlis Hakim Pengadialan Agama Sungai Penuh berpendapat lain,mohon keputusan yang seadiladilnyaBahwa Termohon memberikan kesimpulan secara tertulis sebagaiberikut :Dengan ini Termohon menyampaikan kesimpulan dalam Perkara permohonancerai talak Nomor: 271/PDT.G/2014/PA.SPN, dengan kesimpulan sebagaiberikut:Bahwa termohon sesuai dengan dalildalil yang telah disampaikan dalamgugatan Rekonvensi dalam perkara ini, adalah isteri yang sah telah dirugikanbaik