Ditemukan 1495 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
permohoanan
permohonanan
permohononan
permohonan
permohonana
permohonann
perrmohonan
permojhonan
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 188/Pdt.G/2014/PN.Plg 22 — 1
tidak mengangsur lagi karena tidakmempunyai uang dan saksi akan membayar angsuran lagi jika ada mempunyaiuang ;e Bahwa Penggugat mengetahui jika yang sebenarnya meminjam adalah saksi ;e Bahwa foto yang tercantum dalam surat Bukti P 12 adalah bukan foto saksi,melainkan foto Tergugat sewaktu menanda tangani perjanjian kreditnya ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan suratsurat bukti dansaksisaksi yang diajukan oleh kedua belah pihak dapatlah disimpulkan bahwa benar37Tergugat telah mengajukan permohonnan
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — HOSIYAH binti AHMAD, dkk
lawan
ABDULLAH NAWAWI bin AKADIR alias DUL ANGKASA
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., karena secara hukumsangat jelas telah terjadi pelanggaran hukum = sebagaimanaketentuan di atas;Bahwa adapun dasar hukum Pemohon Peninjauan Kembali , Il, ll/dahuluPengguggat , Il, Ill mengajukan permohonnan peninjauan kembali sesuaiketentuan Pasal 67 hurup b Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 junctoUndang Undang Nomor 5 tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 Tentang Mahkamah Agung berbunyi : Apabila setelah perkaradiputus, ditemukan suratsurat bukti yang bersifat menentukan yang padawaktu
Register : 14-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
(telah pisah rumah selama 5 bulan saatsurat permohonan cerai Termohon terima)Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon point 7 Termohonmenyatakan Tidak setuju, bahwa Pemohon tidak pernah datang denganitikad baik untuk mengajak rujukBahwa untuk jawaban dalil permohonnan Pemohon point 8 TTermohonmenyatakan Tidak Benar, Selama ini hanya orang tua Termohon yangselalu menghubungi Pemohon untuk datang menjenguk anaknya danketika datang menasihati Pemohon untuk lebin Bersabar.
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
PT. BANK OCBC NISP, Tbk
Termohon:
JOHAN KONGGIDINATA
105 — 47
PT. BANK OCBC NISP, Tbk
Termohon:
JOHAN KONGGIDINATA
105 — 47
adanya Kreditur Konkuren dalam perkara inikarenanya pembuktiannya menjadi tidak sederhana sebagaimana dimaksudkandalam pasal 8 ayat (4) UU Nomor 37 Tahun 2004 tentang kepailitan dan PKPUberikut penjelasannya ;Halaman 40 dari 42 Putusan PKPU Nomor 24/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Jkt.PstMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diataskarena pembuktian perkara ini terbukti menjadi tidak sederhana sebagaimanadimanatkan undangundang maka dengan tanpa mempertimbangkan masingmasing petitum permohonnan
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 74/PID.SUS/2017/PN.KBJ Tanggal 6 Juli 2017 — -Ardiansyah als Dian
25 — 5
25 — 5
Memberikan koreksi, edukasi dan pembinaan terhadap Terdakwa, agarsetelah menjalani pidana ini, Terdakwa akan menjadi warga masyarakatyang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas termasukmemperhatikan permohonnan keringanan hukuman, maka pidana yang akandijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusanini dipandang telah cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 18-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA ENDE Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Ed Tanggal 20 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
44 — 11
44 — 11
Putusan Nomor 62/Pdt.G/2018/PA.Ed.Undang Nomor 1 Tahun 1974, secara yuridis permohonnan Pemohon yangmohon perceraian dengan Termohon, harus dikabulkan;Menimbang, bahwa perbuatan talak adalah suatu perbuatan yang dibencioleh Allah, namun demikian jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sangatsulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga, maka jalan yang terbaikadalah cerai dengan baikbaik, sesuai dengan pernyataan AlQuran surat AlBagarah ayat 229, yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangandalam
Register : 30-01-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0452/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
XXXXX;e Saksi kembali ke kampung halaman setelah berumur 27 Tahun;Bahwa setelah melihat dan mendengar semua penjelasan dari ParaPenggugat dan Tergugat beserta saksisaksi dan buktibukti yang ada darimasingmasing Principal, inti penyebab diajukannya gugatan oleh Penggugatadalah disebabkan Tergugat telah mengakui dirinya sebagai anak kandungdari XXXXX dan XXXXX;Halaman 30 dari 48 Putusan Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Lpk.Bahwa selain itu Tergugat juga telah berusaha menempuh jalur hukumdengan melakukan permohonnan
Register : 08-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 271/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Agustus 2017 — SYARWANIE SOENI >< FITRIYANI
73 — 44
73 — 44
., tanggal 11 Desember 2015; Surat Permohonnan Terbantah tanggal 29 April 2015;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 14/2015.Eks.Jo. No. 109/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim., tanggal 12 Mei 2015 tentangaanmaning;Berita Acara Peneguran No.14/2015.Eks.
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
41 — 19
41 — 19
No.0826/Pat.G/2016/PA.Pbr,18.dan temyata sesuai, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda (P.17) danmenandatanganinya dengnn tinta hitam pada sudut kanan ata;Foto Copy Surat Permohonnan Rekomendasi No.27/SETWANRH/1/2016, atasnama Penggugat, yang telah dikeluarkan oleh Sekretaris DPRD Kabupaten RokanHilir, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah memeriksa serta menelitikebenaran dan kesesuaian alat bukti tersebut, telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata sesuai, kemudian oleh
Upload : 11-11-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 299/PDT/2016/PT-MDN ATEK
18 — 9
18 — 9
Akta pemberitahuan membaca/ memeriksa berkas tanggal 31 Agustus2016 dalam waktu satu minggu;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Tergugat sekarang Pembanding pada tanggal 15Agustus 2016 mengajukan permohonnan banding terhadap putusan No.42/Pdt.G/2015/PN.Tjb tanggal 25 Juli 2016; sebagaimana Akta PermohonanBanding Tergugat Nomor : 7/Pdt.B/2016/PN Tjb. tanggal 15 Agustus 2016;Menimbang bahwa, Pengadilan Tinggi setelah menelaah MemoriBanding diatas berpendapat bahwa permohonan banding masih dalamtenggang
Register : 11-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Bahwa Termohon pada intinya membenarkan posita 1, posita 2, danposita 3, pada Permohonnan Pemohon, jadi dalam hal ini Termohon tidakperlu menanggapinya lebih jauh;3.
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa isi dari bukti (T) dibuat untuk membuktikan suatuperbuatan hukum yang mana memiliki hubungan erat dengan pokok perkara iniyaitu untuk membuktikan antara Pemohon dengan Termohon terikat perkawinanyang sah, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalil permohonnan
Register : 14-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) denganalasan Termohon saat ini tinggal di rumah orang tua termohon di JalanSutan Parlaungan No. 30 dan inilah yang menjadi salah satu penyebabtimbulnya permohonnan talak ini karena Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon di rumah yang Pemohon kontrakan dan memilih tinggalbersama orang tua Termohon. Dengan keadaan ekonomi Pemohon saatini, Pemohon hanya mampu memberikan Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);.
Register : 08-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
ditanganireskrim polresta medan dengan nomor laporan: LP/1574/KA/I/2016/SPKTResta Medan tanggal 20 juni 2016 tentang dugaan terjadinya tindak pidanatekanan psikis dan penelantaran dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadimaksud dalam pasal 45 dan pasal 49 UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPKDRT;Bahwa dikarenakan permohonan pemohon mengajukan cerai talaksekalipun kesalah kesalahan tersebut berada di pemohon maka termohonmenolak cerai talak yang diajukan pemohon kecuali majelis hakimberpendapatlain tentang permohonnan
Register : 16-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 13/PDT/2018/PT MND Tanggal 23 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : LINNEKE SJERLIE WATOELANGKOW
Terbanding/Tergugat : MAX KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : JOHANIS UNTU
23 — 10
Terbanding/Tergugat : MAX KAUNANG
Terbanding/Turut Tergugat : JOHANIS UNTU
23 — 10
2017 Kuasa Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Tondano tanggal 27 November 2017 dalam perkara Nomor274/Pdt.G/2016/PN.Tnn diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat BandingMemperhatikan surat panitera Pengadilan Negeri Tondano Nomor :W19U2/93/HT.04.10/1/2018 tanggal 16 Januari 2018, kepada Panitera MudaPerdata Pengadilan Tinggi Manado, tentang bantuan memeriksa berkasperkara perdata Nomor 274/Pdt.G/2016/PN.Tnn.Memperhatikan permohonnan
Register : 09-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bulukumbadengan surat keputusan pemberian izin perceraian kepada xxxxxXxx XXXXXxXXXxxx atas nama Rantina, S.Pd Nomor: 188.45129 Tahun 2020 tanggal 20Januari 2020.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan substansi pokokperkara, terlebin dahulu Majelis Hakim pertimbangkan apakah perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Bulukumba;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat beragama Islam sedangkan pokok perkara yangdiajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah permohonnan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 55/Pid.B/2013/PN. Amt Tanggal 11 Juli 2013 — - HINDERA S.Sos Bin H. MUCHLIS
44 — 22
44 — 22
Bjm, tanggal 22 Mei 2013, atas nama terdakwa RUSDIYANSYAH alias MACAN;15) Bukti T.15, adalah Peta Klaim Yansyah (111213);16) Bukti T.16, berupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah;17) Bukti T.17, berupa Rekapitulasi Ganti Rugi Tanah dan Tanaman;18) Bukti T.18, berupa Kwitansi tanggal 27 Juni 2012, dibayar kepasa Hindera;19) Bukti T.19, berupa Kwitansi tanggal 27 Juni 2012, dibayar kepad Hindera;20) Bukti T.20, berupa Permohonnan Biaya kebun Baru/Bangunan;21) Bukti T.21, berupa Surat
Bjm, tanggal 22 Mei2013, atas nama terdakwa RUSDIYANSYAH alias MACAN;Bukti T.15, adalah Peta Klaim Yansyah (111213);Bukti T.16, berupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah;Bukti T.17, berupa Rekapitulasi Ganti Rugi Tanah dan Tanaman;Bukti T.18, berupa Kwitansi tanggal 27 Juni 2012, dibayar kepasaHindera;Bukti T.19, berupa Kwitansi tanggal 27 Juni 2012, dibayar kepadHindera;Bukti T.20, berupa Permohonnan Biaya kebun Baru/Bangunan;Bukti T.21, berupa Surat Kesepakatan Ganti Rugi Pelepasan HakAtas
Bjm, tanggal 22 Mei 2013, atas namaterdakwa RUSDIYANSYAH alias MACAN;Bukti T.15, adalah Peta Klaim Yansyah (111213);Bukti T.16, berupa Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah;Bukti T.17, berupa Rekapitulasi Ganti Rugi Tanah dan Tanaman;Bukti T.18, berupa Kwitansi tanggal 27 Juni 2012, dibayar kepasaHindera;Bukti T.19, berupa Kwitansi tanggal 27 Juni 2012, dibayar kepadHindera;Bukti T.20, berupa Permohonnan Biaya kebun Baru/Bangunan;Bukti T.21, berupa Surat Kesepakatan Ganti Rugi Pelepasan Hak
Register : 26-08-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 176/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
YOSPHINA LUARMASSE alias YOS
Tergugat:
1.ARIE SANJAYA alias ARI
2.MIMI LESSY alias MIMI
3.IBRAHIM PARERA alias IM
90 — 32
YOSPHINA LUARMASSE alias YOS
Tergugat:
1.ARIE SANJAYA alias ARI
2.MIMI LESSY alias MIMI
3.IBRAHIM PARERA alias IM
90 — 32
bukti surat tersebut diberi tanda P11;12.Foto copy sesuai dengan asli Surat Keterangan tanggal 1September 1951,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P12;13.Foto copy sesuai dengan asli Surat permohonnan memperoleh izinPemindahan hakhak atas tanah Eigendom Verponding Nomor 1013dan tanah Erfach tanggal 10 November 1953, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P13;Halaman 23 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 176/Padt.G/2020/PN.Amb14.Foto copy sesuai dengan
Register : 17-03-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 75/PID.SUS/2017/PN.KBJ Tanggal 6 Juli 2017 — -Hendri Sanjaya Sitepu
25 — 9
25 — 9
Memberikan koreksi, edukasi dan pembinaan terhadap Terdakwa, agarsetelah menjalani pidana ini, Terdakwa akan menjadi warga masyarakatyang baik, yang taat dan patuh pada segala peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas termasukmemperhatikan permohonnan keringanan hukuman, maka pidana yang akandijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusanini dipandang telah cukup pantas dan memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 04-07-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2276/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Kompilasi Hukum Islam Indonesia juga diatur pengaturannyasecara tersendiri, dengan azaz danoprinsipprinsip yang tersendiri pula, maka ketentuan tentang Talaq dalam KompilasiHukum slam Indonesia tidak ada hubungannya denganketentuanketentuan UU No.1 Tahun 1974 dan PP No.9 Tahun1975, karenanya ketentuanketentuan tentang penjatuhanTalaq di dalam Kompilasi Hukum Islam Indonesia tidak dapatdijuncto kan pada ketentuan dalam UU No.1 Tahun 1974maupun PP No.9 Tahun 1975;Bahwa disamping itu, didalam dalildalil permohonnan