Ditemukan 1643 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3381/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 37
121 — 37
Bahwa setetah pulang dari Tanah suci kondisi Rumah tangga semakin tidakmenentu dimana Tergugat menuduh Penggugat dengan mengatakanselingkuh, padahal tidak pernah ada perselingkuhan, yang ada hanyalahpersoalan menyangkut ketidak harmonisan rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat, dan Penggugat sudah merasa bahwa rumah tangga inisudah tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat minta pendapatdari sdr. dan hal tersebut Penggugat lakukan sematamata untuk curhatsaja, dan menceritakan kondisi
Register : 01-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 74/Pid.B/2016/PN.Idm. Tanggal 9 Mei 2016 — 1. JUNAEDI Alias JUNED Bin SOIB
2. SAYUDI Bin ABDUL RAJAK
3. MUHAMAD SAI Bin URIP
31 — 5
31 — 5
UUS KUSNADI Bin TARPAN tersebut dan selanjutnyaterdakwa III menghubungi terdakwa IJ dan memberitahukan bahwa mobil sewasudah ada, kemudian keduanya janjian bertemu di Jalan Raya PengarenganKabupaten Cirebon, hingga kemudian terdakwa III mengemudikan kendaraantersebut menuju tempat yang dimaksud rumahnya sambil membawa (satu) unitmesin pompa air 3 Inc merk Wesco wama merah putih miliknya menuju arealpesawahan yang berada di Desa Gkawung Blok Pasir Torok Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu, setetah
Register : 18-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 224/PID.B/2013/PN.SBB Tanggal 21 Nopember 2013 — JAHMAT ALS AMBE AK MUHAMMAD ALI ACIN
18 — 12
18 — 12
' (Pembeli barang rongsokan) bertempat di turunan dekat KompiSenapan B (tiba sekitar jam 03.30 wita) namun karena saat itu pak Lesudah tutup akhirnya keduanya istirahat dipos ronda depan sambilmenunggu pak Le buka dan sekitar jam 05.00 wita dirinya memanggil pakLe dari dapan pintu gerbang rumahnya dan setelah bangun selanjutnyadirinya mengatakan kepadanya " pak Le bisa pinjam mobilnya untukambil barang" dan pak Le bertanya " barang apa" lalu dijawab oleh Sdr.JAHMAT " ada barang yang kita dapat" setetah
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 285/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 12 Oktober 2011 —
30 — 9
30 — 9
Oleh Karena merasa tidak puasterdakwa Richard Manaku pergi ke waning makan sari taut untuk meminjampisau. dapur, selanjutnya setetah terdakwa Richard Manaku meminjampisau. dapur tersebut terdakwa.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 PK/Pdt/2012 Tanggal 24 Juni 2013 — PEMERINTAH RI CQ. GUBERNUR PROPINSI SULAWESI TENGAH, DKK
VS
DEMUS PONDETE, DKK
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
DinasPertanian Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Poso atas obyeksengketa perkara a quo, sehingga secara hukum Djahida, Sitinia, WenciPore atau para ahli warisnya tidak mempunyai dasar hukum dan ataukekuatan hukum untuk melakukan upaya hukum penuntutan hak atasobyek sengketa perkara aquo;Bahwa walaupun bukti baru bertanda BBPK.PHN.1 dibuat secaratertulis setetah putusan perkara aquo berkekuatan hukum tetap namunyang menjadi inti adatah fakta hukum yang terdapat di dalam BBBBPK.PHN.1 yang oleh pemberi
DinasPertanian Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Poso atas obyeksengketa perkara a quo, sehingga secara hukum Djahida, Sitinia, WenciPore atau para ahli warisnya tidak mempunyai dasar hukum dan ataukekuatan hukum untuk melakukan upaya hukum penuntutan hak atasobyek sengketa perkara aquo;Bahwa walaupun bukti baru bertanda BBPK.PHN.1 dibuat secaratertulis setetah putusan perkara aquo berkekuatan hukum tetap namunyang menjadi inti adatah fakta hukum yang terdapat di dalam BBPK.PHN.1 yang oleh pemberi
Register : 05-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 78-K/PM.I-04/AD/X/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — Oditur:
Yunus Ginting
Terdakwa:
Mulgianto
224 — 87
Yunus Ginting
Terdakwa:
Mulgianto
224 — 87
Bahwa setetah dari Transmart sekira pukul 18.30 Saksibersama Terdakwa dan anakanak mampir ke rumah salahsatu letting Terdakwa yang malam itu sedang ada acarasunatan anaknya.8.
setelah menunggu kurang lebih 30 (tiga puluh)menit empekempek yang dipesan sudah selesai dikemas,selanjutnya Saksi kembali menuju kendaraan, saat itu Saksisempat melihat Terdakwa dan Saksi5 benada di luarkendaraan tepatnya di samping kiri mobil, setelah itu semuanaik kendaraan dengan posisi Saksi dan anak duduk di kursibelakang, sedangkan Terdakwa dan Saksi5 duduk di kursidepan, kemudian berangkat lagi dengan tujuan yang Saksitidak tahu mau kemana, selama dalam perjalanan Saksitertidur kemudian setetah
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0127/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
motor merekhonda pgm v milik tergugat pada tahun 2010 dan menyerahkan honda tersebutkepada anaknya tgk andi yang tinggal di kampong kulam kurang tebih 5 km kearah selatan dari tempat tinggal kami yang mana sepeda motor tersebuttergugat beli secara kredit sewaktu tinggal di kuala simpang dengan dp rp4.000.000, dan tergugat sudah membayar bulanannya 22 kali dengan jumlahangsuran rp 748.000, perbulan untuk sepeda motor tersebut tergugat sudahmengeluarkan uang sejumlah rp 20.456.000, tetapi 6 bulan setetah
pulangke rumah tergugat dan penggugat tetapi di arahkan ke rumahnya selanjutnyatergugat menyerahkan dana rp 1 juta yang ada kepada penggugat keesokanhari tergugat mendapat info dari penggugat bahwa biaya melahirkan sudahpenggugat serahkan ke bidan sejumlah rp 1 juta dua kali lipat dari tarif yang disampaikan sendiri oleh bidan eli saat kontrol kandungan sebelum penggugatmelahirkan pada saat rnenerima uang tersebut bidan eli berpesan kepadapenggugat tidak usah ribut ribut dengan saudara katanya dan setetah
Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim Tanggal 15 Juli 2014 — TORUS PARPUNGUAN BAYAK LINGGA SIHOMBING
VS
Haji ACHMAD SIDIK, SH, CS
41 — 6
41 — 6
Pinjaman selama 3bulan setetah 3 bulan kalau pinjaman tidak dibayar maka bunga 5 %dikenakan kepada pinjaman pokok ;Bahwa dalam hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat II ada jaminannya berupa surat tanah berupa Girik 2 (dua) buahdan 1 (satu) unit mobil Toyota Alphard ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat dan Tergugat II hutangsendirisendiri atau bersama.
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 59-K/PM III-18/AD/VI/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — Salldy Lina, Serda NRP 31000334260779
161 — 33
161 — 33
Terhadap sangkalan keterangan Saksi2 yang menyatakanbahwa, kejadian bukan selesai magrib setetah sebelum magrib.Majelis Hakim memberikan pendapat, bahwa sangkalanterhadap keterangan Saksi2 tidak berkaitan denganpembuktian unsur, untuk itu Majelis Hakim tidak perlumenanggapi secara khusus.3.
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 40-K/PM.III-18/AD/VI/2021 Tanggal 25 Juni 2021 — Oditur:
Magdial, S.H.
Terdakwa:
1.SERDA CAKRARIANTO DJOLE
2.SERDA DONNY DOMINGGUS SUBROTO
3.SERDA WILLIAN DE FRETES
4.KOPDA MARDIMAN PAPUANGAN
5.PRATU LA ODE IRFAN
6.PRATU GABRIEL TITIRLOLOBY
7.PRADA RAMDANI MUSLI WARALALO
103 — 29
Magdial, S.H.
Terdakwa:
1.SERDA CAKRARIANTO DJOLE
2.SERDA DONNY DOMINGGUS SUBROTO
3.SERDA WILLIAN DE FRETES
4.KOPDA MARDIMAN PAPUANGAN
5.PRATU LA ODE IRFAN
6.PRATU GABRIEL TITIRLOLOBY
7.PRADA RAMDANI MUSLI WARALALO
103 — 29
Indrawati Suga ke depanUniversitas Bumi Hijra setetah itu Saksi3melanjutkan perjalanan menuju ke RM Padang yangterletak di depan Masjid Desa Galala untuk membelimakanan, dalam perjalanan Saksi2 (Bripda AlaiPuspa) bertemu Saksi1 (Bripda Jaimar Kuylo)berboncengan dengan Saksi3 ((Bripda RizkyFebriansyah Asyik)) selanjutnya ketiganyamelanjutkan perjalanan namun saat melintasiperempatan Desa Galala, Kec.
Indrawati Suga ke depan UniversitasBumi Hijra setetah itu Saksi3 melanjutkan perjalananmenuju ke RM Padang yang terletak di depan MasjidDesa Galala untuk membeli makanan, dalamperjalanan Saksi2 (Bripda Alai Puspa) bertemuSaksi1 (Bripda Jaimar Kuylo) berboncengan denganSaksi3 ((Bripda Rizky Febriansyah Asyik))selanjutnya ketiganya melanjutkan perjalanan namunsaat melintasi perempatan Desa Galala, Kec.
Register : 26-07-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.Ska Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
35 — 13
35 — 13
dan hidup bahagia seperti dahulu, akan tetapiPenggugat memakimaki Tergugat, dan Tergugat tetap sabar karena inginkeluarga tetap utuh.Bahwa pada tanggal 1 September 2013, Bayu Bhsakoro mengajaktukeran motor akan tetapi Tergugat tidak boleh dan terjadipertengkaran yang akhirnya Bayu Bhaskoro mengambil pisau lalupisau tersebut digunakan untuk merobek ban sepeda motor milikTergugat, Tergugat meminta kepada keamanan kampung dan pak RTuntuk menasehatinya, akan tetapi Bayu Bhaskoro tidakmenghiraukannya, setetah
Register : 18-02-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 88_Pdt_G_2013_PN_Mdn Tanggal 31 Oktober 2013 —
30 — 10
30 — 10
Bahwa setetah dilakukan Pengikatan Jual Beli Tanah dan rumah yangdahulunya milik Tergugat dan Turut Tergugat, sekitar bulan September 2008Tergugat menghubungi Penggugat via hand phone yang bertepatan Penggugatberada di Malaysia, dalam rangka urusan bisnis, untuk menyewa tanah / rumahyang dahulunya milik Tergugat dan tanah yang dahulunya milik Turut Tergugatselama 3 ( tiga ) Tahun dan disepakati secara lisan sewa tanah / rumahdahulunya milik Tergugat'seharga Rp. 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus
Register : 07-12-2012 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3409/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa, benar setetah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon tinggal di Perumahan , Kelurahan , KecamatanBuduran, Kabupaten Sidoarjo dan dikaruniai 2 (dua) orang anakperempuan, masingmasing bernama : ANAKI, Perempuan, usia 8 tahun; ANAKII, perempuan, usia2 tahun..
Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Sbr Tanggal 29 April 2013 — ENDANG ARPANA bin H. ANDI ARPA
43 — 4
43 — 4
Hakim Pengadilan Negeri Sumber : sejak tanggal 11 April 2013 s/d tanggal 10 Mei2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak berkehendak untuk didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber No. 127/Pid.B/PN.Sbr, tanggal 11 April 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim No. 127/Pid.B/2013/ PN.Sbr tanggal11 April 2013 tentang penetapan hari sidang ;Setetah membaca
Register : 24-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/BDG/PMT-II/AU/lV/2013 Tanggal 5 Juni 2013 — FIKO MEGA ADIUTAMA PRAKA
39 — 16
39 — 16
Bahwa benar Terdakwa yang telah mengatakan kepada Saksi1untuk memasukkan anaknya menjadi Calon Tamtama TNI AU dengansyarat menggunakan uang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan Terdakwa mengatakan mudahmudahan dapat diterima menjadiTNI AU, dan apabila nanti setetah mengikuti seleksi anak Saksi1 tidakditerima/gagal menjadi Tamtama TNI AU uang tersebut akan dikembalikanutuh, hal itu telah menimbulkan ketertarikan dan keyakinan serta tergerakhati Saksi1 sehingga Saksi1 bersedia
Register : 04-02-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 67/Pdt.G/2015/PN.Bks Tanggal 26 Mei 2016 — MUSLIM MUSA, SE sebagai Penggugat
Melawan
Drs. Ir. AGUS HERL SUTOPO sebagai Tergugat I
lr. SARDOMO sebagai Tergugat II
MAHERIDRA WENO sebagai Tergugat III
J. FITER S. MANUSAMA sebagai Tergugat IV
PT. ADHI KARYA sebagai Tergugat V
PT. ADHI PERSADA PROPTI sebagai Tergugat VI
59 — 15
59 — 15
Sedangkan Tergugat V dan TergugatVI tidak mengakui Tergugat IV sebagai karyawannya ataupun sebagai manajer proyeksehingga Tergugat IV tidak mempunyai kewenangan berhak untuk menjual tanah objeksengketa.Menimbang, bahwa Tergugat menyangkal dengan menyatakan kepemilikantanah objek sengketa didasari oleh hubungan hukum jual beli antara Penggugat denganTergugat V yang muncul kemudian setetah jual beli dilaksanakan sebagai manadimaksud dalam akta jual beli nomor. 670/2012 tanggal 28 September 2012.Putusan
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 45/PID/2013/PT.JPR Tanggal 11 Oktober 2013 — I. EDISON KENDI alias PAK KENDI
II. YAN PIET MANIAMBOI alias YAN
40 — 14
40 — 14
BAKU BUNUH NANTIKITORANG ANAKANAK PRIBUMI MAU KEMANA.Bahwa selain membawa spanduk, massa juga membawa beberapa bendera bintang kejora.Bahwa bendera bintang kejora tersebut merupakan bendera yang sering digunakan atauidentik dengan kelompok Organisasi Papua Merdeka (OPM) yang ingin memisahkan diri dariNegara Republik Indonesia.Bahwa aparat kepolisian juga menyita keseluruhan spanduk, bendera bintang kejora dan loudspeaker yang digunakan pada saat demonstrasi tanggal 9 Agustus 2012 tersebut.Bahwa setetah
Putus : 25-02-2013 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 125/Pid.Sus/TPK/2013/Pn.Sby Tanggal 25 Februari 2013 — AMELIA DWI SUSILORAHAYU Binti SUNARDI
KEJAKSAAN NEGERI BONDOWOSO
36 — 20
36 — 20
ParaAdvokat dan konsultan hukum pada Kantor Advokat dan Bantuan Hukum , beralamat kantor di Jl.Legundi No. 31 Surabaya ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut ;Setetah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri SurahayaNo. 125/Pid.Sus/2013/PN.SBY, tertanggal 02 Desember 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan tersebut No.125/Pid.Sus/2013/PN.Sby, tanggal02 Desember 2013 perihal
Register : 08-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 120/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
Ny. WALIATI MANGUN PERBAWA
Tergugat:
MUHAMMAD IRSAN, S.H
332 — 141
Ny. WALIATI MANGUN PERBAWA
Tergugat:
MUHAMMAD IRSAN, S.H
332 — 141
Pembeliyaitu di daerah Pantai Indah Kapuk (P1K) Jakarta utara.Bahwa sesuai prosedur penandatanganan suatu akta, maka prosespenandatanganan suatu akteakte oleh Notans diperbolehkan dilakukandimana saja, asalnya ketentuan para pihak menghadap dihadapanNotaris terpenuhi, dan Tergugat tentunya sebelum melakukanpenandatanganan oleh para pihak mengecek dan menanyakan buktibukti adanya transaksi kepada para pihak, diantaranya Kwitansipembayaran dan menanyakan kepada Penggugat apakah telahmenenma pembayaran, setetah
Register : 29-04-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 204 / PDT.G / 2014 / PN.JKT.PST Tanggal 7 Januari 2015 — PT. PAM MINERAL X PT. ASURANSI CENTRAL ASIA PT. ACA,Cs
228 — 92
228 — 92
Parman Kav. 79 Slipi JakartaBarat, maka yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiligugatan in casu adalah Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi Tergugat tersebut sebagai berikut :HaL 33 dari 40 hal Putusan No. 204 / PDT.G / 2014 / PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa setetah Majelis Hakim memperhatikandengan seksama isi eksepsi Tergugat pada point 1 ( satu sampaidengan point 3 tiga Majelis Hakim berpendapat sudah mernasukisubstansi pokok