Ditemukan 1471 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus pupul puput pupu pupun pupuh
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 40
  • Nomor 1048/Padt.G/2017/PA Bjm Hal. 52 dari 65 halamanantara Tergugat dengan Penggugat, sangat di sayangkan bahwatidak ada keinginan dari orang tua Penggugat untuk mendamaikanpermasalahan yang terjadi diantara Tergugat dengan Penggugat.Padahal Tergugat menganggap permasalahan yang terjadi bukanlahsesuatu hal yang besar dan masih dapat diselesaikan dengan baik.Harapan Tergugat bahwa orang tua Penggugat masih bisa menerimaTergugat menjadi pupus sepanjang proses yang terjadi sejak bulanJanuari 2017 sampai
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 31-01-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 05/Pdt/G/2013/PNBS
Tanggal 27 Agustus 2013 — MASRIL CS LAWAN H. AWALIUS CS
93 — 9
  • Bahwa berkenaan dengan turunan Sauda (pr/alm)/ kaum Sauda yang bertali darahsaat ini telah tidak ada lagi (telah pupus) dan terakhir yang hidup turunannyabernama Liki telah pula meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 1990 danterakhir lagi bernama Dyjanan (lk/alm) telah meninggal dunia pada tanggal 10Agustus 2000, hingga secara hukum adat maka tidak ada lagi turunannya Sauda (pr/alm) yang bertali darah untuk meneruskan turunannya termasuk dalam menguasaidan memiliki segala harta pusaka in casu objek
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Lelang
Register : 02-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 06/G/2014/PTUN.YK
Tanggal 16 Desember 2014 — SINTIA ANDRIANI sebagai PENGGUGAT MELAWAN KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), YOGYAKARTA sebagai TERGUGAT DAN PT. Bank Mega Tbk. sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
155 — 66
  • Harapan tersebut pupus setelahsekitar bulan Februari 2014 Penggugat mendapatkan penjelasan dari Bankmelalui saudara Arifin, yang mengatakan meskipun Penggugat nanti sudahlunas, sertifikat tidak bisa langsung diserahkan kepada Penggugat denganalasan karena yang mengambil kredit adalah Saudara Jhoni Priyatno.Bahwa konfirmasi tersebut sangat mengecewakan Penggugat, Penggugatmerasa dikibuli, ditipu oleh pihak Bank Mega, yangseharusnya informasi tersebut diberitahukan secara jujur sejak awal.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 05-03-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 274/Pdt.G/2011/PA.GM
Tanggal 5 Maret 2012 — Penggugat 1. KAMARUDIN bin AMAQ NAWASIH 2. SAKNAH binti AMAQ NAWASIH Tergugat 1. AERUNI binti AMAQ NAWASIH 2. SUMADI bin AMAQ NAWASIH 3. H. M. ZAENUDIN Turut Tergugat 1. MUSTIASIH bin AMAQ NAWASIH 2. EMIWATI binti NASRUDIN 3. EMAWATI binti NASRUDIN 4. RUSMAN bin NASRUDIN
53 — 32
  • Tergugat 6 telah memberikan jawabansebagai berikut :Bapak Ketua Majelis Hakim , saat itu yang ada dalam pikiran kami mengapa setelah orangtua kami meninggal , keluarga kami menjadi berantakan dan pecah belah ,padahal kalau kitamau berpikir sehat ,orang tua kita bekerja keras,membanting tulang,peras keringat tidak kenallelah panas dan hujan,tidak kenal siang dan malam demi kebahagiaan anakanaknya,denganharapan ada yang mendoakan mereka setelah dia meninggalkan dunia ini.Akan tetapi harapanini menjadi pupus
Pengadilan PA Kasongan Perdata Agama
Register : 29-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Ksn
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 56
  • Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( BuktiP8 & Bukti P9) dan TERGUGAT terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana KDRT terhadap PENGGUGAT sehinggaTERGUGAT di ganjar hukuman oleh Vonis Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Kasongan selama 10 ( sepuluh ) Bulan Penjaradan atas hal ini sangat sulit antara PENGGUGAT & TERGUGAT untukdipertahankan sebagai suami isteri untuk membina rumah tanggaserumah yang bahagia lagi, malah bisa menimbulkan kesengsaraanyang luar biasa karena CINTA RASA sudah pupus
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2314/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • Harapan untuk kembali membinarumah tangga sudah pupus karena rasa cinta dan sayang antaraPemohon dan termohon sudah hilang diakibatkan oleh perbuatanperbuatan termohon. Demikian pula rasa cinta dan rasa sayang yangdimiliki oleh termohon nampaknya sudah tidak ada lagi ,hal ini dapatdilihat dari perbuatan termohon sebagaimana yang diuraikansebelumnya banyak merugikan pemohon;17.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Bs
Tanggal 2 Juni 2014 — MASRIL, CS LAWAN H. AWALIUS, CS
116 — 41
  • Bahwa berkenaan dengan turunan Sauda/ kaum Sauda yang bertalidarah saat ini telah tidak ada lagi (telah pupus) dan terakhir yang hidupturunannya bernama Liki telah pula meninggal dunia pada tanggal 29Desember 1990, dan terakhir lagi bernama Djanan telah meninggal duniapada tanggal 10 Agustus 2000, sehingga secara hukum adat, maka tidakada lagi turunannya Sauda yang bertali darah untuk meneruskanturunannya termasuk dalam menguasai dan memiliki segala harta pusakain casu objek perkara ini, maka berdasarkan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 191/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
DARAJAT HUTAGALUNG
Tergugat:
3.1. PT. SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA CABANG MEDAN dikenal dengan nama GRAB
4.2. PT. TPI (TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA) CABANG MEDAN
201 — 56
  • Tergugat dan Tergugat II adalah bagian yang tidak terpisahkan satusama lain, bahkan menurut hemat Penggugat, Tergugat Il mendukungsegala sesuatu yang dibuat oleh Tergugat ;Bahwa bukan hanya pemberlakuan skema baru yang merugikan Penggugatakan tetapi program gold captain (dapat memiliki mobil selama lima tahun)yang seharusnya terealisasi olen Penggugat menjadi jauh dari harapanapalagi Tergugat II mensuspend (aplikasi dinonaktifkan) Pengugat,akibatnya Penggugat tidak dapat lagi menerima orderan dan pupus
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 29-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 7 Januari 2014 — PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu : PHANG FOENG NJAN) Dkk lawan WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu : TJHIN WOEI KHIONG) Dkk
113 — 7
  • Karena tidak ada perpanjangan ataupun pembaharuan hak, maka demihukum HGB No. 139 telah hapus/pupus dan tanah kembali menjadi tanah negarasebagaimana diatur dalam Pasal 40 UndangUndang No. 5 tahun 1960 tentang KetentuanPokok Agraria juncto Pasal 36 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 40 tahun 1996 tentangHak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai atas tanah.30 Bahwa berdasarkan hal tersebut maka dalildalil Para Penggugat sudah sepatutnya demihukum ditolak seluruhnya.PERMOHONAN SITA JAMINAN PENGGUGAT
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 20
  • AmirudinSaleh adalah orang yang pupus waris, semua wa,ris dari Il.Amirudin Saleh (aim) sudah meninggal dunia, sesuai Silsilah/RanjiKeturunan yang dibuat oleh Amirudin tanggal 11 Nopember 2013,yang diketahui oleh Ketua KAN Ulakan (Sudirman RR. Mangkuto),Penghulu Suku Panyalai (Tajuddin DT, Nagkodo Sati), WaliNagari Ulakan (Darno) dan Camat Ulakan Tapakis (Al Azhar Adek,SII, MPd).4.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 191/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 16 Juni 2014 — SUDJIMAN alias DJIMAN, dkk. melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan WALIKOTA SURABAYA.
105 — 80
  • Bahwa kehendak untuk mendapatkan alas hak kepemilikan atasbeberapa bidang tanah dimaksud, ternyata menjadi pupus, karenatanpa alasan jelas dan tanpa berdasarkan hukum, Para Tergugattelah menerbitkan obyek sengketa, berupaa. Surat Keputusan Nomor 53/HPL/BPN/1997, tanggal 08 April1997 tentang Pemberian Hak Pengelolaan atas namaPemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya yangditerbitkan oleh Tergugat! ; b.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 28-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 26/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 15 Maret 2016 — HAJI FAISAL
Terbanding/Tergugat : HAJI SUKRON AZIZ
Terbanding/Tergugat : HAJI MUZEHIR
Terbanding/Tergugat : SABRI
Terbanding/Tergugat : AMAQ JONI
Terbanding/Tergugat : RAUHUN
Terbanding/Tergugat : MUSABBIHAN, SH
Terbanding/Tergugat : LALU DEDI KUSMANA MH
Terbanding/Tergugat : LALU ERWIN KURMANA ST
Terbanding/Tergugat : BAIQ PUSPA ERLIAN, M.Pd
Terbanding/Tergugat : LALU DIDIK DARMADI
Terbanding/Tergugat : LALU DODIK MARTA SUMARNA, SH
Terbanding/Tergugat : BAIQ PUPUS
87 — 77
  • HAJI FAISAL
    Terbanding/Tergugat : HAJI SUKRON AZIZ
    Terbanding/Tergugat : HAJI MUZEHIR
    Terbanding/Tergugat : SABRI
    Terbanding/Tergugat : AMAQ JONI
    Terbanding/Tergugat : RAUHUN
    Terbanding/Tergugat : MUSABBIHAN, SH
    Terbanding/Tergugat : LALU DEDI KUSMANA MH
    Terbanding/Tergugat : LALU ERWIN KURMANA ST
    Terbanding/Tergugat : BAIQ PUSPA ERLIAN, M.Pd
    Terbanding/Tergugat : LALU DIDIK DARMADI
    Terbanding/Tergugat : LALU DODIK MARTA SUMARNA, SH
    Terbanding/Tergugat : BAIQ PUPUS
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 53/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
WAHYUNING DEWI SAFITRI
Tergugat:
Bupati Kabupaten Madiun
177 — 414
  • dari 116 halaman, Putusan Perkara Nomor : 53/G/2019/PTUN.SBYPenggugat Tidak Memenuhi Syarat (TMS) Seleksi Calon Pegawai NegeriSipil Pemerintah Kabupaten Madiun Tahun 2018 sehingga membatalkankesempatan Penggugat untuk menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)Pemerintah Kabupaten Madiun Tahun 2018, harapan dan tujuan untukmenyumbangkan ilmu dan keahlian sebagai guru penjaskes/olah ragasehingga dikemudian hari kelak akan lahir bibit muda atlet berprestasi dariKabupaten Madiun tidak dapat terwujud, pupus
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 8/PID.TPK/2018/PT MTR
Tanggal 29 Agustus 2018 — - ABDUL KARIM, S.E.
175 — 83
  • Namun akibat perbuatan Para Terdakwa makaPT.LTB tidak dapat memberikan harapan sekalipun, bahwa modal awal yangdisetorkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lombok Tengah habisdipergunakan oleh Terdakwa, hal tersebut tidak hanya menyebabkan kerugianyang besar pada Pemerintah Daerah Kabupaten Lombok Tengah karena modalusaha yang hilang namun juga asa untuk memajukan Kabupaten LombokTengah menjadi pupus, harapan masyarakat Kabupaten Lombok Tengah untukdapat hidup lebih baik menjadi gagal terwujud ;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — NANANG, DKK VS I. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. BUPATI KUTAI KARTANEGARA., III. PT. BERINGIN JAYA ABADI;
59 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akibatnya, sebahagianbesar dari Para Penggugat, seperti Penggugat XIX (yang hanyasebatang kara setelah suaminya meninggal dunia), hanyamengandalkan belas kasihan dan uluran tangan dari tetangga dansanak saudara. la telah pupus harapan dan tidak tahu harusbagaimana lagi untuk bisa bertahan hidup hingga saat ini;Bahwa menurut Pasal 7 huruf d dan huruf e Peraturan DaerahKabupaten Kutai (Ssekarang menjadi Kabupaten Kutai Kartanegara)Nomor 2 Tahun 2001 tentang Izin Usaha Pertambangan UmumDaerah yang berlaku
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 19/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PN.PL
Tanggal 4 September 2014 — DAVID KHONTORO
70 — 19
  • Wanita Burung Maleo 2801 PasangWarna Hijau Pupus KekuningkuninganJenis Kain: Katun No. e Bahwa benar ada dibuat perjanjian Kontrak Nomor : 027/138/PPKSETKAB/2012, tanggal 31 Agustus 2012 perihal Kegiatan PengadaanPakaian Batik Motif Tolitoli pada Sekretariat Daerah Kabupaten TolitoliTahun Anggaran 2012.Bahwa benar surat Kontrak tersebut saksi tandatangani Saksi selaku PPKdengan pihak Pelaksana CV.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 26-09-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PATI Nomor 1972/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 15 Agustus 2017 — LASMINI binti LASNO penggugat HARTO bin DARWI tergugat
68 — 29
  • Atas tindakan yangmemalukan itulah yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat harusbercerai, bahkan anak kandung Penggugat dan Tergugat yakni DIANISMAWATI dan SAMSUL ARIFIN, tidak berkenan ikut bersamadengan ibunya, bahkan rasa simpatik pun hampir pupus akibat daritindakan ibunya yang sudah melewati batas kewajaran ;Apalagi dengan tindakan Penggugat saat ini yang kembali berusahamenguasai harta bekas gonogini yang menjadi bagian Tergugat yangnantinya akan jatuh kepada anakanaknya ;Seharusnya Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 23-05-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Drs. YOHANES G., SH.
2.YOKI ADRIANUS, SH.
3.AGUSTINUS OC. M., SH.
4.A. IBRAHIM, SH., MH.
5.MOH. IRYAAN MUHIDIN, SH., MH.
6.FAISOL, SH., MH.
7.BUDI KURNIAWAN, SH.
8.ANDRI S, SH
9.DIKY WAHYU A., SH.
Terdakwa:
MUJIMAN alias MAULANA
501 — 380
  • Sebagai berikut :Tanggal 20 Desember 2018 pukul 15:35 (22 Detik);PTT20181220WA0026.opus> Terpikir aku udah itu lancar dapat rejeki saksi pulang keJogja kita adakan acara paling gak panggil pak joksan lagi atauaaaa fadli zon tapi akhirnya pupus saksi sedih sekarang masih inihp ku utang lagi utang istri28 Desember 2018 pukul 10:31 (2 menit 16 Detik) Dari saksi denganmenggunakan nomor 081391689019 ke titi dengan nomor082138679399.PTT20181228WA0014.opus> Aku lagi di mobil, pulsaku abis aku barusan telpon
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 17-09-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 34/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat:
ALI UMAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PADANG PARIAMAN
Intervensi:
1.SYAMSUL BAHRI
2.ASMAR JAYA
3.SUARDI
4.SARIANI
107 — 20
  • dengan sawah kaum Penggugat dengan kata lain siGando dan keturunannya menumpang tinggal dan mengarap sawahpusaka tinggi kaum Penggugat dengan arti kata keturunan kaumPenggugat dengan keturuan kaum dari si Gando tidak sehartapusaka dan tidak se ranji ; Bahwa keturunan terakhir dari si GANDO pada tahun 2001 adalah3 (tiga) orang, yang semuanya lakilaki yaitu AZIS ASU, DANI ALI,BAHAR, sekarang keturunan si Gando yang masih ada hanyalahBahar, dengan arti kata sama dengan Penggugat yaitu keturunansamasama pupus
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 07-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penuntut Umum:
RADITYO,SH
Terdakwa:
ISMOYO BIN DARMIN
91 — 42
  • Sehingga kalau sapisapi itu dijual akibatnya tidak ada lagi pengembanganhewan ternak sehingga pupus sudah harapan masyarakat akan mendapatkananakanak sapi bantuan pemerintah tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa telah melanggar peraturan :a.