Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TARJUKI BIN DASPAN) terhadap Penggugat (MASRIYAH BINTI DJAYAKA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 April 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0135/11/IV/2017 tanggal 07 April 2017;10.Bahwa sesaat setelahn akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TAUFIQ WALHIDAYAT BIN M. ZAINI) terhadap Penggugat (MAR'ATUS SOLIKHAH MAR'ATUSSOLEHA BINTI MUKMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Oktober 2003 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) Kantor10.Urusan Agama Kecamatan Pangkalanbaru Kabupaten Bangka , denganKutipan Akta Nikah Nomor 197/02/X/2003 tanggal 02 Oktober 2003;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASMIN BIN ODONG ) terhadap Penggugat (WASINIH BINTI ARMADI ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WADIRA BIN SARDINA) terhadap Penggugat (SUNIFAH BINTI HATTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Agustus 2013 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 30 Agustus 2013;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaDikediaman rumah orang tua Penggugat :;Bahwa

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUGANDI BIN CATANG) terhadap Penggugat (MUNIPAH BINTI WARDILAH) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Desember 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0582/027/XII/2016 tanggal 23 Desember2016;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman

Tergugat telahmelanggar shigat talik talak poin 1,2 dan poin 4 yang berbunyi poin1. Meninggalkan istri dua tahun berturutturut dan poin 2.atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4yang berbunyi atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6(enam) bulan lamanya;5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;6.

Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah, Tergugat melanggar shigat talik talaknomor 1,2 dan poin 4, sebagaimana yang telah diikrarkan olen Penggugat pascaakad nikah, dan Penggugat tidak ridla atas prilaku Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

tidak pernah kembali lagikepada Penggugat;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha menemui Tergugat dan mengajaknya kembaliberumah tangga dengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Tergugatsudah tidak mau lagi;6 Bahwa sejak saat itu, atau selama enam tahun tiga bulan Tergugat telah melalaikankewajibannya selaku seorang suami, karena tidak nafkah lagi dari Tergugat,sedangkan Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untukkebutuhan hidup Penggugat, sehingga Tergugat telah melanggar shigat

harus dinyatakan telah beralasan menurut hukum, karena telah sesuai denganalasanalasan perceraian, sebagaimana ketentuan dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan menuruthukum, sedangkan pihak Tergugat tidak hadir dalam persidangan perkara ini, danPenggugat telah menyerahkan uang iwadh sesuai tersebut dalam shigat

Dan karena perkara ini merupakan perkaraperceraian maka Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalil pokok yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah apakah Tergugat benar sudah melanggar shigat taklik talak sehinggaperkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diceraikan dengan /wadh (tebusan);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P dan 2 (dua) orang saksi yang dinilaioleh Majelis Hakim

Dari bukti tersebut, terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada 18 Maret 2013;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti bertanda P tersebut Tergugattelah mengucapkan shigat taklik talak sehingga mengenai alasan Penggugatbahwa Tergugat sudah melanggar shigat taklik talak angka 2 dan 4 dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, kedua saksi tersebut telah telah hadir secara pribadi,telah

Tty.Menimbang, bahwa oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 171176 RBg dan Pasal 308309 RBg, secara formil dan materil kedua saksi yangdiajukan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugat,dapat diklasifikasikan halhal sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak 18 Maret 2013 dan Tergugattelah mengucapkan shigat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa keterangan saksisaksi menguatkan dalil Penggugat, sejak tanggal 19Juni 2014

Penggugat tidak sanggup lagimenahan sakit dan Penggugat terasa dianiaya Tergugat karena dimaduTergugat akhirnya Penggugat pulang kerumah kakak Penggugat di Padang dantinggal bersama kakak Penggugat di Padang sampai sekarang dan sejak ituTergugat tidak pernah memberi nafkah bahkan khabarpun tidak ada sehinggaTergugat membiarkan tidak memperdulikan Penggugat telah lebih satu tahunsampai sekarang, dan Penggugat tidak redha lagi atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat yang ternyata telah melanggar shigat

Fitri) tersebut tinggal bersama Penggugatakhirnya Pengguagt tidak tahan dimadu dan pulang kerumahkakak Penggugat di Padang sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugatmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat; Bahwa pihak keluarga tidak ada memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar shigat

Taklik Talak yang diucapkannya point 2 dan 4 yaitu tidakmemberi nafkah Penggugat telah lebih dari 3 bulan bahkan Tergugat telah tidakmemperdulikan Penggugat lagi lebih dari satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Penggugat tidak redha dan tidak tahan lagi atas sikapTergugat yang telah melanggar shigat taklik talak yang diucapkannya danTergugat tidak pernah lagi mengirimkan nafkah wajib dan tidak meninggalkansuatu apapun yang dapat dijadikan sebagai

Alat Bukti Saksi2.1.2.2.SAKSI PENGGUGAT, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung Sekalong,RT 007 RW 004, Desa Kelanga, Kecamatan Bunguran Timur Laut,Kabupaten Natuna, saksi sebagai tetangga Penggugat danmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2008, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak, kemudian tinggal bersama diDesa Kelanga; Penggugat

menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,sedangkan ketidak hadiran Tergugat tidak berdasarkan suatu halangan yangsah, maka berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rbg, perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah Penggugatdan Tergugat menikah pada tanggal 20 September tahun 2008 dan setalahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat

alat bukti P.1 berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranBarat, telah diperiksa oleh majelis ternyata memenuhi syarat formil alat bukti,maka bukti tersebut merupakan akta otentik;Menimbang, bahwa isi alat bukti surat tersebut menerangkan mengenaiPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 20September 2008 di Kecamatan Bunguran Barat, Kabupaten Natuna, dan sesaatsetelah akad nikah dilaksanakan, Tergugat mengucapkan shigat

bernama: xxxxx (berusia 5 tahun).Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal 01 Nopember 2014 rumah tangga antaraTergugat dan Penggugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan sah, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dantelah membiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 4 tahun 2bulan.Tergugat telah melanggar shigat

denganTergugat adalah sebagaimana telah dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya,yang pada pokoknya bahwa sejak tanggal 01 Nopember 2014 rumah tangga antaraTergugat dan Penggugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan sah, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah terhadap Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telahmembiarkan Penggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 4 tahun 2 bulan,sehingga Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JALI BIN SALPIN ) terhadap Penggugat (SAMINATI BINTI SUMA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., Kantor Urusan Agama Kecamatan ...

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (FALAH PATRILIAN BIN Drs. SUHARSO MM) terhadap Penggugat (JUJU SITI ROHISAH BINTI IPONG TASRIPIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASUDI BIN NARYA) terhadap Penggugat (DARINIH BINTI SUTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Maret 2010 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 057/012/III/2010 tanggal 12 Maret 2010;110.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Tergugat ;Bahwa

Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah tersebut;3.

Bahwa kepergian Tergugat tersebut berarti Tergugat telah melanggar shigat takliktalak yang diucapkan sesaat setelah menikah dahulu, sebagaimana dalam kutipanakta nikah;9.

SAKSI I PENGGUGAT, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sekampung;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah tahun 1991e Bahwa saksi hadir pada acara akad pernikahan Penggugat dan Tergugat dansetelah ijab kabul Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPalembayan dan tahun 2002 Penggugat menetap di kampung karenakecelakaan

ingin berceraidari Tergugat dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 39 ayat (1) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 31Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah alasan perceraian yang didalilkan Penggugat, bahwaTergugat telah melanggar shigat

Hal 10 dari 14 Halaman, Putusun No. 44/Pdt.G/2013/PAPst bahwa keberadaan Tergugat sampi saat ini tidak diketahui lagi di seluruhwilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTergugat akan tetapi tidak berhasil; bahww saksi dan pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 perceraian dapat terjadi denganalasan: bahwa suami melanggar shigat

taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas teroukti bahwaTergugat telah melanggar shigat taklik talak pada point 1, 2 dan 4 yaitubahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahunberturutturut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama tiga bulan lamanya dan Tergugat telah membiarkan Penggugatselama enam bulan lamanya dan Penggugat tidak sabar lagi untukmenunggu Tergugat dan tidak redha dengan keadaan demikian ;Menimbang, bahwa atas perlakuan Tergugat

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 18 Maret 2001 di KABUPATEN DHARMASRAYA pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak akhir tahun 2008 sudah tidakharmonis lagi karena sejak akhir tahun 2008 Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir danbatin, Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak ahkir tahun 2008, Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathin danjuga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah oleh Penggugat sehingga Penggugat telah teraniaya dan tidak redha lagi;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikahpada tanggal 14 Februari 2009 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanyaberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak 2 tahun setelah perkawinansudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama sampai sekarang tanpa memberikan nafkah wajib lahir dan batin,Penggugat pun merasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai denganalasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak bulan September 2011 Tergugat telahHal. 9 dari 14 hal Putusan No. 139/Pdt.G/20 14/PA.Sjj.meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Ketidakharmonisan tersebutdisebabkan karena Tergugat melanggar salah satu atau beberapa point yangtercantum dalam shigat talik talak (3). Pihak Penggugat tidak rela dengankeadaan tersebut dan membayar twadh terhadap janji yang dilanggar olehTergugat (4).

atas nama Penggugat dan Tergugat yang bermeteraicukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan bukti autentik telahmemenuhi persyaratan formil dan materil sebagai alat bukti yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sampaisaat ini belum bercerai dan dan berdasarkan alat bukti itu juga terbukti Tergugatmengucapkan shigat

Dalam hal ini terbukti Tergugat telah melanggar shigat talik talak angka (1)dan (4) yang diucapkan setelah akad nikah dan Penggugat tidak redha kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai twadh talakTergugat kepada Penggugat di depan persidangan, sehingga dapat dinyatakanbahwa syarat talik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah SWTdalam surat AlIsra ayat 34 yang berbuny!

Petani,tempat tinggal di Xxxx, Provinsi Riau, telah memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.TIkBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat yangsaksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dihadapanKUA Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi:Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

di bawahsumpah memberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 dihadapanKUA Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi:Bahwa Saksi hadir pada saat peaksanaan akad nikah Penggugatdengan Tergugat;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan keterangan parasaksi, diperoleh fakta kejadian bahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah; Bahwa setelah menikah, Tergugat telah mengucapkan shigat taliq; Bahwa sejak bulan April 2015 sampai saat ini, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah dan sejak saat ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang