Ditemukan 1484 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : erliani erpiana erlina eliana emiliana
Penelusuran terkait : 1. herman boenardy Dkk. 2. deni erliana Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor. 2. pt. sentul city Tbk;
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 13-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANDI GUNAWAN
Terdakwa:
DARMAWI, S.Pi. Bin ABDUL SYUKUR
270 — 189
  • Untuk dana sebesar Rp1.300.000.000,00 dibahaspenggunaannya dan harus habis;Pembayaran dana comdev tidak menentu dari Perusahaan tambangdikarenakan pemberian dana comdev didasarkan tonase pengapalan orenikel;Semua masyarakat menerima uang tunai yang berasal dari dana comdev yangdibagikan oleh pemerintah desa Pongkalaero;Tanggapan terdakwa: Terhadap keterangan Saksi a de charge tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa semua keterangan saksi a de charge sudah benar;Saksi Erliana, di bawah sumpah
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 19-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1336/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN RANGKUTI bin AHMAD NISA I RANGKUTI
251 — 71
  • Saksi LILIS ERLIANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediauntuk memberikan keterangan;Bahwa menurut keterangan saksi WILMAR GROUP REGIONDUMAI/PELINTUNG merupakan support office atas semua perusahaanyang berada di bawah group WILMAR yang berlokasi di Dumai;Perusahaan yang berada di bawah naungan WILMAR GROUP REGIONDUMAI/PELINTUNG adalah sebagai berikut:# PT SENTANAADIDAYA PRATAMA yang bergerak di bidang pupuk
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/PIDSUS/TIPIKOR/2014/PN.PL.R
Tanggal 18 Juni 2014 — ASEP AAN PRIANDI,ST, DK
56 — 24
  • SanjicoAbadi, tapi harga yang kami (saksi) berikan preslist nasional sedangkanspesifikasinya sama antara barang yang disorder PT.Sanjico Abadi denganspesifikasi yang ada dalam kontrak,;Bahwa yang melakukan negoisasi penawaran adalah Erik, sehingga saksi tidakada berhubungan dengan Asep maupun Erliana dari pihak RSUD dr.MurjaniSampit;Bahwa gambar barang yang diperlihatkan dalam sidang ini, betul barang yangtelah di order oleh PT.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus
Register : 20-05-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN GRESIK Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Gsk
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat:
SYARIFATUL IMAMAH, DKK
Tergugat:
PT. NEW ERA RUBBERINDO
283 — 15
  • puluh tiga rupiah nol dua sen);
  • SUWARNI, sejumlah Rp23.398.433,02 (dua puluh tiga juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus tiga puluh tiga rupiah nol dua sen);
  • ALINAH, sejumlah Rp23.398.433,02 (dua puluh tiga juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus tiga puluh tiga rupiah nol dua sen);
  • SURATI, sejumlah Rp23.398.433,02 (dua puluh tiga juta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus tiga puluh tiga rupiah nol dua sen);
  • ERLIANA