keduanya yaitu: (a) hak asuh ketiga anak diberikan padaTermohon, (6) harta gonogini berupa rumah dan tanah pekarangan diberikankepada ketiga anaknya;Bahwa Termohon pernah hadir di persidangan namun kemudian setelahmediasi tidak pernah datang lagi menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa selamjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadar

dapatdianggap membenarkan atau setidaktidaknya tidak membantah gugatanPenggugat, namun demikian oleh karena perkara ini perceraian maka untukmenghindari terjadinya permufakatan dalam perceraian dan untukmemastikan apakah gugatan Penggugat tersebut telah beralasan menuruthukum dan tidak melawan hak maka kepada Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan buktisuratsurat berupa bukti P.1 dan P.2 serta keterangan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Amat Hadar

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu , Pemohon telah datangmenghadap di muka persidangan sendiri, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipunmenurut berita acara panggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telah dipanggildua kali secara patut untuk datang menghadap di muka sidang, yaitu pada tanggal 22 Februari2012 dan tanggal 19 Maret 2012 akan tetapi tidak hadar

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu , Pemohon telah datangmenghadap di muka persidangan sendiri, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipunmenurut berita acara panggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telah dipanggil2dua kali secara patut untuk datang menghadap di muka sidang, yaitu pada tanggal 23 Februari2012 dan tanggal 21 Maret 2012, akan tetapi tidak hadar

Uding bin Hadar, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal RT. 03 Desa Mantuyan, KecamatanHalong, Kabupaten Balangan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan juga kenaldengan Tergugat karena Saksi Sepupu dua kali Tergugat; Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara; Bahwa Saksi kenal dengan Imbran; Bahwa Hj.

Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugatmengajukan alat bukti surat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10, T.11,T.12, T.13, T.14 dan T.15 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Tergugat (Atak, A. bin Akur danUding bin Hadar

;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Tergugat (Atak, A.bin Akur dan Uding bin Hadar) adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehTergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Hal. 28 dari 42 hal.

Saksi M Thoha Al Hadar, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Yang saya ketahui sehubungan dengan masalah angkutan BBM olehKapal kayu KM. Adi Perkasa milik Sdr. Muslim Mustafa yang mengangkutBBM jenis premium kepunyaan Polair.

Mengenai premium sebanyak 800 (delapan ratus) litertersebut hal ini juga dinyatakan oleh saksi M Toha Al Hadar yang menyatakan bahwapremium sebanyak 800 (delapan ratus) liter berada pada KM Adi Perkasa karena saksi23sebagai komandan Pos Pol Air Weda meminta tolong kepada saksi Muslim Mustafauntuk mengangkut premium tersebut yang akan dipergunakan untuk operasional dari PosPol Air Weda;Menimbang, bahwa saksi Muslim Mustafa menyatakan bahwa BBM jenis solarsebanyak 18 ton tersebut berasal dari sisa

melakukanpengejaran ke Cepu Namur tidak berhasil ternyataterdakwa sudah pergi ke Yakarta kemudian saksi dantim memancing terdakwa agar pulang ke Semarang danketika sampai di Stasiun Poncol terdakwa ditangkapoleh saksi dan tim Polres Demak;Bahwa benar saksi tahu pada saat menangkap terdakwatidak ada perlawanan dari terdakwa;Bahwa benar terdakwa mengakui merupakan salah satupelaku pencurian dengan kekerasan didepan pasarsayung pada hari Sabtu tanggal 20 Nopember 2010sekitar jam 23.30 WibKeterangan saksi yang tidak hadar

dalampemeriksaan perkara ini ;Atau :Sangatlah mungkin yang terhormat Bapak Ketua PengadilanAgama Lumajang tidak sependapat dengan apa yang kamiuraikan di atas, bilamana demikian halnya maka mohonputusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono )Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditetapkan Kuasa paraPenggugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapSidang dimaksud sedangkan Teegugat hadar

Rosidah binti Hadar, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat di Jalan Jelapat 1 RT.O6 Desa Jelapat 1 KecamatanTamban Kabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah milik

adalah PEMDA setempat ;e Bahwa ijin itu antara lain IUP (Jjin usaha pertambangan), UP Eksplorasi,IUP Operasi Produksi, IPR (Ijin Pertambangan Rakyat, dll; Bahwa TIN SLAG adalah sisa hasil pemurnian dan masih bisa diolah karenamasih mengandung kadar timah sebesar 30(tiga puluh) sampai dengan 50(lima puluh) % persen ;Bahwa atas keterangan AHLI tersebut , terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap saksi 3.ABU BAKAR alias ABU Bin SULAILI, saksi4 NUR MUHAMMAD HAKI MAULANA alias HAKI bin ASAD AL HADAR

Saksi HADAR WIJAYA dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekirapukul 027430 Wib di Jalan Perintis KemerdekaanKel.Pahlawan Kec.Binjai Utara Kota Binjai, telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa I .YULIFAOZENDRATO dan Terdakwa II.

1(satu) tahun dan 2 (dua )bulan;

Saksi HADAR :Bahwa saksi mengetahui objek tanah yang dikuasi Penggugat dan melihatlangsung perbuatan melawan hukum oleh TI dan TII;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak lahir;Bahwa saksi mengetahui kalau Abd. Abd. Rauf adalah ayahnyaPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Abd.

pembayaran ganti rugi berdasarkan datanominatif yang dibuat dan diverifikasi oleh Panitia Pengadaan Tanah (P2T) KotaBanjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka menurutMajelis Hakim masingmasing pihak harus dapat membuktikan terlebin dahuluterkait dengan klaim kepemilikan (Penguasaan) atas objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 s/d P12 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksiMUHAMMAD BARKATI ALWIJAYA, saksi HADAR

Rauf (Ayah Penggugat), saksitidak pernah mengetahui;Menimbang, bahwa Saksi HADAR menerangkan bahwa tahun 1998 sampaidengan tahun 1999 bersama Penggugat mengecek lokasi dan batasbatas objektanah milik Penggugat dan ada membuat patokpatok terhadap tanah tersebutdan saat itu saksi mengetahui Penggugat mulai mempunyai tanah pada tahun1998.

Bahwa waktu Pemeriksaan Setempat, saksi ikut danyang menunjukan patok adalah Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa dari ketiga saksi Penggugat sebagaimana di atas padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik tanah sebagaimanaobjek sengketa, yaitu dimana tanah objek sengketa telah digarap (berkebun) olehABDURAUP dari tahun 1958 sampai dengan tahun 1962 (berdasarkanketerangan Saksi MUHAMMAD BARKATI ALWIJAYA), kemudian di tahun 1998sampai dengan 1999 (berdasarkan keterangan Saksi HADAR) dan

Muslim Mustafadari Depot Pertamina ada Nota angkutan yang diberikan oleh Depot Pertamina;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa terdakwatidak tahu;4.Saksi M Thoha Al Hadar, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Yang saya ketahui sehubungan dengan masalah angkutan BBM olehKapal kayu KM. Adi Perkasa milik Sdr. Muslim Mustafa yang mengangkutBBM jenis premium kepunyaan Polair.

Adi Perkasa sedang memuat BBM jenis Solar sebanyak 25(dua puluh lima ton) dengan rincian 18 (delapan belas ton) milik Polres Halteng, dan 7(tujuh) ton milik saksi Muslim Mustafa, dan 800 (delapan ratus) liter premium milik Pos PolAir Weda, mengenai premium sebanyak 800 (delapan ratus) liter tersebut hal ini jugadinyatakan oleh saksi M Toha Al Hadar yang menyatakan bahwa premium sebanyak 800(delapan ratus) liter berada pada KM Adi Perkasa karena saksi sebagai komandan PosPol Air Weda meminta tolong

Nursalim H bin Hadar, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Liang,Kecamatan Liang, Kabupaten Banggai Kepulauan, di bawah sumpahnyatelah menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah, menikah tanggal 12 Mei 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Lalong KecamatanTinangkung

Putusan Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Bgiketentuan Pasal 309 R.Bg, keterangan tersebut dapat dipertimbangkan danditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat untuk memenuhi ketentuan tersebut diatas Hakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama yang bernamaSAKSI (kakak kandung Tergugat) sebagai saksi 1 dan SAKSI Il (adikkandung Tergugat) sebagai saksi 2, serta Nursalim H bin Hadar (temanTergugat) sebagai saksi

Al Hadar, No.07, RT.003 RW.007, KelurahanTembilahan Kota, Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, buktibukti tertulisdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juni 2019 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 16 halaman putusan

No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1. saksi Hartini Binti Hadar (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara ini dan keterangan tersebut sudah benar; Bahwa perkara

Kesepakatan Bersama antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 11 Desember 2017;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan menjalankan isi kesepakatan tersebut tentang:
4.1. Membagi harta bersama berupa Tanah dan Bangunan terletak di --------------------------------------------------------Depok, sebagaimana terperici dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor XXXX, Luas 162 M2 atas nama Mas'ad Al-Hadar

., Advokat pada Kantor Hukum HATIKVAH &ASSOCIATES beralamat di Jatipadang Utara Nomor 7, Pasar Minggu, Jakarta12540, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 7 Juli 2020, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dipersidangan, walaupun ia telah dipanggil secara sahdan patut untuk hadar dipersidangan, juga tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa hukumnya yang sah untuk mewakilinya di dalam persidangan, sertaketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil

Saksi ABDULLAH bin (alm) HADAR, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui alasan ia dihadirkan ke persidangan sehubungan peristiwapengambilan barang milik anaknya yang dilakukan oleh terdakwa WISNUMUHAMMAD ILHAM alias WISNU bin SAFARUDWN ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekitar jam19.00 Wita di dalam rumah anak saksi di Desa Langkang Baru Rt/Rw. 002/001Kecamatan Pulau Laut Timur Kabupaten Kotabaru ;Bahwa saksi mengetahui