Ditemukan 1515 data
MURSAL
Tergugat:
KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN MUSI BANYUASIN
Intervensi:
PT. SARI PERSADA RAYA DIWAKILI OLEH LIE IN TJAN
498 — 514
Nama : Dasrullah, S.HJabatan : Kasubbag Bantuan Hukum Bagian Hukum Setda Kab.Musi BanyuasinKesemuanya warga negara Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,yang beralamat kantor di Jalan Kolonel Wahid Udin Nomor: 257 KelurahanSerasan Jaya, Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor T660/1118/DLHIII/2021, tanggal10 September 2021, domisili elektronik dlhmuba2018@gmail.comSelanjutnya disebut sebagai Tergugat;DANPT.SARI PERSADA RAYA , berkedudukan di Komplek PergudanganPrima
AISHA PARAMITA. A, SH
Terdakwa:
1.SANSUDIN SIMBOLON Anak dari JAINUR SIMBOLON Alm
2.HAMCIA MANIK Anak dari PINUS MANIK Alm
286 — 0
- Sebidang tanah kebun sawit seluas 29,5 Hektare yang terletak di Rt.04 Dusun 09 Desa Muara Medak Kec.Bayung Lencir Kab.Musi Banyu Asin Provinsi Sumatera Selatan yang dibeli dari sdr.BURKAT Bin KURUN;
- Sebidang tanah kebun sawit seluas 5 hektare milik Sansudin Simbolon yang terletak di RT 04 Dusun 09 Desa Muara Medak Kec. Bayung Lencir Kab.
Dirampas untuk Negara;
81 — 6
berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Ahmad Muarifin Bin Nawawi, selaku Kepala Desa PerumpungRayaKecamatan Lalan Kabupaten Musi Banyuasin, yangberdasarkan Surat Keputusan Bupati MusiBanyuasin Nomor: 0478 Tahun 2010 Tanggal 19 April 2010, dalam harkat danmartabatnyamenjabat selaku Kepala Desa Perumpung Raya Kecamatan Lalan Kabupaten MusiBanyuasin, bahwa Ia Terdakwa mendapatkan tugas mencairkan uangtunjangan Perangkat BPD(Badan Pemusyawaratan Desa) periode 2007 s/d 2013 yang diangkat berdasarkan SK Bupati Kab.Musi
47 — 17
Musi Banyuasin selanjutnya proposal tersebut ditindak lanjutidalam Rencana Kerja Anggaran tahun 2012 pada Dinas Perikanan Pemerintah Kab.Musi Banyuasin.Bahwa benar setelah disahkan dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPA SKPD) Pemerintah Kabupaten Musi Banyuasin TahunAnggaran 2012 dalam Belanja langsung No DPA SKPD No. 2.0501240252 DinasPerikanan Pemkab Muba tanggal 21 Maret 2012 yang didalamnya terdapat belanjamodal pengadaan sebesar Rp. 1.128.600.000, (satu milyard
ERWIN M. DIMATNUSA, SH.,MH
Terdakwa:
RENDI DEFRIZA, ST
228 — 25
Tugumulyo Kab.Musi Rawas yakni Audit dalam rangka penghitungan kerugian keuanganNegara yang kami laksanakan mencakup dugaan tindak pidana korupsidalam Kegiatan pengucuran dana Pinjaman pada bank Negara Indonesia(BNI) 46 sebesar Rp. 13.410.000.000, (tiga belas milyar empat ratussepuluh juta rupiah) dalam tahun 2012 yang mengatas namakan MIKORESTIAWAN, Dkk., yang diduga terjadi penyimpangan yang merugikankeuangan Negara.e Bahwa Ahli menjelaskan Prosedur penugasan audit dalam rangkapenghitungan kerugian
Tugumulyo Kab.Musi Rawas adalah Laporannya Hasil Audit dalam rangka penghitungankerugian Negara atas dugaan tindak pidana korupsi pada Kegiatanpemberian Kredit oleh PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tok CabangLubuklinggau Tahun 2012 yang mengatasnamakan Miko Restiawas, dkk.
393 — 16
Bayung Lencir Kab.Musi Banyuasin;e Bahwa dalam kelompok tani tersebut Saksi bertindak sebagaiwakil ketua ;e Bahwa yang bertindak sebagai ketua adalah Edwar;Halaman 29 dari 94 Putusan Nomor 92 1/Pid.Sus/2015/PN.Skye Bahwa proses pembentukan kelompok tani tersebut hasilkompromi antara Petrus dan Edwar kemudian hasil kompromidituangkan dalam surat perjanjian antara Petrus dan Edwar laludibentuklah kelompok tani bernama kelompok Tani PancoranHasil Tamarona (PHT);e Bahwa kelompok tani tersebut berwancana
108 — 237
Musi Rawas.Ketiga dari nomor KK yang empat digit terakhir menjelaskan tentang nomor urutpenerbitan (entry) orang yang mengajukan permohonan pembuatan KK, nomortersebut dari ke delapan belas yang di perlihatkan oleh penyidik semuanya samawalaupun harinya berbeda, dan perhari ratarata orang yang membuat KK di Kab.Musi Rawas ratarata dibawah 100 orang/hari dan tidak memungkinkan nomorentrynya sampai 2017 hal tersebut sebagaimana diatur dalam undangundang No.23 tahun 2006 dan secara khusus diatur dalam
64 — 23
Musi Rawas.Ketiga dari nomor KK yang empat digit terakhir menjelaskan tentang nomor urutpenerbitan (entry) orang yang mengajukan permohonan pembuatan KK, nomortersebut dari ke delapan belas yang di perlihatkan oleh penyidik semuanya samawalaupun harinya berbeda, dan perhari ratarata orang yang membuat KK di Kab.Musi Rawas ratarata dibawah 100 orang/hari dan tidak memungkinkan nomorentrynya sampai 2017 hal tersebut sebagaimana diatur dalam undangundang No.23 tahun 2006 dan secara khusus diatur dalam
365 — 39
Bayung Lencir Kab.Musi Banyuasin;e Bahwa dalam kelompok tani tersebut Saksi bertindak sebagaiwakil ketua ; Bahwa yang bertindak sebagai ketua adalah Edwar;e Bahwa proses pembentukan kelompok tani tersebut hasilkompromi antara Petrus dan Edwar kemudian hasil kompromidituangkan dalam surat perjanjian antara Petrus dan Edwar laludibentuklah kelompok tani bernama kelompok Tani PancoranHasil Tamarona (PHT);Bahwa kelompok tani tersebut berwancana tahun 2013;Bahwa kelompok tani tersebut bergerak dibidang
87 — 30
(Kasubsi Penetapan hak atas tanah Kantor Pertanahan Kab.Musi Rawas).Bahwa terdakwa selaku Kasi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah KantorPertanahan Kabupaten Musi Rawas tidak melaksanakan tugas dantanggung jawabnya sebagaimana Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional RI Nomor 4 tahun 2006 tentang Organisasi dan tata kerjaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional dan Kantor PertanahanPasal 63 yaitu seksi Hak Tanah dan Pendaftaran Tanah mempunyaitugas menyiapkan bahan dan melakukan penetapan hak dalam
119 — 75
Bayung Lencir, Kab.Musi Banyuasin, Sumatera Selatan, bertindakuntuk diri sendiri dan atas nama Wakil Kelompok,Masyarakat Hukum Adat Desa Muara Medak,dahulu disebut Marga Lalan bernama EMY BINTIRIDWAN, dkk. Pekerjaan Tani, Alamat DesaMuara Medak yang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya Frandy Septior Nababan, SH.,Parulian Siburian, SH., masingmasing adalahAdvokat yang beralamat di Jl.
ALVEN OKTARIZAH SH
Terdakwa:
ZEPRAN BIN ZAMZAMI
76 — 26
Kartini), Kota Lubuk Linggau dan Kab.Musi Rawas. Sales DANDAN INGGUS SUBARMAN berada di wilayah PasarKepahiang, Rejang Lebong (Pasar Atas dan Selupu Rejang).Bahwa saksi mengetahui sekira bulan juni 2018 pada saat tim Tele MarketingPusat Menghubungi Kepala Administrasi Sdri. PEP! kemudian KepalaAdministrasi Sdri. PEP!
33 — 10
Muara lakitan Kab.Musi Rawas. Dan melakukan perampokan tersebut dengan senjata apidan mobil yang didapat oleh Sdr YADI dari hasil merampok di Kab. OkuTimur.Bahwa dari pengakuan Sdr JUN TATO dan Sdr YADI tersebut, lalu SdrJUN TATO menerangkan bahwa 5 (lima) pucuk senjata api rakitan yangdigunakan untuk melakukan perampokan tersebut. 1 (satu) pucuk masihdibawa oleh Sdr RANTO.
Ki Agus Anwar
Terdakwa:
Sutonik Alias Toni Bin Suharsono
34 — 10
dasar untuk membebaskan Terdakwa dan hanyamemiliki nilai pembuktian yang bebas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka unsur ad.2, telah terpenuhi;Ad.3.Unsur yang dilakukan pada waktu malam hari di dalam suatu rumah ataupekarangan tertutup;Halaman 74 dari 79 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perampokan yang terjadidi rumah korban Sujito Bin Prapto yang beralamat di Dusun III, Desa Mulyo RejoB4, Kec.Sungai Lilin, Kab.Musi
143 — 29
penduduksebagaimana yang dimohonkan oleh pemohon, kemudian setelah data tersebutbenar pemohon atau operator yang berada di kecamatan membawa ke dinaspendudukan untuk dilakukan verifikasi data pemohon KTP / KK melalui AplikasiSIAK (system informasi administrasi kKependudukan) guna untuk memastikandata penduduk yang bersangkutan memang benar dan sesuaidenganidentitasnya, kemudian barulan dinas kependudukan dan catatan sipilmengeluarkan KTP / KK ;Bahwa saksi diperlinatkan nama dan nomor KTP Warga Desa Sukamana Kab.Musi
41 — 33
Kabupaten Banyuasin, disebutPEMBANDING / semula TERGUGATLXXXV ;Umur: 32 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat diSekip Bendung Rt 04 Rw 02 Palembang, disebutPEMBANDING / semula TERGUGATLXXXVI ;Umur: 30 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat diTrans Bertak I, Kabupaten Banyuasin, disebutPEMBANDING / semula TERGUGATLXXXVII ;Umur: 28 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat diTrans Bertak I, Kabupaten Musi Banyuasin,disebut PEMBANDING / semula TERGUGATLXXXVITI ;Umur: 40 Tahun, Pekerjaan Tani, beralamat diTrans Bertak I, Kab.Musi
36 — 9
Tugumulyo Kab.Musi Rawas sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta)rupiah dan ada bukti tanda terima nya yaitu kwitansi ;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi ada memberikan limit waktukepada sdr SUDUNG SIMBOLON kapan anak dan menantu nya tersebutakan diterima menjadi Pegawai negeri sipil melalui jalur kebijakan atautanpa melalui tes tertulis tersebut yaitu pada akhir bulan Oktober tahun2014 atau selambatlambat nya pada tanggal 08 Nopember 2014 darihasil informasi sdr Drs. H.
89 — 17
yang saksi ketahuibahwa kegiatan proyek sertifikasi ini didanai murni dari APBD; Bahwa dasarnya saksi mengeluarkan uang dana sertifikasi itu, yangpertama atas permintaan dari BPN, kemudian ke PPTK dan PPTKmengajukan ke Kepala Dinas, lalu Kepala Dinas memerintahkankepada Bendahara Pengeluaran untuk melakukan pembayaran; Bahwa salah satu persyaratan Bendahara Pengeluaran mencairkanDana itu adalah Surat Permintaan/SPP, Surat Perintah Membayar(SPM), Rekomendasi dari Kepala Dinas dan SP2D dari PPKD Kab.Musi
250 — 118
Agung Amrullah, Sdr.Ramadani (anak kandung) dan Sdri.Ponimah (lbu Kandung)dengan mengendarai mobil jenis Hyundai Atoz warna SilverNo.Pol.BG 2539 MR Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwadi Asrama Sekojo Blok.D.1 No.2374 Sekojo Palembang pukul11.00 Wib Saksi tiba di Sekayu dan kegiatan Terdakwa lakukanmengisi BBM dan istirahat, selanjutnya Saksi melanjutkanperjalanan ke arah Lubuk Linggau, sekira pukul 14.00 WibTerdakwa tiba di Kampung Jaya Desa Bangun Rejo Kec.SukaKarya Kab.Musi Rawas di tempat Sdri.Ponimah
119 — 65
Sedangkan Penggugat dalam Dalil Posita pada Point Nomor 2menyatakan memperoleh tanah berdasarkan Pemindahan dan Penyerahan Hak No.01 s/d No. 16 tertanggal 01 Maret 2011 Akta Notaris Fatmawati, SH serta AktaPengoperan hak No. 266 tanggal 24 April 1996 oleh Camat Talang Kelapa Kab.Musi Banyuasin; Oleh karenanya secara fakta hukum Tergugat II/Intervensi1 danTergugat II/Intervensi2 yang terlebih dahulu memperoleh Hak Milik Atas Tanahtersebut melalui proses yang tepat dan benar oleh Tergugat I, dan hal