Ditemukan 1772 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 851/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 5 Januari 2015 — Ahmad Saefudin alias Puput bin Saipul
35 — 4
35 — 4
bangInkonvensional (TI apung rajuk milik Tokit tempat Terdakwa bekerja, be lummenghasilkan pasir timah dan Terdakwa mengatakan peralatan Tam bangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;=> Bahwa terdakwa digaji/diupah oleh Tokit sebesar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) perkilogram dibagi4 (empat) pekerja Tlapung rajuk;=> Bahwa terdakwa tidak mengetahuiapakah Tokit mempunyai izin atau tidakdalam usaha TI karena terdakwa hanya bekerja saja pada TambangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;Menim
Register : 22-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2040/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 4 Desember 2014 —
8 — 0
8 — 0
Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan dari sebab telah terbuktinya dali gugatanserta telah terpenuhinya unsurunsur perceraian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makadengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal65 ayat(1 ) Undangundang Nomor: 7 Tahun1989 gugatan Penggugat pada petitum primer angka 2 dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Menim
Register : 15-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 20/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 21 Mei 2013 — - ANWAR POU alias ANU
40 — 22
40 — 22
.~ Behwa bu saksi mengalami Memar dan benykak pada decrah kepala sampingdiatas telinga kirj,Menim . itaBahwa melihat kejadian terdakwa memukul istri saksi;. * :Bahwa Kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tunggal 18 Februan3 i j s =e 21.00 Wita didepan rumah saksi di Desa Teratai KecamatanMarisa Kabupaten Pohuwato; pada awalnya saksi melihat terdakwa mengejar anak saksi yakni saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA Bahwa kemudian saksi bertanya kepada terdakwa mengapa terdakwa mengejaranak saksi
Register : 09-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SAMBAS Nomor 370/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera mengirimkan satuhelai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftarkandan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana di MenIM
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Mediator padaPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 29 Januari 2019, mediator telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar musyawarah mengasuh anakbersamasama, akan tetapi tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/7 pasal 49 huruf (a
Oleh karenanya dapat diterima sebagaibukti sesuai Pasal 171, 172, dan 173 HIR;Menim bang, bahwa saksisaksi Tergugat mem berkan keterangan bahwasetelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak ikut bersama denganPenggugat dalam kondisi baik dan sehat, Tergugat kadang seminggu sekalikadang 2 (dua) minggu sekali menjemput anaknya untuk diajak pulang keHim. 24 dari 32 him.Putusan No.0051/Pdt.G/2019 /PA.Sdaneneknya.
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4253/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 19-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Dengan demikian,Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamgugatan ini;Menim bang, bahwa terhadap surat gugatan yang telah dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tidak ada tambahan danperubahan, serta menyatakan bahwa sudah mantab dan yakin untukmelanjutkan gugatan perceraian ini, maka proses pemeriksaan terhadapperkara harus dilanjutkan;Hal. 8 dari 13 Put.No.1274/Pdt.G/2017/PA.BtaMenimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat tersebut
Register : 31-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4096/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 18-11-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0023/Pdt.P/2015/PA.Pkl Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
TP/2008, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kata Pekalongantanggal 20Septemberb2008 merupakan akta auentik bermeterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan orangtua dan waktu kelahiran Naila Fasikha dan cocokdengan aslinya sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil pembuktian, dengan demikian bukti tersebut mempunyai kekuatanyang se mp U ra me ng i kat; Menim bang, bahwa bukti tertulis P.8 berupa foto copyRekening Koran Nomor 0309067783,
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4585/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
berapa gajinya Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya sedangkan Termohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
makaketerangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterimasebagai alat bukti;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bemama Anak Il, tanggal lahir 28062004, Anak Il, tanggallahir 27032007 dan Anak Ill tanggal lahir 06122009, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidakmenyatakan keberatan hak asuh ketiga anak tersebut ditetapkan dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;Menim
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4060/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4346/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Sda.Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.
Register : 27-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 09-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 sertasaksi1 dansaksi 2 yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1598/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menim
Register : 02-04-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pasal 82 aya: (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetapberusaha menasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon daiam* membina rumah tangganya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa pokok masalah
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1244/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mulai bertengkar sejak Juli 2012;Bahwa yang saksi lihat, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik kemudian Penggugat dengan izin Tergugat padabulan April 2010 berangkat kerja ke Singapura dan pulang pada April2012 kumpul bersama dengan Tergugat selama 3 (tiga) bulan di rumahorang tua Penggugat kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernamaWIL, orang Sukodadi Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal,Tergugat senang mabuk dengan menim