dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan oleh parasaksi serta bukti Pl, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 474/38/XI/99tanggal 21 Nopember 1999 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 21 Nopember 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukahajiKabupaten Majalengka, dan selama dalam pernikahannya tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama Seli

Menetapkan barang bukti berupa : Madura tanggal 27 November 2013 1 (satu) lembar asli Kalender Tahun 2012 1 (satu) lembar asli Kalender Tahun 2013 dikembalikan kepada saksi SELI;Barang Bukti Dokumen / Surat dari Bulog Sub Divre XII Madura, terdiri dari:Surat Permintaan Alokasi (SPA) Pagu Raskin tahun 2011 Kab.Pamekasan 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Kepala Desa Toket Kecamatan Kabupaten Pamekasan tanggal 19 Desember 2013 1 (satu) lembar asli surat Surat Pernyataan Ketua Raskin

dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan dendasebesar 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan; 3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Kepala Desa Toket Kecamatan KabupatenPamekasan tanggal 19 Desember 2013 1 (satu) lembar asli surat Surat Pernyataan Ketua Raskin Sub Divre Madura tanggal27 November 2013 1 (satu) lembar asli Kalender Tahun 2012 ;1 (satu) lembar asli Kalender Tahun 2013 dikembalikan kepada saksi SELI

Bahwa tokohmasyarakat Desa Toket saudara SELI, ARIF dan HASIT dalam forum musyawarahDesa Toket mempertanyakan kekurangan Raskin kepada terdakwa ISNAINI selakuKepala Desa Toket, dimana saat itu dalam musyawarah dihadiri oleh MOHWASIL,, dan atas persetujuan Terdakwa ISNAINI dijanjikan akan segera digantiraskin tersebut secara bertahap, dan terdakwa juga membuat surat pernyataan tanggal 19 Desember 2013, yang isinya menyatakan kesanggupan kepala desaToket ISNAINI untuk segera mengembalikan raskin yang

Bahwa tokoh masyarakatDesa Toket saudara SELI, ARIF dan HASIT dalam forum musyawarahDesa Toket mempertanyakan kekurangan Raskin kepada terdakwaISNAINI selaku Kepala Desa Toket, dimana saat itu dalam musyawarahdihadiri oleh MOH WASIL,, dan atas persetujuan Terdakwa ISNAINIdijanjikan akan segera diganti raskin tersebut secara bertahap, danterdakwa juga membuat surat pernyataan tanggal 19 Desember 2013, yangisinya menyatakan kesanggupan kepala desa Toket ISNAINI untuk segeramengembalikan raskin yang

Alokasi Distribusi Beras Dibagikan Selisih Nila Nila Ketn Raskin i iSubsKeridi jugianKeuanganNegeraKg per Bulan dibagikan Bulan Tidak dibagikan Kg Rp/ RpRTS Kg KgRTS PMPM2 3 4 5 6 8=46 9 10=1 8x92013 Janu576 8.640 15 8.640 8.640 95.040 6.15 584.ari XKg xX xX 1.86 672.sd 15 bul 4 bul t, Juli, Sept, N 8 bul 774.Des ulan ulan (maret, Juli, Sept, Nop) ulan 40emb + Raskin 13, 14, 15er+RASKIN13,14,15Jumlah Tahun 129.600 34.560 95.040 95.040 6.15 584.2013 1.86 1672.774,40Tahun Bul Alokasi Beras Dibagikan Seli

SELI, beralamat di Jorong Rambatan, KenagarianRambatan, Kecamatan Rambatan, Kabupaten TanahDatar;3. YUSNINI, beralamat di Kapalo Koto, Jorong Kapalo Koto,Kenagarian Rambatan, Kecamatan Rambatan,Kabupaten Tanah Datar;D.

KAMAR, DESPILNA, RAUF, DAHRUL USMAN, SELI, YUSNINI dan SIYULtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dan II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2010 oleh M. HATTA ALI, SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. DJAFNI DJAMAL, SH., MH., dan H.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di RT.0O7 RW.02 Desa Cisalak Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap selama1 (satu) tahun, selebihnya berpisah tempat tinggal, Penggugat tetap bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat tersebut di atas sampai dengan gugatan imi diajukan, dalamkeadaan Bada Dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama SELI AGUSTIN, lah diCilacap tanggal

untukmenghindari kemaksiatan yang berkelanjutan; Bahwa hubungan badan dengan calon isteri seringdilakukan dirumah calon isteri dan hal itu susahdihitung karena sering melakukan; Bahwa Ia sudah melamar 7 bulan yang Lalu dan Lamarantersebut diterima dengan baik Saat dilamar tidakdalam pinangan orang lain sedangkan iapun tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain ; Bahwa ia sudah bekerja sebagai kernet sensodengan penghasilan perhari Rp.40.000, ; Bahwa calon istrinya baru berumur 14 tahuntetapi ayah Seli

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Dusun VI Purwodadi RT. 005 RW.006Kampung Purwodadi Kecamatan Bangun Rejo Kabupaten LampungTengah selama 1 tahun dan terakhir di kediaman milik bersama alamatyang sama seperti diatas sampai dengan berpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3orang anak yang bernama; Agus Riyan Saputra bin Siswoyo umur 18 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;Seli

Ngolo alias Ambe Seli, dari istri ketigabernama Indo Mannu alias Nene Tadu melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu: 1.Mannu, 2. Salempa alias Ambe Turusi (ayah Penggugat), dari istri keempatbernama Nuba alias Indo Bela melahirkan 4 (empat) orang anak yaitu: 1.Bulintang alias Ambe Tama (telah meninggal dunia dan meninggalkan ahliwaris), 2. Tembo alias Ambe Nima (telah meninggal dunia dan meninggalkanahli waris), 3. Sada alias Papa Alam (telah meninggal dunia dan meninggalkanahli waris), 4.

pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini putusan Pengadilan Negeri Waingapu yang dikuatkan oleh putusanPengadilan Tinggi Kupang, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum, khususmengenai subjek perkara telah dilakukan pemeriksaan tempat pada tanggal 15 April2011, dimana ikut hadir Pejabat Kelurahan setempat dan juga telah memberipertimbangan yang cukup dan benar, karena Penggugat dengan bukti P1 dan keterangan6 (enam) orang saksi, yaitu: 1.Petrus Kandaroni, 2.Tay Tura Lodu, 3.Langu Hiama,4.Alex Seli

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhaili Bin Seli!)dengan Pemohon II (Suharni Binti Sahar) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juni 1993 di Dusun Perampuan Timur, Desa Karang Bongkot,Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat;3.

Tergugat pada tanggal 2 April pergi ke Gresikuntuk bekerja, tetapi 1 minggu setelah itu Penggugatmendengar kabar dari teman Penggugat bahwaTer gugat seli ngkuh dengan wani talain; eeb.

Sangkali RT 001RW 017 Desa Margamulya Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul)sehingga dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama : Seli Sri Haryani, tanggal lahir 17 Oktober 2014.Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2016 mulai terjadi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dede Sahipudin bin Mahrup) terhadap Penggugat (Seli Windasari, S.Pd binti Didi Sutadi);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Memberi izin kepada Pemohon (MOH MUSAFAK bin MASHADI (ALM) ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (RIYANTI binti MAT SELI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

ketidakdatangannya tersebut disebabkan alasan yang sah,oleh karena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan diluar hadirnyaTergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 ayat 1 HIR dan sejalan puladengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar Il : 55 berbunyi sebagaiDerikut : 222222 nn nn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nen cence enn nnn neeand alul jlo ant ol sigs ol j52u: 550 olsArtinya: Apabila Tergugat tidak datang karena enggan ataubersembunyi atau ghoib, maka perkara tersebut diputusDE6FO@SEli

Tergugat sebagai ahliwaris dari Siady Darma almarhum ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyadimuka persidangan telah mengajukan buktibukti Surat berupa : Foto copy suratsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P16 suratsurat bukti tersebut telah diberi materai secukupnya dan sesuai aslinyakarenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi bernama :H.Sudi Yusuf Bin Boriko, Hj.Hani Binti H.Muda,Drs.Razak Seli

,Siar dan Hamsina ;Bahwa saksi kenal dengan H.Andi Liu, dan H.Andi Liu tidak memilikitanah di Buggawai karena beliau bukan orang di Bungawai ;Bahwa P.Pallawa waktu itu sebagai mandor jalanan yang ditunjuk olehBelanda, dan beliau kerjakan obyek sengketa setelah pulang bekerja ;Bahwa tanah sengketa pernah dikuasai oleh Siady yang telahmeninggal dunia dan tanah obyek sengketa dikuasai oleh anakanaknya sampai sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu obyek sengketa sudah ada sertifikatnya ;13Saksi Drs.RAZAK SELI

bukti surat P1 s/d P8 dan P13 s/d P16 adalahbukti Pembayaran Pajak terhadap obyek tanah seluas + 10.500 M2An.Nusi P.Janggo dan Nusi Indo Aking dari tahun 2000 s/d 2011 adalahbersesuaian satu sama lain dengan bukti P12, yang membuktikan bahwaobyek tanah seluas 10.500 M2, termasuk obyek sengketa seluas 10.050 M2adalah. . .adalah an.Nusi Indo Aking/Nusi P.Janggo dalam pembayaran Pajak ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang bernamaH.Sudi Yusuf Bin Buriko, H.Hani Binti H.Muda, Drs.Razak Seli

Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ;Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam;Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;DIN ASWAN bin SELI

Ter gugat selalu nenu duh Peng gugat ber seli ngkuhdengan aki1 aki berna mSuwardi, padahal Suwardi tersebut adalah anak buah(buruh) orang tua Penggugat.7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tanggal 16 April2009 antara Penggugat dengan Ter gugat setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KabupatenMerangin sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang 8bulan dan sejak itu Tergugat tidak pernah nmenberi nafkahlahir maupun bati n.8.

sesaSe Meni nbang,bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Ternohon akantet apiuntuk memastikan pernvhonan Penwhon adalah berala san dantid ak melawan hak, maka Kuasa Penwhon tetap dibebani Meni nbang, bahwa untuk mksud hal terseb ut KuasaPenmohon telah mengaju kandua orang saksi yang keduanya telah bersumpah nenurut agamIslam dan mnenberikan keter angan yang pada pokoknya saksisaksi mengetahui sendiri bahwa antara Pemphon dan Ternvohonterja di pisah tempat tinggal selama 1 tahun disebabkanTermohon seli

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi rumah sendiri di Manahan solo selama sampai tahun 1998 kemudiansejak bulan Juli 1998 pindah di rumah sendiri di alamat Penggugat danTergugat tersebut di atas sampai sekarang selama 17 tahun 6 bulan dansudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 4 orang anakbernama :Winni Aprilia Permata lahir tanggal 14041996Safira Seli

Nicah binti Seli Kusman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Cibuntu, Rt.001.Rw.011, DesaCibuntu, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah danselama pernikahannya telah dikaruniai Satu