Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tsersebut tetrsebut
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0328/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 30 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
21 — 4
  • Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa = menurut pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian dapatterjadi apabila antara suami isteri sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-07-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PID.SUS/2016/PT.MKS
Tanggal 17 Mei 2016 — ASRIANSYAH Alias ASRI Bin KACO
31 — 17
  • Pengadilan Negeri Majene Nomor : 10/Pid.Sus/2016/PN.MJNtanggal 31 Maret 2016, tidaklah memberikan efek jera terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sehingga memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Pengadilan PA RENGAT Perdata
Register : 22-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA RENGAT Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.Rgt
Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON I PEMOHON II
65 — 23
  • dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Rengat, serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah famili Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama NAMA ttersebut
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Perceraian
Register : 15-07-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3022/Pdt.G/2013/PA.Cmi
PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Margahayu, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kecamatan Margahayu, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-07-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1205/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
  • mengadakankomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernah wmemberinafkah lahir maupun nafkah bathin pada Penggugat ;Penggugat sudah tidak mau lagi menerima nasehat untukhidup rukun lagi dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapanuntuk dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa mengenai tidak ada harapan untukdapat dirukunkan kembali ttersebut
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 694/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 13 Desember 2011 — ROBBY ERICSON SIBARANI
14 — 14
  • Menyatakan terdakwa ROBBI ERICSON SIBARANTI ttersebut secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah )dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, dapat diganti dengan pidanakurungan selama : 2 (dua) bulan ;3.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 06-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 97/Pdt.P/2014/PA Plp.
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon
13 — 10
  • Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum ttersebut di tas, majelis hakim dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuanyang berkaitan dengan perwalian yaitu pasal 50 UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan jo.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 27-08-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 120/Pdt.P/2013/PA Pmk.
Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON
10 — 0
  • Pemohon untukmengadakan pendekatan lagi kepada wali Pemohon agar berkenan menjadi wali dalampernikahannya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suami Pemohonyang menyatakan sanggup bertanggungjawab secara lahir dan batin terhadapPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.7 dan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaimana ttersebut
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 226/Pdt.G/2011/PA Sj
Tanggal 21 Februari 2012 — Burhanuddin bin Batalle vs Herawati binti Mulyadi
14 — 15
  • menurut hukum;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkara initidak melalui tahap mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmempertahankan rumah tangga sehingga menjadi keluarga yang sakinah,mawaddah, warrahmah, namun tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahanalamat Termohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-12-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 707/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
DERMAWAN WIBAWA
Tergugat:
SRI WIJAYANTI als. LING LING
123 — 15
  • buktiterhadap adanya dugaan tindak pidana pencemaran nama baik yang telah dilakukanT, serta tidak ada satu putusan pengadilan yang sah dan mengikat yang menyatakanbahwa T telah melakukan penghinaan dan atau pencemaran nama baik kepada P;Menimbang, bahwa atas halhal tersebut di atas, menurut T, gugatan PMHyang diajukan P tidak memiliki dasar hukum dan T mohon supaya perkara ini ditundaSampai adanya putusan hakim dalam perkara pidana yang BHT;Menimbang, bahwa setelah mencermati pokok gugatan P dan eksepsi Ttersebut
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Perceraian
Register : 19-12-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4838/Pdt.G/2012/PA.Cmi
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
31 — 4
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di KINGDOM ARAB SAUDI PO BOX 31279Sebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2084/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • relaas panggilan Nomor:2084/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 08 Juli 2011 dan tanggal 03 Agustus 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PINRANG Nomor 35/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang
Tanggal 24 April 2013 — BABA Bin LANOHONG
30 — 5
  • tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluDakwaan Primair yaitu Pasal 303 ayat (1) KUHPidana,; Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) KUHP ttersebut
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-05-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 109/PID.B/SUS/2011/PNMKD
Tanggal 9 Mei 2011 — DANANG ISPURNOMO BIN RADIO SUPARDIONO
80 — 24
  • Tahun 1997, dengan demikian unsurmemiliki, menyimpan dan membawa s psikotropika telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatassemua unsur unsur dalam Pasal 62 Undang Undang RI No.05Tahunl997 tentang Psikotropika telah terpenuhi, dandengan terpenuhinya semua unsur unsur tersebut maka11terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ttersebut~ yang kualifikasinya akanditentukan dalam amar putusan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 26 Mei 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah secara sah pada hariSelasa, tanggal 10 Agustus 2004, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap. sebagaimana ttersebut pada Kutipan Akta NikahNo.652/48/VIII/2004. Dalam status perawan dan jejaka; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani sighat taklik talak.Sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan akta nikah Tergugat; 3.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • dansekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ; ++ 22 ono nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa, sejak bulan Desember tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain yang bernamaWanita Idaman Lain asal Tuntang, dimana Tergugat telah hidup kumpulserumah dengan perempuan ttersebut
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 34/PDT.P/2014/PN.BKS
Tanggal 1 September 2015 — WIRA KADRI
60 — 4
  • tersebut,Setelah membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat bukti;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datang Kuasanya;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Agustus 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada tanggal 14 Agustus 2015dibawah Register +=Nomor:34/Pdt.P/2015/PN.Bls, permohonan ttersebut
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2009 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3664/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 26 Maret 2010 — pemohon termohon
11 — 0
  • Selanjutnya berpisah,pada bulan Pebruari 2005 Termohon pergi pulang dan menetap kerumah orang tuanya di19,Rt.02/Rw.07 Desa Cilongkrang, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap sedangkanPemohon tetap menetap dirumah Pemohon di alamat ttersebut diatas hinggasekarang/permohonan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2013 — Putus : 14-07-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 63/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 14 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
  • ini ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadlRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Jaall) aide: ee La a gags ab 9 Adee lel Glo (ypArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahirnya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 153/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON I TERMOHON II
9 — 9
  • Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanPenetapan nomor :0153/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlgpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut