Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MUARO Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrj
Tanggal 6 April 2017 — ANDRI pgl. ANDRI
1089
  • terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan;Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
    terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan; Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR
    hari Rabu tersebut sekira pukul 18.30wib terdakwa datang kerumah korban untuk melakukan kegiatanmembungkus tempe dan disana saya lihat ada seekor anak anjing datangmemakan tempe tersebut, melihat hal tersebut saya langsungHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrjmelemparkan kepada anak anjing tersebut, sehingga anak anjing tersebutkesakitan dan mengeluarkan suara Keng..Keng..Keng , Bahwa kemudian datang saksi Syaipul sambil berkata Kenapa kamulempar anjing tersebut, kenapa tidak kamu usir
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 33/PID/2018/PT JMB
Tanggal 28 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RUDI FIRMANSYAH,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Wendra Subrata Bin Zainal Diwakili Oleh : E. SONIFATI GULO, SH
Terbanding/Terdakwa I : Lukman Bin Baharuddin
6065
  • dan dijawab oleh SaksiAli Akbar dengan kata saya dari Koperasi lalu saksi Amin Lok tidak percayasehingga saksi Amin Lok membantah jawaban saksi Ali Akbar denganmengatakan bukan kamu orang perusahaan, sambil mengayunkan tangannyasehingga mengenai tangan saksi Ali Akbar yang sedang memengang handphonesehingga handphone saksi Ali Akbar menjadi terjatuh dan pada saat tersebutSaksi Amin Lok dengan nada yang tinggi dan suara yang keras / berteriakmengatakan usir orang perusahaan, tidak ada hubungan orang
Register : 10-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 604/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • Bahwa Tergugat sangat sering pergi pagipulang malam dan pergi malam pulang pagihanya untuk memancing, bahkan sering taruhanuang di kolam pancingan sehingga Penggugatsering marah karena untuk memancingTergugat punya uang namun untuk keluargahampir selalu tidak punya uang dan ketikaPenggugat ingatkan justru Tergugat marahmarah bahkan pada + bulan Oktober 2010Penggugat kembali di usir oleh Tergugat dankarena tidak tahan = akhirnya Penggugatputuskan untuk pergi ke Luar Negeri lagi untukmenghindar dari
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 19 Desember 2016 — perdata pemohon melawan termohon
847
  • Setelah sayadan anak saya di usir oleh suami, sampai sekarang suami tidak pernahPutusan Nomor : 0725/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 6 sampai denganmemberikan nafkah. Saya dan anak saya telah di telantarkan oleh suami yangtidak bertanggung jawab kepada keluarga.. BENAR. Asal mula percekcokan adalah di mulai dari pihak suami. Kertakanrumah tangga kami terjadi karena adanya pihak ketiga atau adanya wanitaidaman lain (WIL).
    Saya dan anak sudah di usir oleh suami dan sampai saat initidak ada satupun pihak dari suami yang datang kerumah orang tua saya utukmenyelesaikan masalah. Saya pun di usir dengan cara yang tidak baik, yaitutidak ada pihak dari suami yang datang ke rumah orang tua saya secara baikbaik untuk menyerahkan saya kepada orang tua saya.Putusan Nomor : 0725/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 7 sampai dengan7. TIDAK BENAR.
    Di dalamduduk perkara Termohon dikatakan terlalu banyak tuntutan nafkah, itu tidakbenar, selama pernikahan malah Termohon yang membantu Pemohonmencari nafkah yaitu Termohon membuka leslesan di rumah Pemohon; Bahwa pada posita 6 dan 7 tidak benar, Termohon dan anak sudah di usiroleh Pemohon dan sampai saat ini tidak ada satupun pihak dari Pemohonyang datang kerumah orang tua Termohon untuk menyelesaikan masalah.Termohon pun di usir dengan cara yang tidak baik, dan tidak ada dari pihakPemohon yang
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • dekat Penggugat.e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sudahlama sejak Penggugat dengan Tergugat belum menikah.e Bahwa Setahu saksi Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar .22 tahunyang lalue Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKABUPATEN BANTUL selama lebih kurang 20 tahun, setelah itu sejakbulan Juli 2009 pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL selama lebih kurang 20tahun, setelah itu sejak bulan Juli 2009 pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi dari tempat kediaman bersama karena di usir Tergugatdan tinggal tak jauh dari tempat tinggal semula di BANUL.Bahwa Setahu saksi Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja i dan dan dikaruniai 2 orang anak.Setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaran akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Hal. 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di bersamadi rumah orang tua Penggugat selama seminggu kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat dan telah bergaul layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Juli 2018 Penggugat pulangkerumah saksi karena sering dipukul dan di usir oleh Tergugat
    Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 September 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di bersamadi rumah orang tua Penggugat selama seminggu kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat dan telah bergaul layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak setahun yang lalu Penggugat pulangkerumah saksi karena sering dipukul dan di usir
Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 22 Februari 2012 —
2412
  • sekarang Penggugat dan kedua anaknya tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak bersamamerekae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertetangga dekatdan akrab dengan Penggugat, sehingga saksi melihat ada tidaknyaTergugat di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat menurut cerita Penggugat karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat suka mabuk lalu Penggugat diusir oleh Tergugat, karena di usir
    Pasal 154 R.bg. jo.Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang No.50 Tahun2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat dalam pokok perkara yangpada pokoknya antara Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteridalam rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • dirumah oraang tua Termohon di jalan Nenas Dumai; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015yang lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon selalu membantah katakata Pemohon, Termohon jugatidak mau melayani Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah, Pemohon di usir
    oraang tua Termohon di jalan Nenas Dumai; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak setahun menikah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon kalau Termohon = selalumembantah katakata Pemohon, Termohon juga tidak mau melayaniPemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah, Pemohon di usir
Register : 18-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 786/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa bulan Nopember 2012 merupakan puncak dari perselisihan,dimana pada saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah bersama setelah di usir pergi oleh Tergugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi kembali hiduprukun yang hingga kini Penggugat dan Tergugat telah hidup salingterpisah yang sudah berlangsung selama + 3 (tiga) tahun 11 (Sebelas)bulan secara berturutturut;6.
    PA.Sgmberlaku kasar kepada Penggugat, baik dari katakata yang tidak senonohmaupun perbuatan yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat seringmarah dan ringan tangan kemudian melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat sehingga terjadi kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsudah menikah dengan wanita lain sehingga Penggugat tidak menerimahal tersebut, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 3 tahun 11 bulan, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
262
  • sejak bulanApril 2011 yang semula harmonis berubah berantakankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon pulang bekerja menambang emas diKetapang namun Pemohon pulang tidak membawa hasil karenamemang tidak ada hasil yang diperoleh selama menambangemas ,akan tetapi sejak kedatangan Pemohon , Termohonmalah marah marah dan berkata lebih baik aku menjadijanda dari pada hidup sama kamu yang tidak mampumenghidupi keluarga setelah itu pada tanggal 29 Juli2011 Pemohon~ di usir
    namun sejakbulan April 2011 yang semula harmonis berubah berantakankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon pulang bekerja menambang emas diKetapang namun Pemohon pulang tidak membawa hasil karenamemang tidak ada hasil yang diperoleh selama menambang emasakan tetapi sejak kedatangan Pemohon, Termohon malahmarah marah dan berkata lebih baik aku menjadi janda daripada hidup sama kamu yang tidak mampu menghidupi keluargasetelah itu pada tanggal 29 Juli 2011 Pemohon di usir
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.BM
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2014,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;5.
Register : 14-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 25 Juni 2014 — - Pemohon dengan Termohon
134
  • ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal, setelahkejadian tersebut Termohon di usir oleh masyarakat kampung tersebut,sehingga Termohon pulang dengan dijemput oleh orang tuanya. ;Bahwa Pemohon sudah tidak berkeinginan untuk rukun lagi denganTermohon.
    Termohon tidakrukun lagi karena sering cekcok.; Bahwa penyebabnya Termohon sering berkatakata kasar terhadapPemohon dan bahkan puncaknya pada bulan April 2014 sehabis PemiluTermohon digerbak warga karena sedang berduan di dalam rumahdengan lakilaki lain saat Pemohon tidak berada di rumah, kebetulan saksiKetua Rt di lingkungan tersebut dan lakilakinya sempat di gebuki olehmasyarakat.; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama1 bulan lebih, setelah kejadian tersebut Termohon di usir
Register : 08-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 April 2018 — penggugat vs tergugat
80
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir oleh Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2017 sampai sekarang berlangsung selama 5 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.
    Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah atau biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakandi usir oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama kurang lebih sudah 5 bulan dan tidak ada harapan untuk rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya
Register : 21-12-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2017/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 16 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
75
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakankakak kandung Termohon sering ikut campur terhadap kehidupan danmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, seperti ketika Termohonmenjatuhkan alqur'an, kemudian kakak kandung Termohon menanyakankepada Pemohon dan Termohon, namun Termohon tidak mengakuinya,bahkan kakak kandung Termohon yang menuduh Pemohon yangmenjatuhkannya, akhirnya pada malam hari Pemohon di usir oleh kakakkandung Termohon dan hal yang demikian membuat Pemohon merasatidak
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan November tahun 2011, yangakibatnya Pemohon di usir oleh kakak kandung Termohon dirumahOrangtua Termohon. Selama itu pula Termohon tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;8.
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 15/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
103
  • November tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: Termohontidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulannya sebesar Rp.400.000, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuanPemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut' terjadi pada bulan Desembertahun 2010, yang akibatnya Pemohon di usir
Register : 12-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Kurang lebih sejak bulan januari 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon pencemburu dan Pemohon di usir sejak Januari 20151;4. Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dengan Termohon.5.
Register : 04-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatkehilangan rasa percaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir;6. bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina
    Tergugatsudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugat kehilangan rasapercaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan
Register : 26-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
110
  • No. 465/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa Penggugat dan Ttergugat telah berpisah sejak akhir tahun 2015karena di usir oleh orang tua Penggugat disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab dalam rumah tangga;e Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinya dengan apayang telah diajukannya dan Tergugat tidak menyampaikan bukti dipersidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap
    anaknya sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tidak pernah bersama lagi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isterilagi dan selengkapnya telah dijelaskan dalam Duduk Perkara tersebut diatas:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat yang berakhir Tergugat di usir
Register : 13-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
174
  • memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsepuputiga kali Pemohon dan kenal Termohon sebagai isteriPemohon.Bahwa setelah menikah, PemohondanTermohon tinggal bersama danmembina rumah tanggaselama 20 tahun lebih, awalnya dirumah orang tuaPemohon di Soppeng namun 3 bulan setelah menikah Pemohon denganTermohon pergi ke Makassar rumah keluarga Termohon, terakhir Pemohonkembali ke rumah orang tua Pemohon karena di usir
    bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenalPemohon danTermohon,karena saksiadalah sepupu duakali Pemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon.Bahwa setelah menikah, PemohondanTermohon tinggal bersama danmembina rumah tangga selama lebih 20 tahun, awalnya dirumah orang tuaPermohon namun 3 bulan setelah menikah Pemohon dengan Termohonpergike Makassar di rumah tempat tinggal bersamaPemohon denganTermohon, terakhir Pemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohonkarena di usir
Register : 26-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1599/Pdt.G/2012/PA. JB
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu sama lain;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalambatasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhirini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2012 yang akibatnyaTergugat di usir
    Penggugat dan Tergugat di usir Penggugat dan tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sesuai ndengan alamat tersebut diatas;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahir bathin danPenggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat serta Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan