Ditemukan 1814 data
34 — 1
KWSG, tempat tinggal diKabupaten Gresik (Rumah milik orang tua Penggugat),berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 23 Januari 2019,memberikan Kuasa kepada Anton Hutomo Sugiarto, SH.,M.Kn. dan Rendra Marsetyo Santoso, SH.
71 — 33
Aris Yusan Effendi Bin Pujo Hutomo (Alm); Bahwa kejadian tindak pidana penggelapan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 5 September 2019 sekira pukul 10.00 WITA di Kantor PT.Gunta Samba Kec. Kaubun Kab. Kutai Timur; Bahwa Saksi bekerja sebagai Karyawan PT.
291 — 84
dandihadapan Notaris/PPAT, oleh karena itu terbitlah Sertifikat Hak Milik atasnama masingmasing Para Penggugat sebagaimana yang diuraikan ParaPenggugat pada posita nomor 2.1 s/d 2.37 tersebut di atas, sehingga dasarkepemilikan Para Tergugat secara yuridis adalah sah, karena prosespengaiihannya sudah sesuai prosedur yang sahBahwa Para Penggugat menguasai tanah dan bangunan (Gudang) yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara ini, sejak dibeiinya dari TergugatXXIX (Budi Karyanto Isa) dan Tergugat XXX (Budi Hutomo
392 K/Pdt/2005 tanggal 14 September 2007 joPutusan Mahkamah Agung RI No. 350 PK/Pdt/2008 tanggal 6 Januari 2009;Bahwa atas dasar eksekusi Pengadilan Negeri Makassar tersebut obyeksengketa kini dikuasai oleh Para Tergugat (Tergugat I, II, III,VI, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII,XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII dan XXVIII) ;Bahwa pada waktu Para Penggugat melakukan transaksi jual beli denganTergugat XXIX (Budi Karyanto Isa) dan Tergugat XXX (Budi Hutomo
Menyatakan jual bell antara Para Penggugat dengan Tergugat XXIX (BudiKaryanto Isa) dan Tergugat XXX (Budi Hutomo Isa IE atas obyek tanah seluas22.082 M2 (dua puluh dua ribu delapan puluh dua meter persegi) yang dibuatoleh Turut Tergugat I, II, III, IV dan V adalah sah dan mengikatmenurut hukum;7.
6 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Ponco Hutomo bin Sumirin) terhadap Penggugat
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Benny Prabowo
149 — 46
., Letnan KolonelLaut (KH) NRP 14124/P dan Setyanto Hutomo S.H., Letkol Chk NRP11980033010974 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagaiHakim Anggota Il yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama olehHaL 77 dari hal 78 Putusan Nomor: 2K/PMI01/1/2020Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Zarkasi, S.H.Mayor Chk NRP 11020019950478, Penasihat Hukum Syahrul Safari, LettuChk NRP 11120028760289, Panitera Pengganti
Setyanto Hutomo, S.H.Letnan Kolonel Laut (KH) NRP Letkol Chk NRP 1198003301097414124/PPanitera PenggantiTtdKliwon Agus SantosoPeltu NRP 2920087450371Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraHermizal, S.HMayor Chk NRP 21950302060972HaL 78 dari hal 78 Putusan Nomor: 2K/PMI01/1/2020
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Moch.Zainuddin
124 — 42
., M.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11000000640270Hakim Anggota Hakim Anggota IISetyanto Hutomo, S.H. Gatot Sumarjono, S.H., M.H.Letnan Kolonel Chk NRP 11980033010974 Mayor Chk NRP 11040011591080Panitera PenggantiFebi Desry, S.HLettu Chk NRP 219990042230277Hal 38 dari 38 Hal Putusan Nomor 65K/PM.I01/AD/VIII/2020
22 — 5
dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriRengat pada hari KAMIS , tanggal 12 Desember 2013 oleh kami DECKYA.S.NITBANI,SH,MHsebagai Hakim Ketua, WIWIN SULISTYA,SH.danWIMMI D.SIMARMATA ,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas oleh HakimKetua Majelis tersebut didamping1 HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh HARLIANA,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Rengat, dihadin oleh SINDU HUTOMO
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUTOMO MOESTADJAB sebagai Dosen Pembinakemahasiswaan untuk melakukan pengecekan kegiatan tersebut.Hal. 8 dari 25 hal. Put. No. 1609 K/Pid/2015e Akibat kelalaian yang dilakukan oleh Terdakwa DR. Ir.
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara Raden Sonson Natalegawa yangdalam pertimbangannya menyatakan : penafsiran terhadap sebutanmelawan hukum tidak tepat jika hal itu hanya dihubungkan denganmelanggar peraturan hukum yang ada sanksi pidananya, akan tetapisesuai pendapat yang berkembang dalam ilmu hukum, seharusnyahal itu diukur berdasarkan asasasas hukum tidak tertulis, maupunasasasas yang. bersifat umum menurut kepatutan dalammasyarakat; Putusan Mahkamah Agung RI Reg Nomor : 1 K/Pid/2000 tanggal 22September 2000 dalam perkara Hutomo
109 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini akan didasarkan pada yurisprudensi.Berikut ini adalah beberapa yurisprudensi yang memeriksa dan mengadiliputusan bebas pada tingkat kasasi : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 275 K/Pid/1983 tanggal 15Desember 1983 dalam perkara atas nama Raden Sonson Natalegawa ; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1/K/Pid/2000 tanggal 22 September2000 dalam perkara atas nama Hutomo Mandala Putra ; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 144 K/Pid/2006 tanggal 13September 2007 dalam perkara atas nama Edward Cornelis William
61 — 24
LawOffice, Jalan Seruni Nomor 29, Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2021, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Badungdalam Register Surat Kuasa dengan Nomor42/SK/2021/PA.Bdg tanggal 24 Mei 2021, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 11 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Mohammad Ahmadi, S.H.dan Hadyan Hutomo
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ekiano
193 — 35
,Letnan Kolonel Chk NRP 11000000640270 sebagai Hakim Ketua sertaSetyanto Hutomo, S.H., Letnan Kolonel Chk NRP 11980033010974 danGatot Sumarjono, S.H., M.H., Mayor Chk NRP 11040011591080 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggotall yangdiucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut diatas, Oditur Militer Zarkasi, S.H., Mayor Chk NRP11020019950478, Panitera Pengganti Munsen Bona Pakpahan
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Badri Hutomo PPAT Camat Dawe, telah membuat Akte JualBeli yaitu:Halaman 18 dari 53 hal. Putusan Nomor 2980 kK/Pdt/2014Nomor 81/Dw/Cdn/VII/1996 tanggal 1571996 ( posita Nomor 4huruf (A) angka : 4, gugatan Para Penggugat);5. Soegianto, SH. Mkn. PPAT Wilayah Kabupaten Kudus, telahmembuat akte jual beli yaitu:Nomor 221/2011 tanggal 3 Maret 2011 (posita Nomor 4 huruf (A)angka : 5, gugatan Para Penggugat);6. Budi Adi, BA. PPAT Camat Nalumsari Kab.
Badri Hutomo, Camat Dawe, Kudus, terletak di Desa Cendono,Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus ;(vide Tambahan Bukti T 35). SHM Nomor 2538 atas nama ANIEK NAFIS MALIKHAH berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 19 8 2003 dibuat oleh PPAT Elizabeth SriIndrawati, SH. terletak di Desa Cendono, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus ;(vide Tambahan Bukti T 36).
124 — 38
ANTON HUTOMO SUGIARTO, SH.Kesemuanya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat, berkantor di WINS &PARNERS Law Firm, beralamat di PerkantoranGraha Asri Blok RK No. 9 Jalan Raya Ngagel176179 Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Oktober 2010, selanjutnyadisebutSCDaAgal ee ce eeeeteen eee teee es TERGUGAT IIINTERVENSI 1 ;3.
Terbanding/Terdakwa I : HERI HARTAWAN ALIAS HERI BIN UMAR
Terbanding/Terdakwa II : MULTAZAM ALIAS AZAM BIN MAAS SOBIRIN
Terbanding/Terdakwa III : TONO HARPAN ALIAS TONO BIN MUSTARIP
Terbanding/Terdakwa IV : ALPIN HIDAYAT ALIAS ALPIN BIN SUKARDI
Terbanding/Terdakwa V : HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SUDIRMAN
Terbanding/Terdakwa VI : DIDI RAMDANI ALIAS DIDI BIN SAPARUDIN
Terbanding/Terdakwa VII : MUH.
63 — 45
Pembanding/Penuntut Umum : FARDITA HUTOMO PUTRA SUDIRMAN,S.H.
Terbanding/Terdakwa I : HERI HARTAWAN ALIAS HERI BIN UMAR
Terbanding/Terdakwa II : MULTAZAM ALIAS AZAM BIN MAAS SOBIRIN
Terbanding/Terdakwa III : TONO HARPAN ALIAS TONO BIN MUSTARIP
Terbanding/Terdakwa IV : ALPIN HIDAYAT ALIAS ALPIN BIN SUKARDI
Terbanding/Terdakwa V : HENDRAWAN ALIAS HENDRA BIN SUDIRMAN
Terbanding/Terdakwa VI : DIDI RAMDANI ALIAS DIDI BIN SAPARUDIN
Terbanding/Terdakwa VII : MUH.
94 — 27
AMONO GONDO HUTOMO, Prof. DR.JONO, Dr. H. ANWAR, DJUIS MUHAMMAD dan Dr.
AMINO GONDO HUTOMO,Prof.Dr. SAJONO, Dr. SOEWARNO, DJUIS MUHAMMAD dan Dr.
99 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
2010putusan bebas tidak dapat dimintakan banding tetapi berdasarkan situasidan kondisi, demi hukum, keadilan dan kebenaran, terhadap putusanbebas dapat dimintakan kasasi.Bahwa menurut yurisprudensi yang dianut dalam peradilan diIndonesia sebagaimana ternyata dalam berbagai Putusan MahkamahAgung RI antara lain putusan No. 275 K/Pid/1983 tanggal 15 Desember1983 (dalam perkara atas nama terdakwa RADEN SONISONNATALEGAWA), dan putusan No.1 K/Pid/2000 tanggal 22 September2000 (dalam perkara atas nama terdakwa HUTOMO
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1 K/Pid/2000 tanggal22 September 2000, dalam perkara Hutomo Mandala Putraalias Tomi Soeharto, yang dalam pertimbangannya, menyatakan :"Pengertian suatu perbuatan melawan hukum yang menajdidasar dalam pertimbangan ini, berpangkal pokok kepadapengertian perbuatan melawan hukum yang maknanya bukan sajaatas pelanggaran suatu pasal dari UndangUndang yang dilanggaroleh terdakwa, tetapi termasuk perbuatan yang memperkosa hakhukum pihak lain atau yang bertentangan dengan
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
banding dan kasasi, dinyatakan bahwaputusan bebas tidak dapat dimintakan banding, tetapi berdasarkan situasi dankondisi, demi hukum, keadilan dan kebenaran terhadap putusan bebas dapatdimintakan kasasi:Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi yang dianut dalam peradilan diIndonesia sebagaimana ternyata dalam berbagai Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia antara lain putusan Nomor 275 K/Pid/1983 tanggal 15Desember 1982 (dalam perkara atas nama Terdakwa RADEN SONSONNATALEGAWA dan nama Terdakwa HUTOMO
kasasi oleh PenuntutUmum, Mahkamah Agung Republik Indonesia wajib menelitinya;Bahwa Mahkamah Agung atas dasar pendapatnya, bahwa pembebasanyang demikian bukan merupakan pembebasan yang murni, sehinggaMahkamah Agung harus menerima permohonan kasasi tersebut (mohondiperhatikan pertimbangan putusan Mahkamah Agung Nomor 275 K/Pid/1983Tanggal 15 Desember 1983 dalam perkara atas nama Terdakwa RADENSONSON NATALEGAWA, dan putusan Nomor 1 K/Pid/2000 tanggal 22September 2000 dalam perkara atas nama Terdakwa HUTOMO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : ACHMAD ATAMIMI, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : I GEDE WIDHARTAMA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ROLLY MANAMPIRING, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum V : GRACE SIAHAYA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VI : NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum VII : ELIMANUEL LOLONGAN, SH., MH.
122 — 53
Karunia Utama, PT Hutomo MandalaPerkasa, PT. Inti Artha Nusantara, PT Putra Raya Perkasa, PT. Sekar lyanTanimbar, PT. Sekar Bumi Tanimbar, CV. Kurnia Abadi, PT. Elsadai KaruniaMandir, CV. Ricky Karunia Pratama, CV. Megah Aru Jaya. PT BumiCendrawasih Permai, PT. Kanawa Panorama, CV. Genal Mutu Utama Konitruksi,Kawan Sejati CV, PT. Mahkota Aura Sukses.Bahwa rekanan yang memasukkan penawaran hanya 1 (Satu) yaitu PT.
87 — 50
sebagaimana dirumuskandan diancam dengan Pidana yang tercantum dalam : Pasal 284ayat (1) ke2 a KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya danmembenarkan semua dakwaan yang didakwakan kepadanyadan tidak mengajukan eksepsi.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya yaitu Mayor Chk Setyanto Hutomo