SALINANPUTUS ANNomor : 0174/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehHARTI Binti TUKIMIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DesaSibalung RT.@3 RW.09 Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, yang untuk selanjutnya disebut

Menjatuhkan Talak Tergugat ( AGUS WARYANTO Bin DULHADI )kepada Penggugat ( HARTI Binti TUKIMIN ); 3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS WARYANTO BinDULHADI) terhadap Penggugat (HARTI Binti TUKIMIN);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kKecamatan Kemranjen KabupatenBanyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap ;5.

SUHUD BUDI JARMIKO bin TUKIMIN, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Baturan RT.01 RW.19, DesaTrinanggo, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugat 3tahun yang lalu, namun sampai sekarang belum dikarunai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

oleh karena ituPengadilan Agama Sleman berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dihubungkandengan bukti P.2, maka dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah, dan setelah akad nikah terbuktiTergugat mengucapkan taklik talak ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 orang saksi, yakni ERWATIWULANDARI binti WAGIMIN dan SUHUD BUDI JARMIKO bin TUKIMIN

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.371.000, ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 06 Agustus 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1435 H, oleh kami Tukimin, SH, MSIsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Juhri dan Dra.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani bin Ali Irham) terhadap Penggugat (Arizena Resta Ningrum binti Tukimin);
4. Memerintahkan Panitera pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan salinan putusan

PUTUSANNomor 0268/Pdt.G/2016/PA.AGM2 SN p 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Arizena Resta Ningrum binti Tukimin, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Desa Penarik, Kecamatan Penarik,Kabupaten Mukomuko, sebagai Penggugat;melawanRamadani bin Ali Irham,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani Bin Ali Irham)terhadap Penggugat (Arizena Resta Ningrum Binti Tukimin);3.

Tukimin bin Sawal, umur 40 tahun, agama Islam, Penidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Desa Penarik, KecamatanPenarik, Kabupaten Mukomuko, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah tahun 2015;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan Nomor 0268/Padt.G/2016/PA.AGM.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramadani bin Ali Irham)terhadap Penggugat (Arizena Resta Ningrum bin Tukimin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapHal. 14 dari 16 hal. Putusan Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.AGM.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ipuhdan Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk ttu;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Dusun Puter, RT.001, RW.001, Desa Hargorejo, Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 9 Juni 1992 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama TUKIMIN (suami Pemohon) karena sakit dan dikebumikan di TPU Dusun Puter, Desa Hargorejo, Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan tentang pencatatan kematian suami Pemohon kepada Dinas Kependudukan

dan Pencatan Sipil Kabupaten Wonogiri sebagaimana ketentuan hukum yang berlaku dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama TUKIMIN;

sedangkan 2 (dua) orang anak saksi beserta istri saksi Sudahtidur;Bahwa saat saksi bersama saksi Wahyudi Bin Tukimin menontot televisisaksi tidak mendengar suara yang mencurigakan dari luar rumahdikarenakan suara televisi yang keras;Bahwa jarak saksi saat menonton televisi dengan sepeda motor yangdiparkir di luar rumah tersebut + 8 (delapan) meter;Bahwa rumah saksi tidak mempunyai batas atau pagarnya sehingga setiaporang bisa dengan mudah masuk ke halaman rumah saksi;Bahwa sekira pukul 20.49 Wib

anak saksi yaitu saksi Wahyudi Bin Tukiminhendak memakai sepeda motor tersebut, dan ketika saksi Wahyudi BinTukimin keluar saksi Wahyudi Bin Tukimin masuk ke rumah lagi danberkata kepada saksi :*motor dimana pak, dan dijawab oleh saksi :"sayaHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Liwparkir di depan, kemudian saksi Wahyudi Bin Tukimin menjawab :tidakada, lalu saksi berkata :berarti dimaling orang; Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Wahyudi Bin Tukimin berusahamencari sepeda motor disekitaran

rumah namun tidak juga ditemukan, lalusaksi dan saksi Wahyudi Bin Tukimin mencari ke daerah seblat sampaisekira pukul 01.30 Wib namun tidak ketemu lalu saksi dan saksi WahyudiBin Tukimin pulang, lalu Keesokan harinya sekira pukul 10.00 Wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balik Bukit; Bahwa sepeda motor milik saksi tersebut tidak memiliki ciriciri KnuSUS; Bahwa keadaan sepeda motor saksi saat sudah ditemukan oleh pihakkepolisian Polres Lampung Barat ada perubahan yaitu stiker motor dilepasdan

diganti warna hitam, lampu motor diganti; Bahwa yang membuat saksi dan saksi Wahyudi Bin Tukimin yakin bahwasepeda motor tersebut adalah sepeda motor milik saksi yaitu ketika saksimembuka kunci jok belakang yang belum diganti dengan kunci sepedamotor yang asli dan jok tersebut berhasil dibuka; Bahwa saat diparkir sepeda motor tersebut dikunci stang; Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi adalah sekira Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Para

Saksi WAHYUDI Bin TUKIMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Kembang Cengkeh Kelurahan Bandar Baru KecamatanSukau Kabupaten Lampung Barat telah terjadi tindak pidana pencurian; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi Slamat BinTamami dan barang milik saksi Slamat Bin Tamami yang telah diambiladalah 1 (satu) unit R2 merk Yamaha Type Mio A/T warna hitam tahunpembuatan 2010 Nopol

Saksi TUKIMIN DULAH MUKHSIN bin MAJA WIKRAMA:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangganya;e Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama, dari tahun 1981; e Bahwa saksi juga kenal dengan orang tua Pemohon, namun saksi tidak tahu waktumenikahnya; omen nnn nen neem nnn en nen ene ne neee Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama SUMERI dan JUMIRAH,; e Bahwa saksi tidak tahu waktu Pemohon lahir; Bahwa TEGUH LUSIANTO belum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon

Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas; 2222222 Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di Kebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untukmengadilinya;w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama TUKIMIN

NOER ROHMAN, TUKIMIN, SH, MSI masingmasing sebagaiHakim Anggota. Penetapan ini diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukaPage 5 of 6, penetapan No.1 18/Pdt.P/2013/PA.Smnuntuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan MUHAMMAD NAJIB, SHIsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon; KETUA MAJELISttd.Drs. MUHAMMAD ASNAWIHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIttd. ttd.Drs. NOER ROHMAN TUKIMIN, SH, MSIPANITERA PENGGANTIttd.MUHAMMAD NAJIB, SHIPerincian Biaya:1.

Muhammad Asnawi sebagaiKetua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs.

Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ahmad HudanSulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Termohon danPemohon,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs.

Memerintahkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit Excavator Merk Kobelco SK200 warna hijau beserta kuncinya;dikembalikan kepada saksi Tukimin;b. 4 (empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;c. uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Exkavator Merk Cobelco SK200 warna hijau besertakunci;dikembalikan kepada saksi Tukimin;e 4(empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;e uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;4.

Terdakwa ingin meratakan tanahmilik mertuanya tersebut agar nantinya bisa ditanami tembakau;Bahwa Terdakwa menyewa ekskavator untuk meratakan tanah di lahanmertuanya tersebut dari saksi Tukimin dengan harga sewa sejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta) perbulannya.

(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) per rit untuk bantak;Bahwa ekskavator merk Kobelco warna hijau tersebut Terdakwa sewadari Tukimin dengan harga sewa seumlah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) per jam;Bahwa menurut ahli sesuai dengan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubaradalam Pasal 34 disebutkan usaha pertambangan dikelompokan dalam 2(dua) kelompok, yaitu:1. Pertambangan Mineral, yang terdiri atas:a. Pertambangan Mineral Radioaktif;b.

danTerdakwa di persidangan yang menyatakan Terdakwa telah menyewaekskavator tersebut dari Tukimin, maka sudah sepantasnya ekskavatortersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Tukimin;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 4 (empat) lembarnota DO, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka perludiperintahkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp. 1.000.000, menurut saksi Wawan Setiawan

Memerintahkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit Excavator Merk Kobelco SK200 warna hijau besertakuncinya;dikembalikan kepada saksi Tukimin;b. 4 (empat) lembar nota DO;dirampas untuk dimusnahkan;c. uang tunai sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);dirampas untuk negara;6.

SRI SANGADATUN, M.H. dan TUKIMIN, S.H., MSI., masingmasing sebagai Hakim Anggota dibantu oleh RAHMAWATI, SAg., sebagaiPanitera Pengganti. Putusan ini diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari ini juga tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELIS,NASHRUDDIN SALIMHAKIM ANGGOTA:DRA. SRISANGADATUN, M.H. TUKIMIN, S.H., MSIL.PANITERA PENGGANTI:RAHMAWATI, SAg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,5 Biaya APP : Rp. 50.000.2.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah KROMO PAWIROSaksi nikahnya masingmasing bernama :Wono Tukimin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Padukuhan Mendak RT.04 RW. 03 Desa KanigoroKecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul;.TRIS TUPAN umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Padukuhan Mendak RT.03 RW. 03 Desa KanigoroKecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul ;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dibayartunai.

dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada inti pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga:;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiister karena menghadiri pernikahannya pada tahune Bahwa Pada saat pernikahan antara Pemohon dengan PemohonI sebagi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitu Pak KromoKariyo, yang mengucapkan ijab adalah Pak naib yang bernamaKayadi dan kabulnya diucapkan Pemohone Bahwa yang menjadi saksi adalah Wono Tukimin

karena menghadiri pernikahannya pada tahunBahwa Pada saat pernikahan antara Pemohon dengan PemohonI sebagi wali nikah adalah ayah Pemohon Il yaitu Pak KromoPawiro, yang mengucapkan ijab adalah Pak naib yang bernamaKayadi dan kabulnya diucapkan PemohonBahwa yang menjadi saksi adalah Wono Tukimin dan Tris Tupanjuga dihadiri oleh orang banyak.

Tukimin (ayah dari Tergugat), untukdijadikan jaminan atas penyelesaian hutang Penggugat, dalam hal manasampai dengan saat ini keberadaan sertifikat itupun tidak jelas ada dimana.Bahwa atas permasalahanpermasalahan tersebut Tergugat telah berusahauntuk menyelesaikan dengan berbicara dengan Penggugat, baik langsungsendiri maupun dengan bantuan saudara, baik lisan bahkan secara tertulis,namum sayangnya tidak ada tanggapan dari Penggugat;PUTUSAN PERKARA NO.81/Pdt.G/2013/PN.Yk. halaman 7 dari 2715.16.17

Tukimin(orang tua Penggugat Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutangpiutang Tergugat Rekonpensi tersebut;4.Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Rekonpensi masihmeminjamkan Sertipikat Hak Milik tanah orang tua PenggugatRekonpensi sebagaimana tersebut pada posita 3 (tiga) di atas, dan tidakada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Rekonpensi gunamengembalikannya ataupun membicarakan penyelesaian sertifikatyang dijaminkan tersebut dengan Penggugat Rekonpensi;5.

Bahwa adalah tetap menjadi kewajiban dari Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik nomor : 407, terletak diTegalrejo, atas nama Purwohartoyo a.l Tukimin tersebut kepadaPenggugat Rekonpensi tanpa dibebani syarat apapun, sedemikian atashal tersebut Penggugat Rekonpensi bermohon kepada Majelis Hakimyang terhormat untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi untukmengembalikan Sertipikat Hak Milik tersebut kepada PenggugatRekonpensi; 6.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan SertipikatHak Milik nomor 407, terletak di Tegalrejo, atas nama Purwohartoyoa.l Tukimin, kepada Penggugat Rekonpensi, selambatlambatnya 14(empat belas) hari setelah dijatuhkannya putusan atas perkara ini;3.

Tukimin (orang tuaPenggugat Dalam Rekonpensi) sebagai jaminan atas hutang piutangTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi tersebut;Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Dalam Rekonpensi/PenggugatDalam Konpensi masih menjaminkan Sertipikat Hak Milik tanah tersebutdan tidak ada tandatanda iktikad baik dari Tergugat Dalam Rekonpensiguna mengembalikan ataupun membicarakan penyelesaian sertifikat yangdijaminkan tersebut dengan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi ; Bahwa adalah

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Suroto bin Tukimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rina Astika binti Asmari) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

Tukimin, Terdakwa II. Nuraeni alias Eni bin alm. Rondi dan III. Sadir bin alm.

TUKIMIN
2.NURAENI alias ENI bin Alm. RONDI
3.SADIR bin Alm. SUKIR

.= at ey, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak pihakpihak antara :Tukimin bin Atmo Semito, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMP., bertempat tinggal di Dusun Jambu, RT. 005RW. 001, Desa Dayu, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon;MelawanSugiati binti

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama : Tukimin(Pemohon), NIK. 33.1313.060158.0001, tanggal 02 November 2012, ditandai (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 542/62/II/1984, tanggal 14 Februari 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, lalu diberi tanda (P2);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Tukimin bin Atmo Semito) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Sugiati binti P. Sulis) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 10 dari 11 hlm. Putusan 0329/Pdt.G/2016/PA.Kra.Agama Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 5.

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., MSI.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 M.bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 4 dari 5 hal Put. No 5273/Padt.G/2018/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., MSI.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 2/1.000,00,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 5273/Padt.G/2018/PA.Bbs

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHal 4 dari 5 hal Put. No 1732/Pdt.G/2019/PA.Bbsuntuk umum pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anis Yulianti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.

Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 290.000,00,PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 406.000,00,(empat ratus enam ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal Put. No 1732/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PENETAPANNomor 625/Pdt.G/2021/PA.BppZoe ziseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:ROMIATIN binti TUKIMIN, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Perum.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Suyanto binTajam) terhadap Penggugat, (Romiatin binti Tukimin);Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannyadan

., oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Tukimin, SH, MSI sebagai KetuaMajelis dan Drs. H. Juhri serta Drs. Marwoto, SH, MSI sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh HastutiRamadhana, SE, SH sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota , Ketua MajelisTtd ttdDrs. H. Juhri Tukimin, SH, MSI.Hakim Anggota ll,ttdDrs.

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BIN WAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARI KUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ; 2.

PonorogoHalaman 1Putusan Nomor 352/Pid.B/2014/PN.PngVi.AgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal: Islam: Tani: ARI KUSNANDAR Bin SENO: Ponorogo: 31 tahun: Lakilaki: IndonesiaDusun Sumber Desa Tugurejo KecamatanSlahung Kabupaten Ponorogo: Islam: Tani: SUWITO Bin TUKIMIN

pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Para Terdakwa tidak mengajukanalat bukti termasuk saksi yang meringankan (a de charge) dan tidakmengajukan barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA I: JEMANI BIN LAMIJO Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Wagiman,Terdakwa Yatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, TerdakwaSuwito Bin Tukimin

selanjutnya pemain tersebutmenjadi bandar ;Bahwa permainan judi kartu hijau banyak menggunakan unsur untunguntungan dan tidak membutuhkan keahlian khusus dalam memainkannyaserta tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IIL: YATNO BIN SAIMANBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaJemani Bin Wagiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa SuwitoBin Tukimin

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang sebagai subyek hukum dalam hal ini adalah pelaku tindak pidanadi mana perbuatan pelaku tersebut dapat dipertanggungjawabkan sesuaidengan pasal 44 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum tercantum identitasTerdakwa yaitu TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN, TERDAKWAPUJIANTO BIN JEMANI sebagaimana

Menyatakan TERDAKWA JEMANI BIN TAMIN, TERDAKWA JEMANI BINWAGIMAN, TERDAKWA YATNO BIN SOIMAN, TERDAKWA ARIKUSNANDAR BIN SENO, TERDAKWA SUWITO BIN TUKIMIN,TERDAKWA PUJIANTO BIN JEMANI yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANGDIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 ;2.