Ditemukan 1772 data
10 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK I, umur 1,5 tahun, dan terbukti pula bahwa anak tersebut saat ini tinggaldan diasuh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
9 — 0
Halaman 15 dari 25 halaman pula diakuiTergugat pergfak ali mengenaipenyebabnya kan karenaPenggugat , sehinggaTergugat s memikirkanhutang Perpg tan untukbercerai mencintaiPenggugat ; Menim mjawab/replikduplik antar& maka yangmenjadi pokok terjadinyaperselisihan da, * fat dan Tergugatdi dalam rumah taf gnc kadang disertaikekerasan fisik oleh Penggugat disebabkan oleh sikap Tergugat sering dan minumminuman kerassedang menurut Tergugat disebabkan oleh sikap Penggugat yangselalu berhutang tanpa sepengetahuanTergugat
26 — 14
Nomor 9tanun 19/5 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 7 tanun 19/4 tentangnerkawinan io. pasal 116 huruf (f) Kompolasi Hukum Islam:Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Mmi Menim=ana. bahwa adanva usaha keluaraa Penaauaat vana inain= meta eas 2 ee a ay oemerukunkan Fenggugat dengan iergugat dan upaya majelis nakim pada setiapkesempatan persidanaan menasihati Penaquaat aqar tetan memnertahankanSeg eee whe SCSkeutunan ruman tangganya bersama aengan ergugat, namun renggugat tetapbertekad
9 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
40 — 2
istri (ba'da dhukul dan dikarunial duaorang anak yang bernama MUHAMMAD ANDRA MAULANALI lakilakiumur: 6 tahun danARDIANSYAHIakilaki umur : 4 tahun ,4 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup Pemohon dan Termohonpadatahun 2010 Pemohon berangkat kerja ke Brunei dan pulang keIndonesia pada tahun 2012, bahwa selama Pemohon bekerja dj BruneiPemohon mengirimkan uang hash kerjanya pada Termohon,tetapi uangyang Pemohon kirimkan pada Termohon dihabiskari tanpa jelaskegunaanya oleh Termohon sehingga hal tersebut menim
39 — 16
Demikian pula petitumnyaharus dirumuskan secara ringkas dan jelas dengan tetap mengacu pada (dudukung oleh)positanya.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 185 Kompilasi Hukum Islam menjelaskanbahwa ahli waris yang meninggal dunia lebih dahulu dari pada pewaris makakedudukannya digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yang disebutkan pasal 173.Menim,bang bahwa gugatan penggugat ternyata tidak menguraikan dengan jelaskedudukan Penggugat II yaitu XXX anak kandung dari XXX yang kedudukannyasesungguhnya adalah
25 — 4
Apabila yang mulia Majelis Hakim berpendapt lain Terdakwa mohondiberikan hukuman seringanringannya demi masa depan Terdakwa ;Menim,bang, bahwa atas pembelaan tertulis dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan NO. REG.
19 — 17
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ;DALAM REKONPENSI :1.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Tng. tanggal 09 Juli 2015 ;Menim,nang, bahwa baik dalam Memori banding yang diajukan olehKuasa Pembanding/Penggugat, maupun Kontra Memori Banding yang diajukankuasa para Terbanding/para Tergugat disamping halhal yang kemukakan tersebutdiatas, Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru, melainkanhanya merupakan ulangan terhadap halhal yang sudah dikemukakandipersidangan
18 — 10
No.03'i1/Pdt.G/2017/PA.Btamemilik; atau legal standing sebagai pihakpihak didalam perkara gugatan perceraian ; iMenimba ig, b& wa sebagai mana ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah .omor 9 tahun 1975, MajelisHakim perlu mendengar keterangan ri" aksidar' pihak keluarga/ orang yang dekat dengan kedua belah pihak;Menim; bm tV3 saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat sebanyak 2 /1lua) orang (vide: Pasal 306 RBg, dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah vide: Pasal175 R.Bg, Jo.
80 — 11
korban menggunakan ember sebanyak 1(satu) kali; Bahwa Terdakwa tidak tahu apa yang dialami saksi korban waktu itukarena pada saat itu saksi BASIR BIN LASIkorban, lalu kemudian saksi RASID BIN K juga datang dan mengingatkan saksimengambil saksi korban; Bahwa saksi BASIR BIN LASI AKKING melihat keja Bahwa Terdakwa hanyabilang ada orang yang m tersebut; Bahwa Terdakwa i gunakan tangankanan;dakwa dikan mengajukan, saksi Menimbang, bahw. idangan menyatakan bahwapihaknya meringankan atau saksi a decharge;Menim
89 — 9
(tiga ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan/pleidoi Terdakwa yang pada pokoknya menolakdakwaan dengan alasan ia terdakwa bukan sebagai Bandar judi togel dan ia terdakwake Polda Sulut bukan menyerahkan diri akan tetapi menjenguk saksi Jolly Waworuntudan lainnya yang ditahan Polda tetapi langsung ditangkap dan selebihnya terdakwamemohon putusan yang seadiladilnya ;Menim,bang, bahwa atas pledoi terdakwa, Penuntut Umum menyatakanbertetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan
45 — 30
Unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Menim bang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal akanmempertimbangkan unsurunsurpasaltersebut diatas sebagai berikut:Ad.a.
14 — 1
berapa gajinya Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya sedangkan Termohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
makaketerangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterimasebagai alat bukti;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bemama Anak Il, tanggal lahir 28062004, Anak Il, tanggallahir 27032007 dan Anak Ill tanggal lahir 06122009, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidakmenyatakan keberatan hak asuh ketiga anak tersebut ditetapkan dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;Menim
9 — 0
Putusan No. 0013Pdt.G/2019/PA.S da.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil
36 — 3
yang mengasuh anak serta seluruhkeluarganya tidak boleh menghalanghalangi anak untuk bertemu denganorang tuanya yang tidak mengasuh anak atau menyembunyikan anak tersebut,sehingga tidak ada kesempatan bagi anak untuk bertemu dengan orang tuanyayang tidak mengasuhnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makakepada Tergugat selaku ayah dari anak bernama Anaknak tersebut berhakuntuk menengok/ mengunjungi dan mengajak anak tersebut bepergian dengansepengetahuan /izin Penggugat;Menim
15 — 7
Dengan demikian Penggugat dan Tergugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tatacara agama Islam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dan secara materil dipertim bangkan selanjutnya;Menim bang, bahwa dengan mem
14 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
25 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damainamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat talik talakHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 117 /Pdt.G/ 2013 /PA.Bjiangka 1, 2 dan 4 sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridha danseterusnya Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
14 — 3
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim