Ditemukan 1753 data
302 — 232
Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebutdikalangan praktisi sendiri pendapatnya terpecah menjadi duagolongan di mana di satu sisi berpendapat jika sudah nyata tertulispidana minimum khusus, maka demi kepastian hukum tidak bolehdisimpangi karena pidana minimum khusus sudah merupakankehendak pembentuk undangundang dan merupakan manifestasikehendak rakyat.
59 — 27
pemohon melaui wakilnya pada point(10) halaman (3) didalamrepliknya tidak perlu termohon tanggapi karena selain dalil yang sesat danlagi pula wakil pemohon hanya beropini sendiri tanpa melihat faktafaktahukum yang sebenarnya, dan wakil Pemohon juga memaksakanHalaman 38 dari 67 Putusan Nomor 457/Pat.G/2019/PA.Pnjkehendaknya sendiri untuk menggunakan ayatayat Allah SWT dan sunahrasul untuk menghalalkan caranya sendiri agar rumah tangga Termohonyang baik ini dapat bercerai berai dan terjadi konflik atau terpecah
718 — 492 — Berkekuatan Hukum Tetap
kotoranTerdakwa dengan menggunakan lidi.Sehingga menurut Penuntut Umum uraian yang menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sarolangun sangat jauh dari fakta yang sebenarnyadan mengadaada saja.Pada tanda () ke 27 (halaman 24) untuk keterangan Ahli juga sudah jelasbahwa disana telah diuraikan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangunketerangan yang disampaikan oleh Ahli yang intinya "menurut keterangan AhliNirwan Satria, seandainya ada shabu dalam plastik yang tertelan dan dalamtubuh terpecah
223 — 158
Menyatakan secara hukum Penggugat dan Tergugat adalah pemiliksah dari tanah obyek gugatan,yaitu tanah beserta segala sesuatu yangberdiri dan atau didirikan diatasnya yang tercatat dalam:Sertifikat Hak Milik (SHM) No.134/Desa Pabelan, luas 1420 m2, GambarSituasi nomor 6051/1997 tanggal 19 November 1997 terletak di DusunBatikan Desa Pabelan, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, atasnama XXXXXX, dengan batas batas: Utara : Bengkok Timur : Selokan Selatan > Marjani Barat : SelokanYang selanjutnya terpecah
88 — 17
bahkan jika Terdakwayang terpilin adalah hilangnya peluang calon Kepala Desa yang lain menjadiKepala Desa terpilih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa akibat perbuatan Terdakwa, calon Kepala Desa yang lainyaitu Drs, PAIMIN AMBARITA, saksi HORAS SM SIAHAAN M.Min,MM dan saksiBERLIN MANURUNG mengalami kerugian materil sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) dan hak saksisaksi tersebut sebagai Calon Kepala Desadengan ikutnya Terdakwa suara pemilih menjadi terpecah
100 — 40
Rasyid Ngata;Bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya tidak memiliki alasanhukum kususnya hukum waris yang semestinya memahami keadaanwarisan apakah masih utuh dalam bundel waris atau telah terpecah denganpenguasaan yang telah menjadi milik masingmasing ahli waris sejakpewaris masih hidup oleh karena patut diakui secara hukum bahwawarisan telah dibagi oleh pewaris sejak pewaris masih hidup yangkemudian oleh Syahrir H.
118 — 38
Bahwa pada tanggal 20 Maret 1997, Kabupaten Lampung Utara terpecah denganadanya Kabupaten baru, yaitu Kabupaten Tulang Bawang dan Desa Mulyo Asri,Kecamatan Tulang Bawang Tengah masuk dalam wilayah Kabupaten TulangBawang ; ===9.
50 — 63
merasa tujuan hidup berumah tangga telah tidak tercapai,maka Termohon Rekonvensi berkeinginan untuk memutuskan ataumelepaskan diri dari ketidaknyamanan lahir dan batin dalam kehidupanperkawinannya, oleh karena itu tidak ada jalan lain untuk mengakhiripernikahan dengan jalan diputus perceraian dengan segala akibathukumnya (Vide) Pasal 19 huruf F PP No 9 Tahun 1975, maka sematamata ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah diantara suami istri, perkawinan yang telah terpecah
27 — 15
bambu yang berada di samping kanan Polsek kemudiandimasukan ke dalam api yang sedang berkobar yang mengakibatkan kobaranapi semakin membesar dan setelah petugas kepolisian mengamankan situasidengan menembakkan gas air mata maka Terdakwa lalu melarikan diripulang ke rumah Terdakwa;Bahwa akibat dari lemparan terdakwa bersama sama orangorang yangturut melempari polsek tabir ke arah kaca hingga kaca polsek tabir tersebutterpecah, kaca tersebut sudah tidak dapat di pakai lagi, karena sudah rusakdan terpecah
54 — 33
terpisah) melakukan penggalian untuk mengumpulkan material batuan di Pulau Sebayur; ma mn nnn a nan nnn nnn nn nnn neMenimbang, bahwa saksi Abdul Majid, saksi Hamdani, saksi Agus Ziadi, saksi Abadi(masingmasing sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi Aris Suhadi dan saksiAhmad Gen (masingmasing sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah)denganmempergunakan alat berupa palu dan betel, dengan caraalat betel dan palu memukul batubatuan yang berada di 2 lubang yang sudah ada sehingga terpecah
1.I WAYAN BUDHI YASA
2.I NENGAH SUARDI ARSANA
3.I KOMANG ARTIKAYASA
4.I KETUT ARSADANA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Lombok Barat
2.KEPALA KANTOR DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
3.KEPALA KANTOR DINAS KESEHATAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Lombok Barat
2.Ketua Pengurus Pasar Seni Desa Sesela
159 — 69
diatasnya adabangunan Puskesmas berdiri pada tahun 2019; Bahwa setahu saksi batasbatas tanan Pasar Seni adalah sebagaiberikut : Sebelah utara dengan jalan setapak; Sebelah timur dengan perluasan kampong; Sebelah barat dengan jalan; Sebelah selatan dengan jalan dibawahnya kali kecil; Bahwa setahu saksi batasbatas tanan Puskesmas adalah sebagaiberikut : Sebelah utara dengan jalan setapak; Sebelah timur dengan pasar seni; Sebelah barat dengan jalan; Sebelah selatan dengan jalan;dan Kedua obyek sengketa terpecah
70 — 19
Hasil akhir dari proses pemecahan bidang tanahterhadap sertipikatsertipikat tersebut diatas adalah terbitnya sertipikatsertipikat baru karena pemecahan sempurna ( Terpecah habis ) terhadapbidang bidang tanah dalam sertipikat sertipikat obyek pemecahan tersebut,sertipikatsertipikat baru tersebut antara lain : sertipikat Nomor : M 309 dan M 310 atas nama Yohanita Riberu(Tergugat Il) sebagai pengganti sertipikat Nomor: 172; sertipikat Nomor : M 311 dan M 312 atas nama Hubertina Riberu(Tergugat Ill)
73 — 9
Alasan tersebut sangat42bertentangan dengan hukum dan fakta di lapangan karena lokasi tanah obyeksengketa telah terbit Sertifikat No. 15 yang kemudian terpecah menjadi 2sertifikat, selanjutnya pada tanggal 2911997 tanah yang masih milik Penggugattermasuk obyek sengketa telah disertifikatkan atas nama A.
SENAT UNIVERSITAS PGRI BANYUWANGI
Tergugat:
1.PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN PERGURUAN TINGGIPERKUMPULAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA
2.PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PGRI PROVINSI JAWA TIMUR
3.BADAN PEMBINA LEMBAGA PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA BPLP PGRI
4.Dr. H. SADI, MM
62 — 12
., serta semuacivitas akademik yang lain yang tidak tahu menahu menjadi ikut terpecah, hal iniberdampak semakin terpuruknya citra Universitas PGRI Banyuwangj;5. Bahwa Pihak Penyelenggara dalam Hal ini PPLPPT PGRI Banyuwangi, telahdengan patut mengingatkan dengan cara memberikan peringatan tertulissebanyak 2 (dua) kali berturutturut kepada Bpk. Drs. H. Teguh Sumarno, MM.
158 — 226
Lagi pulasekirannya Penggugat memiliki kedudukan hukum untuk mewakili masyarakatkebanyakan tentu sudah mendapatkan dukungan penuh dari seluruh masyarakatluas, tetapi justru masyarakat setempat saling terpecah belah saling berlombauntuk mengklaim tanahtanah yang diperkirakan mengandung tambangnikel,termasuk mensertifikatkan secara pribadi ataupun secara badan hukum; sebagaicontoh yaitu adanya perkaraperkara gugatan perdata pada pengadilan dengan dalilmembeli tanah dari masyarakat secara pribadi, bukannya
420 — 183
Bahwa para Pembantah adalah pemilik yang sah menurut hukum sebidangtanah yang masih terdapat dalam satu Surat Girik (belum terpecah pecah)sebagaimana tertera dalam Surat Girik Letter C Nomor 1385, Blok 24, Kelas DIl, seluas 2.553 Ha yang terletak (dahulu) dikenal di Desa Ciangir tetapi karenaterjadi pemekaran sekarang dikenal Desa Babat, Kecamatan Legok,Kabupaten Tangerang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah H.SAMSUDIN als DEDI berasal dari RANTA Sebelah Timur : Jalan Desa Sebelah
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
Sukarman
849 — 577
Kasmar Tiar Raya seluas 199 hektar masihinduk sekarang desanya terpecah dan Desa Tetebao adalah Desa barudan dulunya secara keseluruhan adalah bagian dari Desa Latou danSaksi memang pernah memberikan SPK (Surat Perintah Kerja) kepadaHalaman 22 dari 56 Putusan Nomor 41/Pid.B/LH/2021/PN LssTerdakwa seluas 10 (Sepuluh) hektar namun bukan untuk kegiatanpenambangan tapi pembuatan mess;Bahwa luas lokasi penambangan Saksi adalah 30 (tiga puluh) hektardengan rincian 10 (sepuluh) hektar untuk sarana dan prasarana
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga sudahseharusnya Direktorat Jenderal Kekayaan Negara dan juga DirektoratPengelolaan Kekayaan Negara dan Sistem Informasi sebagai Tim Likuidasi PTBank Pinaesaan dilibatkan dalam gugatan Para Penggugat;Bahwa perlu diketahui juga tanah atas HGB Sertifikat HGB Nomor 70/ DesaWinangun tersebut sudah terpecah dikarenakan Tergugat I sebagai pemilik sahtanah obyek a quo tersebut digunakan untuk usaha property dan dijual kepadapembelipembeli/useruser dari Tergugat I yang kemudian telah munculSertipikat
1.Muhajirin
2.Wilarso
3.Wiharso
4.Siti Suprihatin
5.Fahrurozi
6.Muhamad Jidi
7.Asy'ari
8.Amsori
Tergugat:
8.Huni Sulistiowati
9.Supriyatno
Turut Tergugat:
9.Kantor Kelurahan Purwoharjo
10.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Pemalang
60 — 7
Haltersebut dikuatkan dengan Yurisprudensi Putusan MA No. 1237 K/Sip/1973tanggal 15 April 1976 Pembeli yang beritikad baik harus dilindungi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Tergugat dapat membuktikankronologis SHM Nomor 596, luas 343 m2 yang sebelumnya atas nama Rahmatdan sekarang sudah terpecah menjadi 4 (empat) SHM yaitu : 1). SHM No 4362,luas 64 m2 ; 2). SHM No 04438, luas 77 m2 (tanah obyek sengketa; 3).
264 — 243
Saksi PATRICK SUKARSONOe Bahwa saksi saat ini adalah jemaat biasa gereja Bethel Mega Mall Bengkulu .e Bahwa benar gereja Bethel Indonesia Mega Mall Bengkulu ,semula adalah GerejaBethani di Sariwangi , kemudian menjadi Gereja Bethel Indonesia Bengkulu diSariwangi , kemudian Gereje Bethel Indonesia Bengkulu pindah ke simpang lima ,kemudian berencana membangun di JI MT Haryono , tapi tidak jadi , di manajemaat terpecah ,ada yang di Mega Mall ,dan ada yang kembali ke Simpang Lima .e Bahwa saksi mengikuti
YakniPdt ELBI atas kuasa Pdt NIKO NYOTOHARDIO .e Bahwa rencananya pembangunan gereja tersebut akan di lakukan di atas tanah diJl MT Haryono Bengkulu tersebut , yang saat ini menjadi tanah obyek sengketaperkara ini .e Bahwa benar seluruh rencana tersebut hingga hari ini tida terlaksana ,bahkan tanahtersebut sekarang menjadi sengketa perkara ini .e Bahwa benar jemaah kemudian terpecah ada yang di Mega Mall Bengkulu jugaada yang di Sariwangi.e Bahwa pembayaran uang muka tanah dan cicilan dilakukan sejak