Ditemukan 1781 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 667/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
9 — 0
2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 22 Nopember 2000dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari,Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agamatersebut sesuai dengan bukti Akta Nikah Nomor : 325/38/XI/2000, tertanggal 22Nopember 2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Bahwa Pemohon dan Tennohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Juni 2011 dan tidak benar jika dicatat oleh PegawaiKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi yang benar adalah dicatatoleh Pegawai Kantor Urusan Kabupaten Ngawi utipan akta nikahnomor 2011.2. Bahwa benar. Pemohon dan Termohon setelan menikah telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama : ANAK lakilaki lahir diNgawi tanggal 7 Januari 2012 dan ANAK II lakilaki lahir di Ngawitanggal 11 Mei 2014.3.
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3571/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 20 Februari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
16 — 9
16 — 9
Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 September 2010 telah menikahPemohon dengan Termohon yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan Duplikat3Nikah dengan Akta Nikah Nomor , dikeluarkan pada tanggal 22 Juni2017;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup rukun,dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Jakarta Timur dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :2.1.
Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt.Sus-KPPU/2013 Tanggal 5 Juni 2013 — PT MUTIARA LAUTAN INDAH, yang diwakili oleh Wakil Direktur David P.N.S.M Tambunan vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA yang diwakili oleh Setya Budi Yulianto, SH. dan kawan-kawan para staf KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA dan 1. PT KARYA BUKIT NUSANTARA, yang diwakili oleh Direktur Juara Pangaribuan, dkk.
117 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
setinggitingginyaRp25.000.000.000,00 (dua puluh miliar Rupiah) atau pidana kurungan penggantidenda selamalarnanya 5 (lima) bulan" dan Pasal 49 pidana tambahan, hal ini berartibahwa terhadap pelanggaran Pasal 22 Undangundang Nomor 5 Tahun 1999Termohon tidak mempunyai kewenangan untuk menjatuhkan sanksi karena sanksiterhadap pelanggaran Pasal 22 adalah Sanksi pidana yang merupakan kewenanganPengadilan sementara Termohon hanya berwenang menjatuhkan sanksi berupatindakan administratif dengan demikian terbukti bahwa tennohon
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0315/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak lagiharmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus;b.
Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/PDT.SUS/2012 YAYASAN PANCARAN KASIH CENDRAWASIH; ROMELAH DAN ERIAL MAIDA SIHOMBING
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 185 K/Pdt.Sus/2012pemberhentian kerja (surat PHK) kepada Para Termohon Kasasil dahuluPara Penggugat, maka dalam hal ini Para Termohon Kasasi/dahulu ParaPenggugat telah menyampaikan dalil yang tidak beralasan sehinggagugatan Para Tennohon Kasasil dahulu Para Penggugat adalah kabur;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan Yurisprudensi MA No. 3534K/Sip/1984, tertanggal 22 Agustus 1984, yang pada intinya menyatakan"gugatan dikatakan obscuur libel karena dalam gugatannya kacau dankabur bahkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
;Bapak/Ibu Hakim yang saya hormati.Intinya saya sebagai istri (tennohon) saya masih mencintai suami (pemohon) danmembina ramah tangga dengan baik. Walaupim saya dikhianati, dibohongi dandifitnah saya ikhlas menerimanya. Baik buruknya dia (pemohon)adalah suami saya,bapak dari ke2 anakanak saya. Pada dasarnya yang terpenting adalah kejujuran, sayasudali melakukan sejak awal perkawinan dengan suami (pemohon). Akan tetapi dia(pemohon) menodai semua ini.
Register : 28-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
74 — 16
Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Tennohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami Istri, dan dikaruniai satu oranganak lakblaki yang bernama ANAK LAKILAKI, lahir pada tanggal 18Februari 2015 di Tanjungpinang;5.
Register : 13-09-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 43
92 — 43
Bahwa untuk point angka 23 permohonan Pemohon kami tolak karenaperselisihan dan pertengkaran masih dapat diatasi kalau antara Pemohondan Tennohon saling menyadari hakekatnya berumah tangga.Dalam RekonvensiDalam Rekonpensi mohon selanjutnya Termohon disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi, sedangkan Pemohon disebut sebagai TergugatRekonvensi.,,1. Batwa Penggugat Retonvens!
Dalam hal ini Tennohon diminta olehDirektur dan Wakil Komisaris Utama sebagai penanggungjawab administrasi bukan pemegang keputusan di Badan usahaini, kalaupun ada suatu keputusan itu semua atas kesepakatanbersama.
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1351/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa, jawaban Termohon dalam Point 3 huruf c adalah sangat tidakbenar jika Tennohon mengatakan Pemohon telah memiliki WIL (WanitaIdman Lain) dan Termohon melihat bekas merah dileher karena itu hanyakecemburuan Termohon yang berlebihan dan bekas merah dileherdisebabkan oleh ulat bulu di sawah karena Pemohon seharihari adalahseorang Petani atau buruh yang garap sawah orang, bekas merah dilehertersebut sudah dijelaskan kepada Termohon dan Termohon sendiri yangmengobatinya dengan bedak bayi karena benjolannya
Register : 10-09-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1321/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON
TERMOHON
45 — 12
45 — 12
dikuasaiTermohon:1 ekor sapi seharga Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) kalau sekarangkurang lebih Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) yang sampai saat inidikuasai Termohon; 20 gram emas hasil gono gini seharga Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)yang sampai sekarang dikuasai Termohon; 1 unit kulkas / lemari es seharga + Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus riburupiah) yang sampai sekarang dikuasai Termohon; Uang arisan sebesar Rp.850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)yang sampai sekarang dikuasia tennohon
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3798/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa dalil Tennohon tentang adanya Wanita Idaman Lain tidakbenar,karena faktanyaTermohon yang justru selama ini mempunyai hubungandengan Pria lain yang bernama Harminto, ini Pemohon ketahui bahwaTermohon dan Harminto sering pergi dan berduaan didalam rumah.
Register : 16-08-2010 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2823/PDT.G/2010/PA.SBY Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon Vs Termohon
22 — 5
22 — 5
Agustus 2010, yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan regtister Nomor : 2823/Pdt.G/20 10/PA.Sby. tanggal16 Agustus 2010, bermaksud mengajukan permohonan CeraiTalak dan Pembagian Harta Bersama terhadap Termohondengan mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Pemohon dengan Tennohon telah menikah di Surabaya,pada tanggal O5 April 2000, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : KK.13.36.4/Pw.01/1247/ VIII/2010 yangdikeluarkan oleh KUA.
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/PDT.SUS/2010 PT. BERNOFARM; DRS. RUDI HARSONO
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali sudah beritikad baik memberikan kesempatan bagi Sdr RudiHarsono sampai dengan tanggal 24 April 2006 supaya Sdr Rudi Harsonobisa hadir kerja kembali di Kantor PT Bernofarm, namun dari FaktaHukumnya Termohon Peninjauan Kembali sudah jelas masih tetap tidakmau hadir, sehingga dengan demikian adalah sangat tidak wajar danmerupakan suatu kekeliruan yang nyata dalam putusannya MajelisHakim Agung tingkat Kasasi itu masih mengharuskan PemohonPeninjauan Kembali untuk memanggil sekali lagi Tennohon
Putus : 31-08-2009 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/PDT/2009 Tanggal 31 Agustus 2009 —
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Bukti P.4 s/d Bukti P.14 tersebutlah yang akan diserahkan olehPT.Gunung Garuda/Turut Tergugat/Turut Tennohon Kasasi, kepadaPT.
Register : 19-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3096/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 18
60 — 18
Bahwa IkatanPerkawinan antara Pemohon dan Tennohon sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangSakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;8.
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Ketua Majelis HakimPemeriksa perkara memberikan Putusan sebagai berikut ;Hal 10 dari 28 Put No 3150/Pdt.G/2015/PA.SbyDalam Konpensi : Mengabulkan seluruh permohonan pemohon.Dalam Rekonpensi : Mengabulkan sebagaian gugatan rekonpensi penggugat Rekonpensi.Apabila Majelis Hakim berpendapat tain, maka mohon purusan yang seadiladirnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Kuasa WHukum Termohon telah mengajukanDupliknya pada tanggal 21 Oktober 2015 yang pada pokoknya sebagai berikutDALAM KONPENSI1.Bahwa Tennohon
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 904/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Pernah suatu saat Pemohon ingin istirahat tidur siang sebentar sajakarena dalam kondisi sakit meriang, kemudian justru dimarahi olehTermohon dan dipaksa keluar rumah untuk mancari tambahanpenghasilan, sambil Tennohon mengucapkan : "nek ora nvyambut gawekeluargamu arep tok pakani watu opo piye ?" (kalau tidak kerja keluargamuakan kamu kasih makan batu atau gimana?); padahal untuk belanja hariansudah dipenuhi oleh Pemohon;g.
Bahwa pernyataan Pemohontentang kakak Termohon yang kawin cerai, yang didapat dari hasil kerja diKorea sebelum menikah dengan Pemohon dengan Tennohon sekarang telahhabis untuk mendukung Pemohon agar bisa kerja di Korea, akan tetapisetelah Pemohon bisa kerja di Korea dan mempunyai uang banyak,Termohon dicampakkan begitu saja, sungguh sangat tega, padahalTermohon sebagai istri memberikan ijin agar Pemohon bisa kerja di Koreadengan tujuan agar bisa memperbaiki keadaan ekonomi keluarga, akantetapi yang
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
Bahwa tidak terbukti dalil pemohon bahwa Termohon sukamarah marah tanpa alasan yang Jelas (tempramen) justru yang terbuktiadalah Termohon tidak pernah marah kepada Pemohon ketika ingindiantar untuk keluar rumah karena Tennohon sangat menghargaiPemohon selaku suaminya;2. Bahwa tidak terbukti dalil pemohon bahwa Termohon tidak jujurdalam hal pemberian nafkah lahir oleh Pemohon.
Bahwa tidak terbukti dalil Pemohon bahwa adanya campur tangandari orang tua Termohon yang selalu ingin mencampuri urusan rumahPemohon dan Tennohon;5. Bahwa tidak terbukti dalil Pemohon bahwa Termohon tidakmau menuruti perintah Pemohon ketika Termohon diajak untukberkunjung kerumah orang tua Pemohon, justru Termohon tidak pernahmenolak ajakan Termohon dan Termohon sangat menghargai Pemohonselaku Suaminya;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1717/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
diajukan pada tanggal 28 April 2016, kecualiada halhal yang diakui dengan tegas kebenarannya oleh Termohondalam jawaban ini;Bahwa benar pada tanggal 13 Juni 1992, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pemikahan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:324/VVHP/1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Johor, Kota Medan, tanggal13 Juni1992;Bahwa setelah pemikahan tersebut antara Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suamiistri, dan berkat rahmat dari Allah SWTPemohon dan Tennohon