Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA MksKecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 148/49/111/2015 tanggal 23 Maret 2015.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai2 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang bernama ANAK, umur

Bahwa Pada tanggal 27 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Gobah yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang, (Kutipan AktaNikah Nomor 145/40/111/2015 tanggal 27 Maret 2015);Hal. 1 dari 14 hal. Put.No 0939/Pdt.G/2016/PA.Bkn.2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 145/40/111/2015, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang KabupatenHal. 3 dari 14 hal. Put.No 0939/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Kampar tanggal 27 Maret 2015. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P);B. Bukti Saksi1.

Bahwa pada tanggal 16 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikaha,Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor081/13/111/2015 tanggal 16 Maret 2015);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman mulai tidakharmonis

Penetapan No 266/Pdt.G/2017/PA Slk.1.2.3.4.5.7 ss A Gan :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengantanggal 06 Agustus 2015 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kec Diatas, Kabupaten Solok, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 116/03A/111/2015 yang dikeluarkan olehKUA.

Sumber, seluas 250 M2, denganGambar Situasi No.997/1981 Tgl.2131981, sertipikat tanah diterbitkantanggal 18 April 1981, tercatat atas nama ANTONIUS HENDROPRASETYO yang telah dibebani Hak Tanggungan berdasarkan SertipikatHak Tanggungan, Peringkat (Pertama) No.03356/2015 sebesar Rp1.001.385.000 (satu milyar satu juta tiga ratus delapan puluh lima riburupiah) yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKota Surakarta tanggal 8 Desember 2015 juncto Akta Pemberian HakTanggungan No.111/

2015, tanggal 30 September 2015, yang dibuatPPAT Toto Susmono Hadi, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Surakarta.4.

Sumber, seluas 250 M2, denganGambar Situasi No.997/1981 Tgl.2131981, sertipikat tanahditerbitkan tanggal 18 April 1981, tercatat atas nama ANTONIUSHENDRO PRASETYO yang telah dibebani Hak Tanggunganberdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan, Peringkat (Pertama)No.03356/2015 sebesar Rp 1.001.385.000 (satu milyar satu jutatiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yang diterbitkan BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Surakarta tanggal8 Desember 2015 juncto Akta Pemberian Hak TanggunganNo.111/2015

Sumber, seluas 250 M2,dengan Gambar Situasi No.997/1981 Tgl.2131981, sertipikattanah diterbitkan tanggal 18 April 1981, tercatat atas namaANTONIUS HENDRO PRASETYO yang telah dibebani HakTanggungan berdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan, Peringkat (Pertama) No.03356/2015 sebesar Rp 1.001.385.000 (satumilyar satu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yangditerbitkan Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaSurakarta tanggal 8 Desember 2015 juncto Akta PemberianHak Tanggungan No.111/

2015, tanggal 30 September 2015,yang dibuat PPAT Toto Susmono Hadi, SH., selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Surakarta.3.2 Bahwa TERGUGAT selaku Pemegang Hak Tanggungan berhak untukmenjual aset jaminan kredit PENGGUGAT, sebagaimana diaturdalam:1:UU No. 4/1996 tentang Hak TanggunganApabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dan hasil penjualan tersebut

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah No. 453/155/111/2015, tertanggal 30 Maret 2015.2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt.3.Bahwa setelah menikah.

Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan, sebagai berikut:1.Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Maret 2015 yang dicatatkan di Kantor ,Urusan Agama (KUA), Kota JakartaSelatan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.453/155/111/2015, tertanggal 30 Maret 2015.2.Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinafi, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh.Hal.

Hakim Pengadilan Negen Kalianda sejak tanggal 18 Juni 2015 No.26:htApsil 2015 No Pol Sp Han/54/111/2015/Reskrimtangyzal 28 April 2015 No.Spp/n.8.J015 vd tanpgal 16 Juni 2015.2015 No.Print117/N.8.1 /Euh.206/2015 sejak3/Pid.B/2015/PN K La sejak tangyal 18 Juni 2015 s/d tanggal 17 uti 2019.6.

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sebagaimanaternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta Nomor0303/088/111/2015 tertanggal 25 Maret 2015;3.

Fotocopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta nomor 0303/088/111/2015 tertanggal 25 Maret 2015 (Bukti P.2)Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannyadengan bukti saksi sebagai berikut:4Saksi IDeti binti Maman Rukmana, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PengurusRumah tangga,tempat kediaman di Kampung Bojong, RT.019 RW. 005, Kelurahan Nagrikidul, KecamatanPurwakarta

SURATSURAT..Fotokopi Kutipan Akta Nikah beserta aslinya atas nama Penggugat danTergugat Nomor 103/14A/111/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanPutusan V. CG. No. OO30/Pdt.G/2018Halaman 3 dari 11Agama Distrik FakFak, Kabupaten FakFak, Provinsi Pagua ~~~ ~~~"13Agustus2015, buktiP;Il. SAKSISAKSI.Disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan 2 orang saksi sebagai berikut;1.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 10 (Sepuluh) lembar Daftar Absensi personel Kompi Senapan C Yonif320/BP daribulan Februari 2015 sampai dengan bulan April 2015.2) 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang Nomor : B/DPO286/111/2015 tanggal 31Maret 2015.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Him 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor : 227K/PM I08/AD/IX/2015d.

/XI/2015 tanggal 11November 2015 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena ybs belum kembali kekesatuan ; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadimya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan ini berupa suratsurat sebagai berikut:1) 10 (Sepuluh) lembar Daftar Absensi personel Kompi Senapan C Yonif320/BP dari bulanFebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015.2) 1 (Satu) lembar Daftar Pencarian Orang Nomor : B/DPO 286/111

/2015 tanggal 31 Maret 2015.Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenai isinyaberupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpa keterangan sejak tanggal 24 Februari 2015 s/d 13 April2015; ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan setelahmenghubungkannya dengan alat

kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, telahmengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya saksi Pujo Trisnar Yudho dan saksi Samsul Bahri sedangmelaksanakan Penyelidikan dan Penyidikan terhadap dugaan tindakpidana Kehutanan di Wilayah hukum Polda Kalsel berdasarkan SuratPerintah Tugas No: SP.Gas/664/111

/2015/Dit Reskrimsus tanggal 01Maret 2015, ketika saksi Pujo, Trisnar Yudho dan saksi Samsul Bahrisedang berada di Jalan Trans Kalimantan Km.26 Desa Anjir Pasar Kota 2Rt.9 Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Batola, melihat 1 (satu) unitMobil Dump Truck Merk Mitsubishi warna kuning No.Pol DA 9582 LAyang dikemudikan oleh terdakwa yang memuat 58 (lima puluh delapan)Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 603/Pid.Sus/2015/PN.

kecil, kayu olahan atau kayu pacakan yang berasal darikawasan hutan.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui pada han Jumat tanggal 13Maret 2015 sekitar pukul 19:30 Wita, bertempat di jalan Trans KalimantanKm.26 Desa Anjir Pasar Kota 2 RtQ Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Batola,awalnya saksi Pujo Trisnar Yudho dan saksi Samsul Bahn sedangmelaksanakan Penyelidikan dan Penyidikan terhadap dugaan tindak pidanakehutanan di Wilayah hukum Polda Kalsel berdasarkan Surat Perintah TugasNo: SP.Gas/664/111

/2015/Dit Reskrimsus tanggal 01 Maret 2015, ketikasaksi Pujo Trisnar Yudho dan saksi Samsul Bahri sedang berada di jalan TransKalimantan Km.28 Desa Anjir Pasar Kota 2 Rt9 Kecamatan Anjir PasarKabupaten Batola, melihat 1 (satu) unit Mobil Dump Truck Merk Mitsubishiwarna kuning No.Pol DA 9582 LA yang dikemudikan oleh terdakwa yangmemuat 58 (lima puluh delapan) potong kayu ulin atau sebanyak 6,9480 M3,1 (satu) unit Mobil Dump Truck Merk Mitsubishi wama kuning No.Pol KT8999 RN yang dikemudikan oleh terdakwa

No.1263/PdtG/2017/PA.Bta1263/Pdt.G/2017/PA.Bta, tanggal 17 Oktober 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:dsBahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon, akadnikahdilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2015 di Desa BatumartaX Kecamatan Madang Suku lll Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,wali nikah Kakak kandung Termohon yang bernama Maryono, maskawin berupa uang Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) tunai,sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor40/12/111/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor

hadir ke persidangan, maka Majelismenganjurkan agar Pemohon mempertahankan rumah tangganya sertamemberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapitidak berhasil;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Pemohon, tanpa perubahan ataupun tambahan;Bahwa, Pemohon untuk menguatkan daiildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor40/12 /111

/2015, tanggal 16 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusanAgama Kecamatan Madang Suku Ill, yang telah bermeterai cukup, telahdinazegelen, telah dilegalisir dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, bukti (P);Bahwa, Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yaitu :1.

Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukantindak pidana Disersi tahun 2014 dan telah dijatuhi pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari,berdasarkan Petikan Putusan dari Dilmil I03 Padang Nomor:207K/PM103/AD/XII/2014 tanggal 14 Januari 2015 danTerdakwa sudah menjalani pidananya di Masmil MedanBerdasarkan Surat Keterangan dari Kamasmil Medan Nomor:Sket/104A/111/2015 tanggal 18 Agustus 2015 tentang telahdibebaskan karena selesai melaksanakan pidana atas namaKopda Wawan Susilo

Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwa pernahmelakukan tindak pidana Disersi pada tahun 2014 dan telahdijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh)hari, berdasarkan Petikan Putusan dari Dilmil O3 Padang Nomor207K/PM I03/AD/XII/2014, tanggal 14 Januari 2015 danTerdakwa sudah menjalani pidananya di Masmil MedanBerdasarkan Surat Keterangan dari Kamasmil Medan Nomor :Sket/104A/111/2015, tanggal 18 Agustus 2015 tentang telahdibebaskan karena selesai melaksanakan pidana atas namaKopda

Tentang Putusan BPSK;Majelis Hakim yang terhormat, tentu Majelis Hakim yang terhormatsependapat dengan Termohon Keberatan untuk menyatakan Majelis BPSKKabupaten Probolinggo tidak memahami hukum sehingga salah didalammenerapkan hukum, sehingga Putusan BPSK Kabupaten ProbolinggoNomor 031.AK/BPSK/426/111/2015 tanggal 9 November 2015 tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

arbitrase, sehingga atas hal tersebut penentuan tata carapenyelesaian arbitrase secara sepihak oleh Majelis BPSK KabupatenProbolinggo, dimana didalam putusanpun tidak menyebutkan adanyakesepakatan didalam penyelesaian dengan menggunakan metodearbitrase;Bahwa oleh karena Majelis BPSK Kabupaten Probolinggo telah salahdidalam menerapkan hukum, untuk itu patut bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili sendiri permohonan Keberatan ini untukmenyatakan Putusan BPSK Kabupaten Probolinggo 031.AK/BPSK/426/111

/2015 tanggal 9 November 2015 adalah tidak mengikat dancacat hukum sehingga harus dibatalkan;Bahwa oleh karena Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Probolinggo031.AK/BPSK/426/111/2015 tanggal 9 November 2015 adalah cacathukum sehingga patut bagi Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan keberatan Pemohon Keberatan untukmenolak permohonan keberatan ini karena tidak sesuai denganPasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01Tahun 2006 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan

tidak pernah hadirlagi dimuka sidang dan tidak pernah menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor w9A5/1331/HK.05/111

/2015 tanggal 24 Maret 2015, agar Penggugat menambah verskotbiaya perkaranya sampai dengan batas wakiu paling lama tanggal 27 April2015 sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor 1404/Pdt.G/2014/PA.JUtanggal 28 April 2015 yang isinya Penggugat sampai dengan batas waktu yangditetapkan tidak menambah lagi verskot biaya perkaranya;Bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan ini ditunjuk kepadaberita

Tapsel No. 89/111/2015/BNNKTS tanggal11 Maret 2016 selanjutnya pada tanggal 13 Maret 2016 diserahkan keSubdenpom 1/23 Padang Sidempuan guna diproses.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4g.

Tapsel No. 89/111/2015/BNNKTS tanggal11 Maret 2016 selanjutnya pada tanggal 13 Maret 2016 diserahkan keSubdenpom 1/23 Padang Sidempuan guna diproses.7. Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dari dinas kesehatanataupun dari dokter Rumah Sakit untuk mengkonsumsi Narkotika jenisganja namun Terdakwa tetap mengkonsumsinya dan perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan aturan serta tidak sesuaidengan kaedah hukum yang berlaku.8.

Tapsel No. 89/111/2015/BNNKTS tanggal11 Maret 2016 selanjutnya pada tanggal 13 Maret 2016 diserahkan keSubdenpom 1/23 Padang Sidempuan guna diproses.2. Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dari dinas kesehatanataupun dari dokter Rumah Sakit untuk mengkonsumsi Narkotika jenisganja namun Terdakwa tetap mengkonsumsinya dan perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan aturan serta tidak sesuaidengan kaedah hukum yang berlaku.3.

. : 1291/KUASA/111/2015/PA.CLP, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,; melawanTergugat, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT ;nennnenennnnnncnennnnnnnnnnPengadilan Againa T6rSGDut; nnnecnnn nen non nen nnn nen en nnnnnnnnncnennasnssTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam

Aceng Kurnia, mas kawinberupa Emas 22 gramtunai, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0642/062A/111/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padalarang Kabupaten/Kotamadya Bandung Barat Propinsi Jawa Barat, tertanggal 24 Agustus2015;2. Bahwa, sebelum menikahi Termohon, Pemohon berstatus duda cerai matidengan 2 orang anak, sedangkan Termohon berstatus janda cerai matitanpa anak;3.

Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduanya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun2009, Pengadilan Agama Baturaja berwenang secara relatif memeriksadan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PadalarangKabupaten Bandung Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0642/062A/111

/2015 tanggal24 Agustus 2015, maka telah sesuai dengan dimaksud dalam Pasal 2 ayat(1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohonmemiliki hubungan hukum yaitu Suami isteri, kKemudian Pemohon mengajukanpermohonan izin menjatuhkan talak dengan alasan yang dibenarkan olehUndangUndang, maka Pemohon memiliki kewenangan dankepentingan hukum (legitima persona standi in judicio) untuk mengajukanpermohonan menjatuhkan talak terhadap

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Ahad tanggal 29 Maret 2015 M atau bertepatan dengantanggal 8 Jumadil Awal 1436 H di Bantaeng, hal ini didasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 0020/011/111/2015 tertanggal 29 Maret 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Uluere;2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangPutusan nomor 34/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 11 dari 31 Hal.diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeng, dengan nomor 0020/011/111/2015 tertanggal 29 Maret 2015.fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermaterai cukup oleh ketua majelis diberi kode P;b.

perkara ini dinyatakan tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara iniPutusan nomor 34/Pdt.G/2016/PA Batg Hal. 30 dari 31 Hal.dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar Kembali hidup rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaeng dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0020/011/111

/2015 tertanggal 29 Maret 2015 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Bahwa Beradasarkan SURAT KETERANGAN AHLI WARIS NO12/0003.09/111/2015, Yang Di Keluarkan Oleh Kantor Kelurahan Sadai,Kecamatan Bengkong Kota Batam Tertanggal O06 Maret 2015Menerangkan Bahwa Yang Bernama : DEWI RATNA SARI, Lahir DiBagan SiapiApi, Tanggal 22121990 Adalah Benar Ahli Waris DariAlmarhum GUNANDAR, Lahir Di Purworejo, Pada Tanggal 21071973Yang Telah Meninggal Dunia Pada Hari Kamis Di Jakarta, Tanggal 26022015, Di Sebabkan Oleh Penyakit Yang Di Derita Almarhum ;.