XXX, Nomor : 6229/TP/2006, tanggal28 April 2006, Kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.5;Surat Keterangan Nomor 263/IX/2014, tanggal 20 September 2014 dari Kepaladesa Sembarturagung, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati bermeterai cukup, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.6;Surat Pernyataan Nomor 474.2/35/2014, tanggal

Penetapan No : 0102/Pdt.P/2014/PA.KrsBukti Surat.Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.15.8.12/PW.01/35/2014, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo pada tanggal 21 Januari 2014,bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.1)Foto kopi Kartu Keluarga atas nama MOH.

sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir kemudian dilanjutkan dengan memeriksapokok perkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenyatakan tetap dengan maksud dan isi gugatannya;Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dan juga tidak mengirimkan jawaban;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.07.08.03/PW.01/35

/2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ujan Mas, KabupatenKepahiang, tertanggal 17 Februari 2014 yang telah dinazegelen oleh petugas pos dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup, dan setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya yang diberi kode P;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yang bernama:1.

sekarang anaktersebut dipelinara dan diasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, dan juga tidakterungkap di persidangan bahwa Penggugat melalaikan kewajibannya dan tidakpula terungkap bahwa Penggugat berkelakuan buruk sehingga dapatmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknya sebagaimanaketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 8 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, danmengingat UU No.4/1979, UU No.35

/2014, UU No. 23/2004 , PERMA No.3/2017, SEMA No. 7/2012, SEMA No. 4/2016, maka Majelis menetapkanmenunjuk Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak bernamaHelmi Andre Firmansyah, lakilaki, umur 10 tahun.Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama HeryBambang Setyawan sudah berumur 20 tahun, dan menurut ketentuan PasalPasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan anaktersebut sudah tidak berada di bawah kekuasaan orang tuanya, maka tidakperlu ada penetapan hadhanah

sampai dengan tanggal 23 Juli 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2013 sampai dengan tanggal 16Agustus 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2013 ;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 01 Oktober 2013 sampai dengantanggal 30 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 31 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 29 Desember 2013 ;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.b Ketua Muda PidanaNo.35

/2014/105 K/PP/2014/MA. tanggal 30 Januari 2014, Terdakwa diHal. dari 8 hal.

kewajibannya dantidak pula terungkap bahwa Penggugat berkelakuan buruk sehingga dapatmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknya sebagaimanaketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Sementara itu telah terbukti pula Tergugat telah 2 tahun tidak mengurusiPenggugat dan anaknya, tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikanmereka.Putusan No. 1037/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 8 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, danmengingat UU No.4/1979, UU No.35

/2014, UU No. 23/2004 , PERMA No.3/2017, SEMA No. 7/2012, SEMA No. 4/2016, maka Majelis menetapkanmenunjuk Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anaknya tersebut.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat adalah orang tuakandung dari kedua anak tersebut.

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor : 474/35/2014 tanggal 13Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxx,, kecamatan xxx,, KabupatenBanyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meterai diberi tanda P. 1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 588/80/VII/2006 tanggal 14 Juli 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,, Kabupaten Banyumas,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda P.2;Il.

bahwa sejak lahir sampai sekaranganakanak tersebut dipelinara dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugatsebagai orang tuanya, dan setelah hidup pisah rumah, Tergugat tidak pernahpeduli terhadap anak isteri sampai sekarang sudah 3 tahun lebih, anakanakPutusan Nomor 0657/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 8 dari 11tetap tinggal bersama Penggugat, dan Penggugat menyatakan merelakananakanaknya tetap ikut dan diasuh olehnya.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, danmengingat UU No.4/1979, UU No.35

/2014, UU No. 23/2004 , PERMA No.3/2017, SEMA No. 7/2012, SEMA No. 4/2016, maka Majelis menetapkanmenunjuk Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anakanaknyayang belum dewasa tersebut.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat adalah orang tuakandung dari anakanak tersebut.

persidangan bahwa Penggugat melalaikan kewajibannya dantidak pula terungkap bahwa Penggugat berkelakuan buruk sehingga dapatmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknya sebagaimanaketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Sementara itu telah terbukti pula Tergugat telah 1 tahun 7 bulan pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya, tidak memberi nafkah dan tidakmempedulikan mereka.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, danmengingat UU No.4/1979, UU No.35

/2014, UU No. 23/2004 , PERMA No.3/2017, SEMA No. 7/2012, SEMA No. 4/2016, maka Majelis menetapkanmenunjuk Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anaknya tersebut.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat adalah orang tuakandung dari kedua anak tersebut.

Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Ngilir Kecamatan Kota KendalNomor: 45.2/35/2014 tanggal 29 Januari 2014 oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.3.B.

Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.15.8/2/PW.01/35/2014, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leces Kabupaten Probolinggo pada tanggal 13 Pebruari 2014,bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama SATURI, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggopada tanggal 18 Januari 2012, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya (P.2)c.

Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan Kota Surabaya Nomor : Kk.15.29.2/Pw.01/35/2014 tertanggal11 Maret 2014, bermaterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai denganP.4;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

di persidangan bahwa Penggugat melalaikan kewajibannya dantidak pula terungkap bahwa Penggugat berkelakuan buruk sehingga dapatmenggugurkan hak Penggugat untuk mengasuh anaknya sebagaimanaketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Sementara itu telah terbukti pula Tergugat telah 2 tahun pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya, tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikanmereka.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, danmengingat UU No.4/1979, UU No.35

/2014, UU No. 23/2004 , PERMA No.3/2017, SEMA No. 7/2012, SEMA No. 4/2016, maka Majelis menetapkanmenunjuk Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anaknya tersebut.Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat adalah orang tuakandung dari anak tersebut.

Fotocopy sah surat Keterangan Nomor : Kk.15.14.03/Pw.01/35/2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu padaKantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan tanggal05 Agustus 2014 2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (P.2) ;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan,yaitu :1.SAKSI P, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,

Asli Surat Keterangan Nomor : Kk.115.8.1/PW.01.1/35/2014, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo pada tanggal23 Januari 2014, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama MARHAP PRIYANTO, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 05 April 2013, bermeterai cukup dansudah sesuai dengan aslinya (P.2)c.

Melihat daridefinisi anak dan ketentuan di UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 yaituPeraturan UndangUndang tentang perubahan atas UndangUndang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, dapat diketahul secaraharfiah bahwa kewajiban dan tanggung jawab orang tua dilakukan sampaianak berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa selain dalam UU 35/2014, kewajiban dan tanggungjawab orang tua terhadap anaknya juga diatur dalam Pasal 45 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 yaitu Peraturan UndangUndangtentang perubahan

Adapun maksud dari dapat berdiri sendiritidak dijelaskan lebih lanjut dalam UU 1/1974, maksud dari frasa dapatberdin sendir tersebut berarti anak sudah dapat memenuhi kebutuhannyasendiri tanpa bergantung kepada orang tua. dengan demikian, apabila anaktersebut sudah melebihi usia 19 tahun dan sudah menikah, maka anaktersebut tidak termasuk sebagai kewajiban dan tanggung jawab orangtuanya lagi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1) UU 35/2014 danPasal 45 ayat (2) UU 1/1974, namun jika setelah

haruslah ditolak;Hal 7 Putusan perkaraNomor:239/PDT/2021/PT.DKI.Menimbang, bahwa tentang Akta Kesepakatan PerjanjianPerdamaian yang dibuat di Subang pada tanggal 28 Juni 2012, Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi ahli Penggugat yaitu DR.H.SyafranSofyan,SH,.SpN,.Mhum menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Orangtua berkewajiban memelihara dan mendidik anaknya;Pasal 4 dari bukti P2 samasama dengan bukti T3 melanggar danbertentangan UndangUndang Nomer 35

/2014 pasal 26 tentangperlindungan anak;Anak tidak bisa diputus keperdataannya, hak ini harus menjadi tanggungjawab orang tua;Kausal tersebut tidak halal karena tanggung jawab orang tua tidak bisadiputus, karena hak anak yang diatur dalam Undangundang tidak bisadianulir dengan perjanjian;Jika melanggar kausal dalam perjanjian sebagai syarat objektif yangbertentangan dengan Undangundang maka perjanjian tersebut batal demihukum karena bertentangan dengan UndangUndang;Menimbang, bahwa didalam pasal

BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.26.3/PW.01/35/2014, atasnama TERGUGAT dan PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara tanggal 04 Februari2014 yang telah dinazagelen serta diberi tanda P, kemudian setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai dengan aslinyaselanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.

Melihat daridefinisi anak dan ketentuan di UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 yaituPeraturan UndangUndang tentang perubahan atas UndangUndang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, dapat diketahui secaraharfiah bahwa kewajiban dan tanggung jawab orang tua dilakukan sampaianak berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa selain dalam UU 35/2014, kewajiban dan tanggungjawab orang tua terhadap anaknya juga diatur dalam Pasal 45 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 yaitu Peraturan UndangUndangtentang perubahan

Adapun maksud dari dapat berdiri sendiritidak dijelaskan lebih lanjut dalam UU 1/1974, maksud dari frasa dapatberdin sendir tersebut berarti anak sudah dapat memenuhi kebutuhannyasendiri tanpa bergantung kepada orang tua. dengan demikian, apabila anaktersebut sudah melebihi usia 19 tahun dan sudah menikah, maka anaktersebut tidak termasuk sebagai kewajiban dan tanggung jawab orangtuanya lagi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1) UU 35/2014 danPasal 45 ayat (2) UU 1/1974, namun Jjika setelah

Foto copy Surat Tanda Bukti Memeluk Agama Islam no:Kk.15.12.13/BA.01/35/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang tanggal 17Juni 2014, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.3);B. Saksisaksi;1.