M E N E T A P K A N :-Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk Mencabut Gugatan Nomor : 35/G/2014/ P.TUN.Mks; -Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar untuk mencoret perkara Nomor : 35/G/2014/P.TUN.Mks dari Buku Register Perkara; -Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.442.000,- (Empat ratus empat puluh dua ribu rupiah);

35/G/2014/PTUN.Mks

PENETAPANNomor : 35/G/2014/PTUN.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa menetapkan sebagai berikut dalam sengketa antara :DARMAWATY, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Emmy Saelan No.73.A Kelurahan Tidung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :1 H

AMIR M,ST.M.Eng.Sc, tertanggal 1 Juli 2014 untuk ikut serta sebagai pihak dalamperkara Nomor : 35/G/2014/P.TUN.Mks; 6 Surat gugatan Penggugat tanggal 8 April 2014; 7 Suratsurat yang bersangkutpaut dengan sengketa ini;8 Suratsurat bukti yang diajukan pihak Penggugat;MENIMBANG :1 Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 April 2014,telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Makassar pada tanggal 8 April 2014 dibawahRegister Perkara Nomor : 35/G/

2014/P.TUN.Mks, dan diperbaiki padatanggal 03 Juni 2014; Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, dari petitumgugatannya memohon agar dinyatakan batal atau tidak sah berupaPencatatan Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor : 1660/Rappocini,Gambar Situasi Nomor : 860, tanggal 25041984, luas 194 M?

atasnama ANDI RAHMAT S, AMIR, M,ST,MENG.Sc yang terletak diKelurahan Tidung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Bahwa pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat melaluikuasa hukumnya mengajukan surat permohonan pencabutan gugatantertanggal 1 September 2014 yang pada pokoknya Penggugatberkehendak untuk mencabut gugatannya dalam perkara Nomor : 35/G/2014/P.TUN.Mks, dengan alasan adanya perdamaian denganmelampirkan : e Akta Perdamaian; e Surat kuasa pencabutan tertanggal 11 September 2014

/G/2014/ P.TUN.MKs; e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassaruntuk mencoret perkara Nomor : 35/G/2014/P.TUN.Mks dari Buku RegisterPerkata; 22222e Membebankan...............e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.442.000, (Empat ratus empat puluh dua ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SELASA tanggal 23 September 2014 oleh kami SUTIYONO,S.H.

35/G/2014/PTUN-BDG

35/G/2014

35/G/2014/PTUN.ABN

35/G/2014/PTUN.MDO

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 35/ G/ 2014 /PTUNMdo, tanggal 28 Mei 2015 ;4. Berkas perkara Banding yang didalamnya berisi kelengkapan surat suratsebagaimana tersebut dalam Bundel A dan Bundel B serta surat surat lain yangterkait dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknya perkara iniseperti dan terurai dalam turunan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 35 / G/ 2014/ P.TUN. Mdo.

/G /2014 / PTUNMdo, tersebut dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari KAMIS, tanggal 28 Mei 2015, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHukum Tergugat I, Kuasa Hukum Tergugat II, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 12,Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 3 s/d 9 dan Tergugat II Intervensi 10, dan terhadapputusan tersebut Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding tertanggal 5 Juni 2015 makadengan mendasarkan

/ G/ 2014/ PTUN Mdo inMenimbang, bahwa di dalam pertimbangannya Majelis Hakim Tingkat Pertama,terlebih dahulu memberikan pertimbangan terhadap Eksepsi yang menyangkut tentangKewenangan Mengadili, apakah sengketa a quo termasuk dalam kewenangan PengadilanTata Usaha Negara atau tidak ?

No. 114/B/2015/PT TUN Mks.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, pertimbangan yang diambil oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan di atas adalah sudahbenar dan tepat, danuntuk tidak mengulang kembali pertimbangan tersebut diatas, maka diambi alih dijadikandasar pertimbangan dalam mengambil putusan ditingkat banding ini, oleh karenanyaberalasan hukum untuk mempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor; 35/G/2014/PTUNMdo tanggal 28 Mei 2015 yang dimohonkanbanding

/G/ 2014 / PTUNMdo., tanggal 28 Mei 2015 yang dimohonkan Bandingtersebut;3.

35/G/2014/PTUN.SBY

PUTUSANNomor : 35/G/2014/PTUN.SBY,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada pengadilan tingkatpertama dengan pemeriksaan acara biasa, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut, dalam sengketa antara : 2CV.

tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 35.HK/PEN.TUN/2014/ PTUN.SBY.tanggal 5 Maret 2014, tentang Penentuan Hari dan Tanggal PemeriksaanPSPS DEN ~~ nne nnn nnn nnn nnnPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 35.HK/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY.tanggal 26 Maret 2014, tentang Penentuan Hari dan Tanggal Persidangan ;Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 35/G/PEN/2014/PTUN.Sby. tertanggal 23 Juli2014, tentang Penundaan Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara ; Berkas perkara Nomor : 35

/G/2014/PTUN.SBY beserta seluruh lampiranyang terdapat didalamnya ; Telah mendengar keterangan dari Para Pihak dan Saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Para Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Pebruari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya, pada tanggal 27 Pebruari 2014, setelah melalui proses PemeriksaanPersiapan, yang telah diperbaiki dan diserahkan pada tanggal 26 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan

No.35/G/ 2014/PHI.SbyDalam Konpensi/ Rekonpnsi :---------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Negara dan dinyatakan Nihil ;--------------

35/G/2014/PHI.SBY

No.35/G/ 2014/PHI.Sby Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 April 2014dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 07 April 2014 dengan Register No. 35/G/2014/PHISBYtelah mengajukan gugatan sebagai berikut :Adapun yang menjadi dasar dasar / alasan alasan mengajukan gugatan ini adalahsebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat

No.35/G/ 2014/PHI.Sby tempat dimana Tergugat bekerja.

No.35/G/ 2014/PHI.Sby01 April 2000 dan di tempatkan di bagian General Affairs unit poliklinik perusahaanpenggugat dengan menerima upah terakhir Rp.1.703.400 di tambah tunjanganRp.31.600, =Rp.1.735.000, per bulan.

No.35/G/ 2014/PHI.Sby2 Menyatakan bahwa penggugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum( Ontrechmatige dead ) yang bertentangan dengan undang undangketenagakerjaan ;3.

No.35/G/ 2014/PHI.Sby

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding secara formal;-------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor : 35/G/2014/PTUN.Abn tanggal 4 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor :35/G/2014/PTUN.Abn tertanggal 4 Maret3.

Berkas perkara Banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebut pada Bundel A danBundel B, serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengansengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar mengambil alin dan menerima keadaankeadaanmengenai sengketa sebagaimana tersebut dalam Putusan PengadilanTata Usaha Negara Ambon Nomor : 35/G/2014/PTUN.Abn tertanggal 4Maret 2015, yang amarnya berbunyi sebagai

/G/2014/PTUN.Abn tanggal 4 Maret 2015 yang alasanalasan KontraMemori Banding tersebut sebagaimana tertuang dalam Kontra Memori= 11 (8 1 4: atMenimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatanuntuk melihat dan mempelajari berkas perkara, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, masingmasing padatanggal 16 April 2015 ; 222m o nn nnn nnn nn nnn nnn ncnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Nomor : 35/G/2014/PTUN.Abn tersebutdibacakan dalam sidang yang terbuka

/G/2014/PTUN.Abn, tanggal 4 Maret 2015 yang dimohonkan banding oleh Tergugat/ Pembanding tersebut ; 22 2000=Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / pembanding adalahsebagai pihak yang kalah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 110UndangUndang No. 5 Tahun 1986 terakhir diubah/ditambah denganUndangUndang No. 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat pengadilan yang untuk ditingkat banding ini akanditetapkan dalam amar

putusan perkara ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara serta segala peraturan pelaksanaan yangberkaitan dengan perkara ini ;n nen n nnn nnn neMENGADILI:e Menerima permohonan banding Tergugat / Pembandingsecarae Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara AmbonNomor : 35/G/2014/PTUN.Abn tanggal 4 Maret 2015 yangdimohonkan bandingTESTS fm mm mma mmm ene ncn aHal 15 dari 14 hal Put.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 35 /G / 2014 / PTUN-Mdo., tanggal 28 Mei 2015 yang dimohonkan Banding tersebut; -------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara ini di kedua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah );-------------------------------------------

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 35/ G/ 2014 /PTUNMdo, tanggal 28 Mei 2015 ;4. Berkas perkara Banding yang didalamnya berisi kelengkapan surat suratsebagaimana tersebut dalam Bundel A dan Bundel B serta surat surat lain yangterkait dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknya perkara iniseperti dan terurai dalam turunan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 35 / G/ 2014/ P.TUN. Mdo.

/G /2014 / PTUNMdo, tersebut dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari KAMIS, tanggal 28 Mei 2015, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, KuasaHukum Tergugat I, Kuasa Hukum Tergugat II, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 12,Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi 3 s/d 9 dan Tergugat II Intervensi 10, dan terhadapputusan tersebut Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding tertanggal 5 Juni 2015 makadengan mendasarkan

/ G/ 2014/ PTUN Mdo inLittl, e owenMenimbang, bahwa di dalam pertimbangannya Majelis Hakim Tingkat Pertama,terlebih dahulu memberikan pertimbangan terhadap Eksepsi yang menyangkut tentangKewenangan Mengadili, apakah sengketa a quo termasuk dalam kewenangan PengadilanTata Usaha Negara atau tidak ?

No. 114/B/2015/PT TUN Mks.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, pertimbangan yang diambil oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan di atas adalah sudahbenar dan tepat, danuntuk tidak mengulang kembali pertimbangan tersebut diatas, maka diambi alih dijadikandasar pertimbangan dalam mengambil putusan ditingkat banding ini, oleh karenanyaberalasan hukum untuk mempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor; 35/G/2014/PTUNMdo tanggal 28 Mei 2015 yang dimohonkanbanding

/G/ 2014 / PTUNMdo., tanggal 28 Mei 2015 yang dimohonkan Bandingtersebut;3.

35/G/2014/PTUN-Pbr

selanjutnya disebutSCDAQAL. eee eceeceeecence nce eaeeeeee cence ee eeneeeaeneeueeees PENGGUGAT ;Sn MELAWAN ~~~~~KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN KEPULAUANMERANTI, berkedudukan di Jalan Terpadu SelatpanjangRiau, selanjutnya disebut sebagai ................665 TERGUGAT ;Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 22September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru pada tanggal 23 September 2014 dibawah RegisterNo.35

/G/2014/PTUNPbr ;Menimbang, bahwa setelah diteliti surat gugatan Penggugat danjuga mendengar langsung penjelasan dari para pihak dalam DismisselProses masingmasing pada hari: KAMIS, tanggal 02 Oktober 2014.

35/G/2014/PTUN-MDN

Reference source not found.PU TUS ANNOMOR: 35/G/2014/PTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganAcara biasa, yang berkedudukan di Jalan Bunga Raya No. 18, Kelurahan AsamKumbang, Kecamatan Medan Selayang, telah menjatuhkan Putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara ;1. Ny. Parlindungan Harahap Br.

35/G/2014/PTUN-PLG

Kamil)Km.VII No.1041 Palembang ; 2Halaman 2 dari 42 halaman Putusan Nomor 35/G/2014/PTUNPLGBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang,tanggal 18 Juni 2013, Nomor 35/G/2014/PTUNPLG, tentang Susunan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tanggal 19 Juni 2014, Nomor 35/G/2014/PTUNPLG, tentang PemeriksaanPersiapan

; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tanggal 16 Juli 2014, Nomor 35/G/2014/PTUNPLG tentang Penetapan Haridan Tanggal Persidangan ; Telah membaca Putusan Sela Nomor 35/G/2014/PTUNPLG tanggal 23 JulTelah membaca surat Gugatan Penggugat tanggal 14 Jum 2014, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, tanggal 17 Juni 2014 dandiperbaiki tanggal 16 Juli 2014 dalam Register Nomor 35/G/2014/PTUNPLG ; Telah mendengarkan keterangan

tanggal 16 Juli 2014 dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiBese ec er se cee ner enren enoneHalaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 35/G/2014/PTUNPLGBahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah :Sertipikat Hak Milk Nomor : 2145/Talang Jambe, tanggal 27 Desember 2013, Surat UkurNomor : 480 /Talang Jambe/2013, tanggal 23 Desember 2013, Luas 16.348 M?.

Camat Sukarami ; Halaman 12 dari 42 halaman Putusan Nomor 35/G/2014/PT UNPLG12.2. AZAS KECERMATAN.TERGUGAT tidak Cermat dalam meneliti persyaratan untuk dapat diterbitkanyaobjek sengketa, karena nyatanyata tanah USAHA milik Penggugat telahterdaftar di pemerintahan Desa (otonom) sebagaimana tercantum dalam SuratPengakuan Hak tertanggal 19 Januari 1992. ; 13.

P2.c : Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi danBangunan atas nama Nonie Yoesoef tanggal 8 Oktober 2012 (foto copysesuai asli) ; 29292 22 nnn nnn nnn nnn nnn nen ene nne nnnHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Nomor 35/G/2014/PT UNPLG5. P2.d6. P2.e7 P38 Pp49, P5.110, P5.211. P5.312.

35/G/2014/PHI Mdn

PUTUSANNomor:35/G/2014/PHI MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan,yang mengadili perkara perselisinan hubungan industrial dalam tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. RIDHO BOBBY P. HALOHO, lakilaki, lahir di Halaotan tanggal 09Desember 1987, agama Kristen,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanwiraswasta, beralamat di Jin.

Medan, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas dalam perkara ini;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Mei2014 yang dilampiri anjuran dan didaftarkan di Kepaniteraan PENGADILANHUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 14 Mei2014 di bawah Register No. 35

/G/2014/PHI.Mdn telah mengajukan gugatansebagai berikut :Bahwa PENGGUGAT dan PENGGUGAT II adalah Karyawan/Pekerjapada perusahaan TERGUGAT yang keduanya duduk pada posisi kerjasebagai MEDICAL REPRESENTATIVE dengan tugas pokok sebagaiberikut :1.a.Promosi produk obatobatan dari TERGUGAT kepada Dokterdokter(ic.

35/G/2014/PTUN-KDI

PUTUS AN Nomor : 35/G/2014/PTUN.kKdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnenne Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan tersebut di bawah ini, dalamsengketa antara : 2202222 no nnn nnn n nn nn nn ncn nnecncneeDrs.

Chairil Anwar No. 9 KotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara ; Halaman 1 dari 80 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2014/PTUN.kKdiDalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. ARIFUDDIN MATHARA, S.H, M.H.;2. SELLE A. ROE, S.H.53. BOSMAN, S.H, M.H. 5Semuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan ParaAdvokat pada ARIFUDDIN MATHARA Law Firm,Berkantor di Jl. S.

Setelan membaca Surat gugatan tertanggal 10 Desember 2014, terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendaritertanggal 10 Desember 2014 dengan register perkara Nomor:35/G/2014/PTUN.Kdi dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapantanggal 5 Januari 20155n nnn nnn nnn nn nnn nnn2.

Setelah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor: 35/G/2014/PTUN.kKdi, tanggal 11 Desember 2014Tentang Penunjukkan Panitera Pengganti;4. Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 35/PENPP/G/2014/PTUN.kKdi, tanggal 12 Desember 2014, tentang Penentuanhari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;Halaman 2 dari 80 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2014/PTUN.kKdi5.

Bahwa PENGGUGAT tercemar nama baiknya di tengahtengahmasyarakat karena pemberhentian PENGGUGAT tersebut telahdimasukkan dan telah menjadi pemberitaan di beberapa media lokalmaupun media nasional baik media cetak maupun media online;Halaman 4 dari 80 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2014/PTUN.kKdi3.3.

35/G/2014/PTUN-SRG

;Halaman 7 dari 770 halaman Putusan Nomor : 35/G/2014/PTUNSRG3. Ester R. Rianti, S.H.;4. Edmundus Jamlean, S.H.;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm SamuelKikilaitety, S.H. & Partners, beralamat di Jalan BambuBetung IV Nomor 10 Bojong Indah, Jakarta Barat, 11740;Selanjutnya disebut sebagai ........

;Halaman 3dari 710 halaman Putusan Nomor : 35/G/2014/PTUNSRGKesemuanya Warga Negara Indonesia, Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum MohammadDavid, S.H. Law Office, beralamat Kantor di KomplekPertokoan Mardi Gras Blok KC 27/08 Citra Raya CikupaTangerangBanten; "Selanjutnya disebut sebagai .......

Putusan Sela Nomor : 35/G/2014/PTUNSRG, Tanggal 23September 2014 tentang dikabulkannya permohonan Para PemohonIntervensi atas nama SUHERMAN dkk., dan menetapkankedudukannya sebagai pihak Para Tergugat Il Intervensi dalamPerkara Nomor : 35/G/2014/PTUNSRG;6.

Berkas Perkara Nomor : 35/G/2014/PTUNSRG beserta seluruh lampiranyang terdapat di dalamnya; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatantertanggal 4 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Serang pada tanggal 7 Agustus 2014 dengan RegisterPerkara Nomor : 35/G/2014/PTUNSRG., yang telah diperbaiki tanggal 23September 2014, dengan mengemukakan dasar alasan gugatan sebagaiRENTS mmm mmm mentee sn mn csiAdapun duduk perkaranya adalah sebagai

Bahwa para Penggugat tidak pernah menjual, mengalihnkan ataupunmelakukan perobuatan hukum apapun atas tanah warisan tersebutkepada pihak2 lain yang berakibat tanah tersebut menjadi milik oranglain hingga saat gugatan ini diajukan; Halaman 7dari 710 halaman Putusan Nomor : 35/G/2014/PTUNSRG7.

35/G/2014/PTUN-JKT

PENETAPANNOMOR : 35/G/2014/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menetapkan dengan pertimbanganpertimbangan seperti terurai dibawah ini dalam perkara antara:TABRI, SE, warga negara Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di JI. A. Yani KP Kebon Kelapa No. 1, Rt 005, Rw 02, Kel. Tanah Sareal,Kec.

Mayjen Sutoyo No. 12 Cililitan, Kramat Jati, JakartaPengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 35/PENDIS/2014/PTUN.JKT tanggal 27 Februari 2014 tentang Persidangan AcaraBiasa;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 35/PENMH/2014/PTUN.JKT tanggal 27 Februari 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Surat Panitera/Sekretaris PTUN JKT Nomor: 35/G/2014/PTUN.JKT tanggal 27Februari 2014 tentang Penunjukan Panitera

/G/2014/PTUN.JKT tertanggal 28 Maret 2014 dengan alasan karena telahmengadakan perdamaian di luar Pengadilan dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat tersebut pihak Tergugatmenanggapi secara lisan tidak keberatan atas pencabutan gugatan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut, Majelis akan mengambil sikap dengan uraian pertimbanganseperti tersebut dibawah ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

/G/2014/PTUN.JKT dari bukuInduk Register Perkara dan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pihak Penggugat.Mengingat, ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 dan peraturan lain yang bersangkutan.MENETAPKAN1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartauntuk mencoret perkara Nomor: 35/G/2014/PTUN.JKT dari Buku IndukRegister Perkara;3.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding I dan Tergugat II/Pembanding II ; ---------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 35/G/2014/PTUN-SBY, tanggal 23 Juli 2014 yang dimohonkan banding, dan dengan ; ----------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:- Menerima Eksepsi Tergugat I/Pembanding I dan Tergugat II/ Pembanding

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; -------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor. 35/G/2014/PTUN.SMG tanggal 22 Oktober 2014 yang dimohonkan banding ; Mengadili sendiri ..

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; --------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 35/G/2014/PTUN.Kdi tanggal 9 Februari 2015 dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :------------------------------------------------------Dalam Penundaan : ------------------------------------------------------------------------- Menolak Permohonan Penundaan (skorsing) Pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan

Perkara Nomor : 59/B/2015/PT.TUN.MKS. tanggal 13 Mei 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus sengketa tersebut ; Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 35/G/2014/PTUN.

Kdi tanggal 9 Februari 2015 ; Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yangberkaitan dengan sengketa seperti yang termuat dalam Bundel A dan Bundel Bserta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraseperti yang termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 35/G/2014/PTUN.Kdi tanggal 9 Februari 2015 dalam sengketa antara kedua belah pihakyang amarnya

No. 59/B/2015/PT.TUN.MksTata Usaha Negara Kendari Nomor : 35/G/2014/PTUN.Kdi tanggal 9 Februari 2015tersebut, yang alasanalasan keberatannya sebagaimana tertuang dalam MemoriBandingnya ; .Menimbang, bahwa Salinan Memori Banding dari Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat/Terbanding oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Kendari tertanggal 23 Maret 2015 ; Menimbang, bahwa sampai perkara ini dilakukan rapat permusyawaratan untukmenjatuhkan Putusan dalam tingkat

banding, pihak Penggugat / Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar, kepada para pihak yang bersengketa telah diberi kesempatanuntuk melihat berkas perkara, sesuai Surat Pemberitahuan dari Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Kendari, masingmasing tertanggal 23 Maret 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 35/G/2014/PTUN.Kdi diucapkan

/G/2014/PTUN.Kdi tanggal 9 Februari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut patutlah dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan amar putusanHal 5 dari 8 hal Put.