PELAWAN VS TERLAWAN

panggilan bahwa tidak bertemu dengan Tergugat lalu suratpanggilan disampaikan lewat kelurahan lagi akan tetapi Pelawan tidak menerimasurat panggilan tersebut dan ternyata perkara tersebut sudah diputus; Bahwa Pelawan sangat keberatan atas diputusnya pengajuan cerai gugat yangdiajukan Terlawan karena Pelawan tidak mengetahui dan tidak merasa dipanggiluntuk menghadap persidangan yang digelar oleh Pengadilan Agama Probolinggo; Bahwa Pelawan selaku Pegawai Negeri Sipil yang digugat cerai oleh Terlawan

isi putusan tersebut;Bahwa selain itu Pelawan juga telah menambahkan bahwa pada pokoknyaPelawan tidak keberatan bercerai dengan Terlawan karena sudah sulit untuk bisa rukunlagi, hanya saja sebagai seorang Pegawaiu Negeri Sipil Pelawan mohon diberikesempatan untuk mengurus Surat Keterangan dari Pejabat atasannya ;Bahwa Pelawan dan Terlawan juga telah diperintahkan untuk menempuhperdamaian melalui Lembaga Mediasi, namun Pelawan dan Terlawan menyatakanmenolak dan samasama ingin bercerai karena sulit

dalam tenggang waktupengajuan verzet dan dilakukan menurut caracara yang ditentukan undangundang,oleh karenanya perlawanan Pelawan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pelawan danTerlawan agar rukun lagi dengan baik, namun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Pelawan danTerlawan untuk menempuh mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor Tahun 2008, namun Pelawan dan Terlawan menyatakan menolakkarena sudah

tidak ingin rukun lagi ; Menimbang, bahwa di persidangan, Pelawan mengemukakan dalildalil yangpada pokoknya adalah bahwa Pelawan selaku Pegawai Negeri Sipil yang digugat ceraioleh Terlawan harus mendapatkan Surat Keterangan dari Badan Kepegawaian sehinggadengan adanya putusan ini Pelawan merasa sangat dirugikan, meskipun demikianPelawan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Terlawan;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Pelawan tersebut, Terlawanmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya Terlawan

Selain itu Pelawankurang mencukupi kebutuhan nafkah Terlawan dan anak karena Pelawan malas bekerjaserta Pelawan sering main judi.

Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat terhadap putusan verstek Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA tanggal 23 Juli 2012 Nomor: 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk tersebut diatas adalah tidak tepat dan tidak beralasan;-----------------------------------------------------------------------------------2. Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang tidak benar;-------3.

Membebankan Pelawan semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);------------------

PELAWAN dan TERLAWAN

Bahwa Pelawan semula Tergugat pada saat persidangan berlangsung tidakbisa mengikuti ke persidangan karena Pelawan semula Tergugat bekerjadiluar4.

Bahwa Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama TanjungkarangKlas IA untuk memanggil Pelawan dan Terlawan guna memeriksa kembaliperkaraBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Cq Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR :nnn nnn nnnHal 3 dari 7Putusan Nomor : 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk1.

Menyatakan, bahwa perlawanan Pelawan terhadap putusan verstektertanggal 23 Juli 2012 Nomor : 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk tersebut diatasadalah2. Menyatakan3. Membatalkan4. Menolaktepat danberalasan;bahwa Pelawan adalah Pelawan yangputusan verstektermaksud;gugat asaltersebut;pihak Terlawan untuk membayar biaya5.

persidangan karena Pelawansemula Tergugat bekerja diluar Kota, karena itu perlawanan (verzet) Pelawansemula Tergugat tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa Pelawan semula Tergugat harus dinyatakansebagai Pelawan yang tidak benar dan Putusan Verstek Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas IA tertanggal 23 Juli 2012 Nomor : 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnkharus dipertahankan;Menimbang, bahwa karena Pelawan semula

Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat terhadap putusan verstekPengadilan Agama Tanjungkarang Klas JA tanggal 23 Juli 2012 Nomor: 0514/Hal 7 dari 7Putusan Nomor : 0514/Pdt.G/2012/PA.TnkPdt.G/2012/PA.Tnk tersebut diatas adalah tidak tepat dan tidakberalasan;2. Menyatakan Pelawan semula Tergugat adalah Pelawan yang tidak benar;3. Mempertahankan putusan verstek Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IANomor: 0514/Pdt.G/2012/PA.Tnk tanggal 23 Juli 2012;4.

Menyatakan Pelawan yang tidak benar;2. Mempertahankan Putusan Verstek Nomor: 1266/Pdt.G/2013/PA.Bks;3. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Pelawan dan Terlawan

Bahwa dalil Terlawan tersebut hanyalah karangan belaka tanpa didasariadanya bukti visum dari dokter apabila benar Pelawan sering melakukanpemukulan kepada Terlawan.IX. Bahwa tidak benar apabila Pelawan memiliki sifat yang kasar terhadap Terlawandan anak anak Terlawan serta memiliki sifat pencemburu yang berlebihan sepertididalilkan pada gugatan ke 23 a dan b.X.

dengan Terlawan yangbernama NARANATHA RIKHO MAULANA YUSUF bin SUNARKO (usia 7tahun) dan NARENDRAPUTRA AKBAR MAULANA IBRAHIM binSUNARKO (usia 5 tahun) sudah sepantasnya di berikan kepada Pelawan.Bedasarkan halhal yang telah diuraikan diatas Pelawan mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Bekasi yang memeriksa perkara A yang berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.De6.Menerima dan mengabulkan Perawanan Pelawan.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar.Menjatuhkan talak satu bain sughra

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pelawan agarrukun dan kembali membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Surat perlawanan Pelawan,tertanggal 17 Maret 2014 dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dan tetapdipertahankannya tanpa perubahan apapun.

Terhadap gugatan Pelawan tersebut diatas, Terlawan tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa sehubungan Pelawan sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS), maka sesuai ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 joPeraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1990 Pelawan harus mempunyai surat izinperceraian dari instansi Pelawan.

Sebagaimana Majelis Hakim telah diberikankesempatan kepada Pelawan untuk mengurus surat izin tersebut, namun sampaipersidangan tanggal 15 Oktober 2014 Pelawan tidak juga menyerahkan surat izinperceraian tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 01 Oktober 2014 dan tanggal15 Oktober 2014 yang telah ditentukan Terlawan datang menghadap di mukapersidangan, sedangkan Pelawan ataupun Kuasanya tidak datang tanpa alasanmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas Panggilan Nomor

Mengabulkan permohonan Pelawan untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 36/Pdt.G/2017/PA.Mkl dicabut;3. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.669.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

Pelawan VS Terlawan

Olah Raga No. 5, Rantepao, Kelurahan Penanian,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, selanjutnyadisebut Pelawan ;Kaseng bin Bombang, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, alamatdi Jin. Olah Raga No. 5, Rantepao, Kelurahan Penanian,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, selanjutnyadisebut Pelawan Il;Mandawaty binti Bombang, S.Hut., umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan,dagang, alamat di Jin.

Olah Raga No. 5, Rantepao,Kelurahan Penanian, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara, selanjutnya disebut Pelawan Ill;Nasir bin Bombang ,SH., umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan, PensiunanPegawai Negeri Sipil, alamat di Jin. Olah Raga No. 5,Rantepao, Kelurahan Penanian, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara, selanjutnya disebut Pelawan IV;Drs.

sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Mei 2017 Pengadilan Agama Makale telahmemutus perkara Gugatan Waris antara Para Penggugat kini ParaTerlawan melawan Tergugat kini Pelawan dan Turut Terlawandengan Putusan Verstek (tidak hadirnya Tergugat dan Para TurutTergugat kini Para Pelawan dan Turut Terlawan) sesuai Putusan No.49/Pdt.G/2016/PA.MAK, tanggal 17 Mei 2017;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2017 Pelawan l, Il dan Ill menerima relaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Agama Makale, tertanggal 17 Mei2017

merupakan budel peninggalan La Batta Dg.Palallo danpada saat ayah Pelawan dahulu Para Tergugat Bombang meninggal Tahun2016, pada malam Taksiah yang terakhir dalam rangkaian pemakamanayah Para Pelawan dahuluh Para Tergugat tidak ada penyampaian dariPenggugat kini Terlawan kalau tanah yang ditempati dan dikuasai olehPelawan dahulu tergugat adalah budel peninggalan Almarhum La Batta Dg.Palallo;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pelawan mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Makale yang

Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini;Atau bilamana Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) dalam Peradilan Yang baik berdasakanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pelawan , Pelawan Ildan Pelawan Ill datang menghadap ke persidangan didampingi kuasahukumnya dan Terlawan , Terlawan Il, Terlawan IV, Terlawan V dan TerlawanVil datang menghadap sendiri ke persidangan

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima;2. Mengabulkan permohonan Pelawan/Tergugat asal untuk mencabut perkaranya nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS. ;3. Membatalkan putusan verstek nomor : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 12 Oktober 2015 tersebut ;4. Menghukum Pelawan/Tergugat membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

PELAWAN MELAWAN TERLAWAN

;Bahwa PELAWAN mengajukan VERZET dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa, TERLAWAN telah mengajukan gugatan cerai terhadap PELAWAN yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan sebagaimana terteradalam register perkara No.

XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS;Bahwa PELAWAN telah menerima Pemberitahuan Putusan No. 2390/Pdt.G/2015/PA.JS; pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara tersebut PELAWAN tidak pernah hadir untukmediasi dan menerima surat panggilan untuk menghadiri persidangan berikutnya,karena surat panggilan untuk sidang tersebut tidak sampai ketangan PELAWAN;Bahwa, untuk persidangan pertama PELAWAN tidak hadir dikarenakanPELAWAN ada kepentingan mendadak keluar kota yang tidak bisa ditinggalkan

;Bahwa, pada persidangan kedua PELAWAN tidak sama sekali menerima suratpemanggilan sehingga Pelawan tidak mengetahui prihal persidangan tersebut,Bahwa, benar pada tanggal 11 Januari 2008, sebagaimana tertera dalam KutipanBuku Akta Nikah No.

rumah tangganya ;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan Pelawan dan Terlawan masing telah datingmenghadap sendiri kemuka persidangan dan atas pertanyaan Majlis Hakim Pelawan telahmenyatakan secara lisan didepan persidangan menyatakan mencabut perkaranya dengan alasankarena Pelawan dan Terlawan yang pada pokoknya telah berdamai dan telah hidup rukunkembali dalam membina rumah tangganya dan pernyataan pencabutan Pelawan tersebutdibenarkan pula oleh Terlawan dan membenarkan bahwa Pelawan dan Terlawan

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapat diterima;2. Mengabulkan permohonan Pelawan/Tergugat asal untuk mencabut perkaranyanomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS. ;3. Membatalkan putusan verstek nomor : XXXX/Pdt.G/2015/PA.JS tanggal 12Oktober 2015 tersebut ;4.

Menyatakan Pelawan sebagai pelawan yang tidak benar;2. Menolak perlawanan Pelawan;3. Menguatkan putusan verstek Nomor 2989Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 16 Desember 2015;4. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Pelawan dan Terlawan

;Bahwa dalam persidangan perlawanan, Majelis Hakim telah membacakan suratperlawanan Pelawan yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pelawan;Him. 3 dari 20 Put.

Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas Jawaban Terlawan tersebut, Pelawan telah mengajukan dupliktertulis tertanggal 4 April 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan tetap berpegang teguh pada dalildalil Verzet semula danpengajuan verzet ini sematamata Pelawan masih ingin mempertahankanrumah tangganya bersama Terlawan;Bahwa Pelawan menolak dengan tegas dalildalil jawaban VerzetTerlawan, kecuali terhadap halhal yang diakui

rumahdengan Pelawan.

pisah;Bahwa Pelawan selalu rutin pulang ke rumah, saksi tidak pernah melihatpertengkaran antara Pelawan dengan Terlawan.

Akan tetapihingga saat ini Pelawan tidak berubah juga, sehingga Terlawan menderita lahirdan batin akibat prilaku Pelawan tersebut.

Pelawan vs Terlawan

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Termohon asal dapat diterima;------------------------------------------------------------------------------------------2.Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor : 0543/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 11 Mei 2011 adalah tepat dan beralasan ;--------3.Menyatakan oleh karena itu perlawanan yang diajukan Pelawan/ Termohon asal adalah perlawanan yang benar ;---------------------------------------------------------------4.

Membatalkan Putusan Verstek terebut di atas dan mengabulkan gugatan rekonvensi Pelawan;------------------------------------------------------------------------------------------5.Memberi izin kepada Terlawan/ Pemohon asal (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj

PELAWAN DAN TERLAWAN

Bahwa, Pelawan dahulu Termohon asal tidak pernahmenerima surat panggilan untuk sidang dari PengadilanAgama Situbondo sehingga Pelawan dahulu Termohon asalsangat terpukul ketika Pelawan menerima pemberitahuanIsi Putusan dari Pengadilan Agama Situbondo~ dansangat merugikan Pelawan ; b.

SAKSI I di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberkut : Bahwa saksi adalah ayahTerlawan ; Bahwa setelah menikah Terlawan dengan Pelawan membinarumah tangga di rumah orang tua Pelawan selama 1tahun 6 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Pelawan dan sampai sekarang belum dikaruniaanak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Terlawandengan Pelawan saat ini tidak rukun lagi lantaranselisih/cekcok disebabkan Pelawan selalu membantahnasihatTerlawan = ; eee Bahwa akibat itu Terlawan

SAKSI I, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pelawan, dan Terlawanadalah suami Pelawan; Bahwa sesudah menikah Pelawan dengan Terlawan membinarumah tangga selama + 2 tahun, terakhir tinggal dirumah orang tua Pelawan dan sampai sekarang belumdikaruniaianak ; een re eee Bahwa rumah tangga Pelawan dengan Terlawan saat initidak rukun dan antara keduanya telah pisah tempattinggal 4 bulan lamanya, tapi apa sebabnya saksi tidakmengetahui persis Bahwa selama

pisah, Pelawan dengan Terlawan telahdirukunkan oleh keluarga, tetapi tidakberhasil pe ee ee ee eee2, SAKSI II, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalahbapak Pelawan, dan Terlawan adalah suamiPelawan ; Bahwa setelah menikah, Pelawan dengan Terlawan membina11rumah tangga selama + 2 tahun, terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pelawan dan sampai sekarangbelum dikaruniaianak ; Bahwa setahu saksi rumah = tangga Pelawan denganTerlawan saat ini tidak rukun dan telah

Nafkah iddah karena setelah Pelawan diceraikannanti, Pelawan akan menjalani masa iddah 100hari, maka Pelawan menuntut nafkahtersebut sebesar Rp 25.000, (dua puluh lima15ribu rupiah) perhari atau. seluruhnya ~ sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ; 3.

Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM PERKARA INTERVENSI : DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Pelawan DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Pelawan;2.

Menyatakan sebidang tanah pekarangan beserta segala sesuatu diatasnya dengan Nomor SHM XX seluas 1382 m atas nama TERGUGAT yang terletak di , Kabupaten Boyolali dengan batas-batas sebagai berikut :U t a r a : JalanT i m u r : SuwTERGUGATSelatan : selokan dan jalanB a r a t : Sri indahadalah sah milik Pelawan;3.

Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya akibat adanya perkara intervensi ini sejumlah Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

PENGGUGATTERGUGATPELAWAN

Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar ;2. Membatalkan Putusan Verstek ;3. Menghukum Terlawan untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 323.000( tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

PELAWAN LawanTERLAWAN

Pelawan selama menikah dengan Terlawan telah hidup rukun layaknya (bada dukhul)akan tetapi belum dikaruniai keturunan;c. Pelawan tidak tertma dengan dalil yang menyatakan bahwa Terlawan sudah berusahamencari Pelawan bahkan bertanya pada orang tua Pelawan tentang keberadaanPelawan,sedangkan orang tua Pelawan telah meninggal dunia pada tanggal 4 September2003;4.

Bahwa Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmemanggil Pelawan dan Terlawan guna pemeriksaan kembali perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pelawan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Menyatakan, bahwa perlawanan Pelawan terhadap putusan verstek tertanggal 20 Januari 2005Nomor : 2684/Pdt.G/2004/PA.Kab.Mlg. tersebut adalah tepat dan beralasan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Membatalkan putusan verstek dimaksud;Menolak gugat asal tersebut;a fF Menghukum pihak Terlawan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pelawan dan Terlawantelah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan para pihaktetapi

tidak berhasil, maka dibacakanlah Perlawanan Pelawan, yang isinya tetap dipertahankanoleh Pelawan;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalil Pelawan dan menyatakanbahwa ia masih sanggup untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pelawan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Perlawanannya, Pelawan telah mengajukanbuktibukti surat berupa :a.

sah;Menimbang, bahwa atas Perlawanan ijin cerai talak dari Pelawan, Terlawan telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terlawan telah membenarkan dalil Perlawanan Pelawan bahwa diantaraPelawan dan Terlawan tidak pernah terjadi perselisihan dan Pelawan tidak pernah pergimeninggalkan Terlawan dan dan diantara Pelawan dan Terlawan telah hidup rukun rukun(badadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pelawan telah terungkap

PELAWAN DAN TERLAWAN

Selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN;Pengadilan A gama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pelawan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat perlawanan tanggal25 Januari 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta pada tanggal 25 Januari 2012, No. 0532/Pdt.G/2011/PA.Yk, sebagaiberikut: 1a5Bahwa pada tanggal 26 Mei 2005, Pelawan dengan Terlawanmelangsungkan pernikahan

yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Danurejan Kota Yogyakarta, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Mei 2005;Bahwa setelah pernikahan Pelawan dengan Terlawan bertempat tinggal diRusunawa Cokrodirjan selama 5 bulan, kemudian Pelawan dan Terlawanpindah ke rumah kediaman orang tua Terlawan di Kecamatan DanurejanKota Yogyakarta selama 6 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pelawan dan Terlawan telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai

1 orang anak perempuanbernama ANAK, lahir tanggal 30 November 2005;Bahwa ketentraman rumah tangga Pelawan dengan Terlawan mulai goyahsejak bulan September 2011, antara Pelawan dengan Terlawan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Terlawan bermain cinta lakilaki lain yang bernama PIL, bahwa antaraTerlawan dengan lakilaki tersebut sering bersmsan (berkirim pesanmesra); Terlawan tidak menghargai Pelawan selaku suaminya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara

Pelawan denganTerlawan terjadi pada November 2011 yang akibatnya Pelawan pergimeninggalkan rumah orang tua Pelawan dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang;6 Bahwa atas sikap dan perbuatan Terlawan tersebut, Pelawan bersediamemaafkan dan tetap ingin mempertahankan kehidupan rumah tangga bersama Terlawan;7 Pelawan sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pelawan memohon agar KetuaPengadilan Agama Yogyakarta segera memeriksa

Yk tanggal 4 Januari 2012; 3 Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pelawan dan Terlawan hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Pelawan yang isinyatetap dipertahankan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pelawandan Terlawan bahkan telah pula dilakukan mediasi oleh Hakim Mediator Drs.

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan / Tergugat asal dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------2. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/ Tergugat asal adalah perlawanan yang benar ;-------------------------------------------------3. Membatalkan putusan verstek tanggal 28 September 2010 Nomor : 1163/Pdt.G/2010/PA.Bla;-----------------------------------------------------------4.

Membebankan kepada Pelawan / Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 131.000,- ( seratus tiga puluh satu ribu rupiah

Pelawan dengan Terlawan

dengan putusanverstek pada tanggal 23 Nopember 2010 dan diberitahukan kepadaPelawan pada tanggal 1 Desember 2010 ; e Bahwa Pelawan pada sidang pertama pada tanggal 12 Oktober 2010sampai diputus oleh Pengadilan Agama Blora pada tanggal 23 Nopember2010 Pelawan tidak pernah menerima surat panggilan dari PengadilanAgama Blora ; e Bahwa dengan adanya putusan tersebut sangat merugikan pihakPelawan karena alasan yang diajukan oleh Terlawan tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya ; e Bahwa selama pernikahan

antara Pelawan dengan Terlawan tidakpernah terjadi pertengkaran ; e Bahwa untuk masalah nafkah setiap bulan Pelawan tetap memberikannafkah kepada Terlawan namun sejak 4 bulan yang lalu Terlawan tidakmau menerima pemberian nafkah dari Pelawan ; e Bahwa Pelawan tidak pernah marahmarah kepada Terlawan, justruPelawan sering menasehati Terlawan untuk tidak sering keluar rumah,karena sudah berkeluarga, namun Terlawan tidak pernah menurutinasehat Pelawan, malah Terlawan marahmarah kepada Pelawan,namun

Pelawan hanya diam saja; e Bahwa masalah Terlawan melaporkan Pelawan ke Polisi memang benaradanya, Pelawan didakwa melakukan KDRT kepada Terlawan, padahalPelawan tidak pernah menyakiti Terlawan, itu hanya laporan sepihak sajae Bahwa Pelawan sangat keberatan atas putusan Pengadilan Agama Bloratanggal 23 Nopember 2010, karena Pelawan masih senang denganTerlawan.

Oleh karena itu Pelawan mohon kepada Pengadilan AgamaBlora untuk memanggil Pelawan dan Terlawan untuk memeriksa kembaliperkara ini ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Blora berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 23Nopember 2010 Nomor : 1163/Pdt.G/2010/PA.Bla tersebut di atas adalahtepat dan beralasan 222 srenennn nce ennMenyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar ; Membatalkan putusan verstek dimaksud ; Menolak gugat asal tersebut ; 022200 n0nnn ooaoe wfMenghukum pihak Terlawan untuk membayar biaya perkara ; Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pelawandan Terlawan hadir sendiri

Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ;2. Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PELAWAN X TERLAWAN

-Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 21 Desember 2010, Nomor 617/Pdt.G/2011/PA.Tgr, terasebut di atas adalah tepat dan berlasan ;-Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar ;-Membatalkan putusan verstek termaksud ;-Menolak gugatan asal tersebut;-Membebankan kepada pelawan/tergugat asal untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

PELAWAN VS TERLAWAN

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di KECAMATAN TENGGARONG,disebut semula Penggugat, sekarang Terlawan;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pelawan dan terlawan di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pelawan sebagai dasar perlawanannya tertanggal 21 Januari2011, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Majelis hakim berkenan memutuskan sebagaiberikut :PRIMER :e Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 21Desember 2010 nomor 617/Pdt.G/2010/PA Tgr tersebut di atas adalah tepatdan beralasan;e Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar;e Membatalkan putusan verstek termaksud;e Menolak gugatan asal tersebut;e Membebankan kepada tergugat/pelawan untuk membayar biaya perkara inisesuai aturan yang berlaku;SUBSIDER :Mohon keadilan hukum yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada

di atas;Menimbang, bahwa perlawanan tersebut dimajukan dalam tenggang waktu danmenurut Undangundang, sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan pelawan dalam persidangan tanggal26 April 2011, bahwa antara pelawan dan terlawan sudah hidup rukun dan damaisebagaimana layaknya suami istri, bahkan sudah melakukan hubungan badan, yangterakhir antara pelawan dan terlawan melakukan hubungan badan pada tanggal 19 April2011.

oleh karenanya gugatan asal penggugat/terlawan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena itu pelawan adalah pelawan yang benar, danputusan verstek karenanya harus dibatalkan, dengan menolak gugatan semula tersebut;3Putusan Nomor 617/Pdt.G/2010/PA.Tgr. ~~ ~~ ~~~ ~~ ww mn nnnMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, semua biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada pelawan semula tergugat;Memperhatikan

Pasal 153 R.Bg., serta ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 21Desember 2010, Nomor 617/Pdt.G/2011/PA.Tgr, terasebut di atas adalah tepatdan berlasan ;Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar ;Membatalkan putusan verstek termaksud ;Menolak gugatan asal tersebut;Membebankan kepada pelawan/tergugat asal untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 146.000, (seratus empat puluh enam

Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat dapat diterima;Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 0722/Pdt.G/2015 /PA.Bgl tanggal 03 Juni 2015 tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan;Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan adalah perlawanan yang tidak benar;Mempertahankan Putusan verstek Nomor 0722/Pdt.G/2015/PA.Bgl tanggal 03 Juni 2015; Membebankan biaya perkara ini kepada Pelawan sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PELAWAN X TERLAWAN

No. 0722/Pdt.G/2015/PA.Bglyang kemudian diputuskan dengan Putusan Verstek pada tanggal 3 Juni 2015dan diberitahukan kepada Pelawan tanggal 5 Juni 2015;2 Bahwa pelawan mengajukan gugatan perlawanan ini karena Pelawan barumengetahui bahwa Terlawan sebagai pihak istri mengajukan perkarapermohonan talak untuk menceraikan Pelawan, setelah pelawan memperolehsurat pemberitahuan dari pihak Kelurahan;3 Bahwa Pelawan,1) Tidak mau cerai karena menurut keyakinan Pelawan itu dosa;2) Walaupun Agama memperbolehkan

tapi Tuhan melarang;3) Karena perceraian mengorbankan anak yang ke3, kabur dari rumah karenamalu;4) Semua tuntutan terlawan dan saksi semua tidak benar;5) Terlawan sulit diajak komunikasi karena merasa Pelawan sebagai orang lain;4 Bahwa oleh karenanya Pelawan mohon dinyatakan sebagai Pelawan yang benar;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bangil berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Pelawan;2

Pelawan akan menjawab dalildalil yang tidak benar sajasebagai berikute Bahwa setiap hari Pelawan tetap memperhatikan istri dan anakanak;e bahwa mengenai masalah nafkah memang kalau ada uang Pelawan berikansemua kepada Terlawan, mendapat penghasilan Rp. 100.000,, Rp.200.000,, Rp. 500.000, Pelawan memberikan semuanya kepada Terlawan,kalau Pelawan tidak mendapatkan penghasilan Pelawan juga tidakmemberikan (uang) pada Terlawan;e bahwa mengenai mencekik, Pelawan tidak pernah mencekik Terlawan;hlm.3 dari

Pelawan tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa tentang keberatan Pelawan dalam pokok perkara Majelismempertimbangkan, bahwa Pelawan telah mengakui adanya perselisihan antaraPelawan dan Terlawan dan sudah pisah tempat tinggal, hanya saja menurut Pelawanpertengkaran tersebut karena Terlawan sulit diajak komunikasi oleh Pelawan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada putusanverstek, Majelis mempertimbangkan bahwa rumah tangga antara Pelawan dan Terlawantelah pecah

No. 0722/Pdt.G/2015/PA.Bgl12Menimbang, bahwa dari keterangan Pelawan yang menyatakan bahwarumah tangga Pelawan dan Terlawan masih bisa diperbaiki, Majelis telah memberikankesempatan Pelawan untuk menghadirkan keluarganya guna memberikan kesempatanuntuk merukunkan kembali Pelawan dan Terlawan, akan tetapi Pelawan tidakmenghadirkan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis berkesimpulandalil bantahan Pelawan tidak terbukti, sehingga sudah sepatutnya dinyatakanperlawanan

Pelawan V Terlawan

akan menanggapi dalil perlawanan Pelawan pada positaangka sampai dengan angka 5 ;e Bahwa dalil perlawanan Pelawan pada posita angka 6 tidak benar karenaPelawan sudah dipanggil secara patut melalui Pengadilan Agama Mempawahkarena Pelawan berkedudukan Kabupaten Kubu Raya;e Bahwa dalil perlawanan Pelawan pada posita angka 7 benar Pelawan bekerja diSintang namun masih beralamat di KABUPATEN KUBU RAYA, sesuai alamatyang tercantum dalam Surat Pelawan sekarang, karena Pelawan masih terdaftarsebagai penduduk

pada posita 1, 2, 3, 4,5, 6dan 7, sesuai surat perlawanan Pelawan, maka Pelawan berkeyakinan Terlawandengan sengaja tidak sungguhsungguh menginformasikan kepada Pelawan bertujuanagar Pelawan tidak mengetahui proses persidangan dan Terlawan untuk secepatnyaberceral;4.

Bahwa dalil Pelawan dalam.

Bahwa dalil Pelawan dalam Verzet/Perlawanan, pada posita 12 telah dijawabTerlawan yang menguatkan dalil perlawan Pelawan, Pelawan tetap pada dalilperlawanannya;Berdasarkan alasanalasan yang telah Pelawan kemukakan diatas, maka Pelawanmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan yang amar sebagai berikut:1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan seluruhnya.2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar.3.

SAKSI Il PELAWAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI,bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :21Bahwa saksi kenal dengan Pelawan bernama PELAWAN, sedangkan Terlawanbernama TERLAWAN, Pelawan dan Terlawan adalah suami isteri;Bahwa Pelawan adalah teman saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pelawan dan Terlawan tidakrukun ketika Pelawan datang melapor ke kantor saksi

Menghukum Pelawan membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah)

PELAWAN Vs TERLAWAN

Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang benar;3. Membatalkan putusan verstek Nomor 346/Pdt.G/2010/PA.PAL tanggal 9 Nopember 2010 tersebut;4. Menyatakan dari tanah di Jl. Hangtuah dengan SHM No 1622 dan SHM No 955 seluas kurang lebih 1.156 M2 adalah harta asal Tergugat/Pelawan dan adalah harta bersama Penggugat/Terlawan dengan Tergugat /Pelawan;5.

Berupa 5 petak kos-kosan permanen dan 2 petak kios semi permanen dan 3 petak kios terbuat dari papan yang telah dibayar kepada pengontrak tanah selama 7 tahun sebesar Rp 5.000.000,- Adalah harta bersama Penggugat/Terlawan dengan Tergugat/Pelawan; 6. Menyatakan dari harta bersama adalah milik Penggugat/Terlawan dan adalah milik Tergugat /Perlawan;7.

Menghukum Tergugat/Pelawan menyerahkan dari harta bersama kepada Penggugat/Terlawan, apabila harta bersama tidak dapat dibagi secara natura, maka dilakukan lelang kemudian hasil pelelangan dibagi dua dan diserahkan kepada masing-masing sesuai bagiannya;8. Menyatakan sisa hutang di Bank Mandiri Tbk. Adalah tanggung jawab Penggugat/Terlawan;9. Menghukum Penggugat/Terlawan untuk membayar sisa hutang di Bank Mandiri Tbk.;10.

Menghukum Penggugat/Terlawan dan Tergugat /Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung renten yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.071.000,- ( Dua juta tujuh puluh satu ribu rupiah );

Pelawan VS Terlawan

Pelawan telahdijaminkan pada PT. Bank Mandiri Cabang Palu Jl.

dan asuhan anak ditanggung olehibunya(Pelawan) Penghasilan Terlawan selama perkawinan tidak pernahdiberikan pada Pelawan.

Suprapto No 79, Kelurahan Besusu, Kecamatan PaluTimur Kota Palu, memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan Terlawan, karena saksiteman dengan Pelawan;Bahwa Pelawan dengan Terlawan dahulu suami istri dan sekarangsudah bercerai;Bahwa saksi tahu Pelawan dan Terlawan mempunyai harta bersamaberupa sebidang tanah di Jl.

Tergugat/Pelawan maka ditunjuklah mediator Dra.Hj.

Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima.2. Menguatkan Putusan Verstek bertanggal 16 Mei 2013 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1435 H. Nomor 795/Pdt.G/2013/PA JS. 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat PELAWAN terhadap Penggugat TERLAWAN; 4.

Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 711.000,00 ( Tujuh ratus sebelas ribu rupiah).

PELAWAN MELAWAN TERLAWAN

Bahwa PELAWAN telah mendapatkan informasi bahwa Terlawan telahmengajukan perceraian di Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan perkaraNo. 0795/Pdt.G/2013/PASJS ;3. Bahwa, benar dalam pemeriksaan perkara tersebut PELAWAN tidak pernahhadir untuk mediasi dan menerima surat panggilan untuk menghadiripersidangan berikutnya,4.

Bahwa, untuk persidangan pertama dan kedua PELAWAN tidak hadirdikarenakan Pelawan tidak pernah mendapatkan surat pemanggilan dariPengadilan Agama jakarta Selatan, dan Terlawan pun tidak pernahmemberitahukan bahwa Terlawan telah mengajukan perceraian dipengadilanAgama Jakarta Selatan;5.

Bahwa, benar antara PELAWAN dan TERLAWAN bertempat tinggal bersamadiwenn nnn n nn ne nnn nnn n anna n= Kota Jakarta Selatan, dan selama pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;7. Bahwa sebagai ister, TERLAWAN tidak melakukann komunikasi/musyawarah kepada PELAWAN dan/ atau keluarga PELAWAN.8.

Menyatakan perlawanan verzet PELAWAN adalah benar;2. Mengabulkan permohonan verzet pelawan untuk membatalkan putusan verstekNo. . 0795/Pdt.G/2013/PAJS seluruhnya;3. Menolak gugatan PENGGUGAT/TERLAWAN terdahulu;4.

datang sendiri di persidangan, kemudian dilakukan penasehatan danmedeiasi, namun berdasarkan laporan mediator Syamsul Huda, S.H. bertanggal 28November 2013, mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal, selanjutnya dibacakanperlawanan Pelawan dan Pelawan menyatakan tetap pada perlawanannya tersebut.Bahwa berdasarkan dalildalil Pelawan tersebut, Terlawan mengajukanjawabannya pada pokoknya tetap pada pendirian mau bercerai dengan Pelawandan tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pelawan,Bahwa

PELAWAN I, PELAWAN II & TERLAWAN I, TERLAWAN II

PENETAPANNomor 3094/Pdt.G/2016/PA.SdaKEE saabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara EKONOMI SYARIAH antara :PELAWAN , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Sidoarjo sebagai "Pelawan ";PELAWAN Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Sidoarjo, sebagai " Pelawan Il ";dalam hal

dengan Luas 146 M2 danSertifikat Hak Guna Bangunan No.566 Kelurahan Geluran KecamatanTaman Kabupaten sidoarjo Provinsi Jawa timur atas nama (Pelawan )dengan Luas 84 N2 ;Bahwa, Pelawan dan Pelawan Il adalah suami istri yang mempunyaiusaha bersama yaitu XXXXX bergerak dibidang jual beli mobil bekas dancuci mobil.

Tapi ketika Para Pelawan mengalami banyakhambatan dalam menjalankan usahanya Terlawan tidak pernahmemberikan solusi bagaimana caranya agar Para Pelawan dapat normalkembali atas kewajibanya sesuai dalam akad dan menyelesaikanpermasalahan ini dengan adanya musyawarah sehingga terjadinya winwin solution diantara Para Pelawan dan Terlawan sesuai dengan prinsipsyariat (akad AlMusyarakah) ;Bahwa, Terlawan sebagai Mitra Para Penggugat (Sebagai Debitur) sejakawal tidak mempunyai itikad baik kepada Para Pelawan

Karenasampai Gugatan Perlawanan ini diajukan Para Pelawan masih belum tahuobjek jaminan tersebut laku terjual lelang berapa rupiah?.

Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, untukberkenan memanggil dan memeriksa Pelawan dan Terlawan, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Perlawanan Para Pelawan untukseluruhnya;Menyatakan Para Pelawan dapat menebus sertifikat SHGB No.566 danSHGB No.284 atas nama Pelawan dengan harga wajar dan dapatdisepakati oleh Para Pelawan dan Terlawan atau Pemenang Lelang;Menyatakan Terlawan dan Terlawan Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;Menyatakan Perjanjian