3668/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Tsm.Zz z

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu Nomor Polisi DK 3668 KD dikembalikan kepada terdakwa RIZKI PURWIANTO BIN ASMA, 1(satu) buah kunci setir sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Polisi P-5490-ZD, 1(satu) unit sepeda motor Honda Fit warna hitam tahun 2004 Nomor Polisi P-5490-ZD-Nomor Rangka MH1HB111X4K484323 Nomor Mesin HB11E1481820, 1(satu) buah STNK sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Pilisi P-5490-ZD warna hitam tahun 2004 Nomor Rangka MH1HB111X4K484323

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu Nomor Polisi DK 3668 KD dikembalikankepada terdakwa RIZKI PURWIANTO BIN ASMA, I(satu) buah kunci setir sepeda motor HondaSupra Fit Nomor Polisi P5490ZD, 1(satu) unit sepeda motor Honda Fit warna hitam tahun 2004Nomor Polisi P5490ZDNomor Rangka MH1HB111X4K484323 Nomor Mesin HB11E1481820,1(satu) buah STNK sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Pilisi P5490ZD warna hitam tahun2004 Nomor Rangka MH1HB111X4K484323 Nomor Mesin

Rofik ketangkap di jalan raya, kemudian terdakwa ditangkap dirumah terdakwa.Benar terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor sebanyak 6 kali bersama saksiMochamad Rofik.Bahwa benar terdakwa datang ke tempat tersebut bersama saksi Mochammad Rofik sudahdisepakati sebelumnya dengan mengendarai mengendarai sepeda motor Yamaha Alfa No Pol DK3668 KD warna ungu.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa adanya barang bukti berupa :1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu Nomor Polisi DK 3668

stater untuk dibawa lari akan tetapi saksi MochammadRofik dikejar seseorang sambil berteriak maling...maling...maling yang kemudian = saksiMochamad Rofik ketangkap di jalan raya.e Bahwa benar sepeda motor Honda Supra Fit yang diambil terdakwa tersebut adalah milik saksiAsmuin.e Benar terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor sebanyak 6 kali bersama saksiMochamad Rofik.e Bahwa benar terdakwa datang ke tempat tersebut bersama saksi Mochammad Rofik mengendaraisepeda motor Yamaha Alfa No Pol DK 3668

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Alfa warna Ungu NomorPolisi DK 3668 KD dikembalikan kepada terdakwa RIZKI PURWIANTO BIN ASMA, l(satu)buah kunci setir sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Polisi P5490ZD, 1(satu) unit sepedamotor Honda Fit warna hitam tahun 2004 Nomor Polisi P5490ZDNomor RangkaMH1HB111X4K484323 Nomor Mesin HB11E1481820, 1(satu) buah STNK sepeda motor HondaSupra Fit Nomor Pilisi P5490ZD warna hitam tahun 2004 Nomor RangkaMH1HB111X4K484323 Nomor Mesin

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3668/Pdt.G/2023/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

3668/Pdt.G/2023/PA.Bwi

3668/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2018/PA.

pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3668

3668/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 3668/Pdt.G/2017/PA.Smdg.Ail.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan raengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang, 02 April 1994, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang,Penasehat Hukum yang berkantor di Lembaga Bantuan Hukumdan Perlindungan Masyarakat

Lahir, Sumedang, 09 Agustus 1994, AgamaIslam, Pendidikan Terkahir SLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTERMOHON, .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; yTelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan keterangan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggalXXXXXyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang Nomor: 3668

3668/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3668/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Nopember 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3668/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 06 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

3668/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2012/PA.Mijl.WwW WwWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :HER bin HM, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanAS binti D, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal

di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti;Tentang Duduk PerkaraBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Nopember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengannomor 3668/Pdt.G/2012/PA.Mjl., tanggal 19 Nopember 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasansebagai

.,. dalamPasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), dan Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1997 Nomor 3, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 3668), besertapenjelasan UndangUndang tersebut khususnyaaterkait dengan frasa ...8 (delapan) tahun... adalahbertentangan dengan UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945 secara bersyarat(conditionally unconstitutional), artinyainkonstitusional, kecuali dimaknai ...12

:e Menyatakan frasa,... 8 (delapan) tahun..., dalamPasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), dan Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak (Lembaran Negara RepublikIndonesia Tahun 1997 Nomor 3, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 3668), besertapenjelasan UndangUndang tersebut khususnyaaterkait dengan frasa ...8 (delapan) tahun... tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat secarabersyarat (conditionally unconstitutional), artinyainkonstitusional, kecuali dimaknai ...12

3668/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 3668/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

3668/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3668/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di XXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di XXXXXXXX, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 02Nopember 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 02Nopember 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3668/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal .............. dantanggal .............. yang dibacakan dalam

M ENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan Pembatalan Akta Kelahiran Nomor : 3668/DKPS/2011 yang dikeluarkan oleh Walikota Singkawang pada tanggal 16 Agustus 2011 atas nama VENITA;
• Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pembatalan

Akta Kelahiran tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang agar Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang menarik kembali Akta Kelahiran Nomor : 3668/DKPS/2011 tersebut;

., dalam Pasal angka 1, Pasal 4 ayat (1), dan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak (Lembaran Negara Republik IndonesiaTahun 1997 Nomor 3, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3668),beserta penjelasan UndangUndang tersebut khususnya terkait dengan frasa ...8d(delapan) tahun... adalah bertentangan dengan UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945 secara bersyarat (conditionally unconstitutional),artinya inkonstitusional, kecuali dimaknai .

./2 (dua belas) tahun..., kemudianmenyatakan frasa,... 8 (delapan) tahun..., dalam Pasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), danPasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1997 Nomor 3, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 3668), beserta penjelasan UndangUndang tersebutkhususnya terkait dengan frasa ...8 (delapan) tahun... tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat secara bersyarat (conditionally unconstitutional), artinyainkonstitusional

., dalam Pasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), dan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak (Lembaran Negara Republik IndonesiaTahun 1997 Nomor 3, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3668),beserta penjelasan UndangUndang tersebut khususnya terkait dengan frasa ...8I(delapan) tahun... adalah bertentangan dengan UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945 secara bersyarat (conditionally unconstitutional),artinya inkonstitusional, kecuali dimaknai

...J2 (dua belas) tahun..., kemudianmenyatakan frasa,... 8 (delapan) tahun..., dalam Pasal angka 1, Pasal 4 ayat (1), danPasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1997 Nomor 3, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 3668), beserta penjelasan UndangUndang tersebutkhususnya terkait dengan frasa ...6 (delapan) tahun... tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat secara bersyarat (conditionally unconstitutional), artinyainkonstitusional

., dalam Pasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), dan Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak (LembaranNegara Republik Indonesia Tahun 1997 Nomor 3, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3668), beserta penjelasan UndangUndang tersebutkhususnya terkait dengan frasa ...8 (delapan) tahun... adalah bertentangandengan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 secarabersyarat (conditionally unconstitutional), artinya inkonstitusional, kecualidimaknai .

..J2 (dua belas) tahun..., kemudian menyatakan frasa,... 8(delapan) tahun..., dalam Pasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), dan Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak (LembaranNegara Republik Indonesia Tahun 1997 Nomor 3, Tambahan Lembaran NegaraRepublik Indonesia Nomor 3668), beserta penjelasan UndangUndang tersebutkhususnya terkait dengan frasa ...6 (delapan) tahun... tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat secara bersyarat (conditionally unconstitutional),artinya inkonstitusional

3668/Pdt.G/2012/PA.Cms.

Nomor : 3668/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, Dalam hal ini diwakili KuasaHukum: JAJANG RUHYADI,SH.

LAWANTERGUGAT, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal21 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan register perkara Nomor : 3668

., dalam Pasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), dan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak (Lembaran Negara Republik IndonesiaTahun 1997 Nomor 3, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3668),beserta penjelasan UndangUndang tersebut khususnya terkait dengan frasa ..8d(delapan) tahun... adalah bertentangan dengan UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945 secara bersyarat (conditionally unconstitutional),artinya inkonstitusional, kecuali dimaknai

../2 (dua belas) tahun..., kemudianmenyatakan frasa,... 8 (delapan) tahun..., dalam Pasal 1 angka 1, Pasal 4 ayat (1), danPasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1997 Nomor 3, Tambahan LembaranNegara Republik Indonesia Nomor 3668), beserta penjelasan UndangUndang tersebut99khususnya terkait dengan ftasa ...6 (delapan) tahun... tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat secara bersyarat (conditionally unconstitutional), artinyadinkonstitusional

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk mencabut perkara nomor : Nomor 3668/Pdt.G/2023/PA. Tgrs, tertanggal 13 Juli 2023;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)

3668/Pdt.G/2023/PA.Tgrs

3668/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3668/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan hotel, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat';LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat

'";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Juli 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3668/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3668/Pdt.G/2012/PA.Sby.

PUTUSANNomor : 3668/Pdt.G/2012/PA.Sby.

tinggal diXXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 35, agama Islam, pekerjaan ibu rumah, bertempat tinggalsemula di XXXX, Kota Surabaya, sekarang d/a.XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi kepaniteraan pengadilan agama surabaya dengan nomor: 3668

• Menerima eksepsi Tergugat;
• Menyatakan Pengadilan Agama Karawang tidak berwenang memeriksa perkara Nomor 3668/Pdt.G/2019/PA.Krw;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

3668/Pdt.G/2019/PA.Krw