ANDIKA BHAYANGKARA, SH, Advokat Advokatpada Kantor Advokad & Legal Consultan Bhayangkara & Partners,berkantor di Jalan KH. Abdullah Syafei No. 1 D, Bidara Cina, Jatinegara,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februari2011 selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGATIl. 5. YEANI, bertempat tinggal di JI. Raya Dadap No.6 RT.04, RW.06,Kelurahan Dadap, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, dalamhal ini diwakili oleh kKuasanya 1.

ANDIKA BHAYANGKARA, SH, Advokat Advokatpada Kantor Advokad & Legal Consultan Bhayangkara & Partnersberkantor di Jalan KH. Abdullah Syafei No. 1 D, Bidara Cina, Jatinegara,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Februari2011 selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERGUGATlll. 5.

,Advokad yang berkantor pada Kantor Advokad & Konsultan HukumWINDY & REFFENDI, Jl. Raya Tambak Aji Km. 12 Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 September 2014,selanjutnya disebut sebagai ERBANDIN3. TONNY KURNIAWAN ; 20 20 00220 222222 ono eneBeralamat di JI.

,Para Advokad dan Advokad magang dari LBH APIK BALIyang beralamat di Jalan Suli No. 119 A3 Denpasar,selanjutnya disebut sebagai pihakMelawanTERGUGAT, Lakilaki, umur 37 tahun, agama Hindu, pekerjaan Pegawai Swasta,Kewarganegaraan Indonesia, yang beralamat diBADUNG, yang selanjutnya disebut sebagaipihak Cnn annie renin rmTERGUGAT ;o Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurato Menimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01September 2014 yang terdaftar di

PUTUSANNomor: x00/Pdt.G/2016/PA.PoDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara ;PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaan TKW, pendidikantidak ada, tempat tinggal di kabupaten Ponorogo dalam hal iniberkuasa kepada KUASA HUKUM dan KUASA HUKUM Il,advokad dan konsutan Hukum berdasar surat kuasa khusustanggal 05 Nopember 2015, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT

perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDERJika Majelis Hakim berkeyakinan lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(et augeo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap kepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang resmi dan patut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah berkuasa kepada KUASAHUKUM dan KUASA HUKUM Il, advokad

dan konsutan Hukum berdasarsurat kuasa khusus tanggal 05 Nopember 2015 yang telah ditanda tanganioleh pemberi kuasa (PENGGUGAT) dan penerima kuasa (KUASA HUKUM dan KUASA HUKUM Il) ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berdomisili di luar Negeri(Hong Kong) yang tanda tangannya (Pemberi kuasa) dalam surat kuasa 3 putusan nomor xxxx/Pdt.G/20 16/PA.Podimaksud telah dilegalisir/disahkan oleh Konsulat Jenderal RI di HongKong dan Penerima kuasa adalah advokad/konsutan hukum yang telahdiambil sumpahnya ;Menimbang

resmi dan patutTergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan dan lagi pulatidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan olehkarenanya pemeriksaan dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengantanpa hadirnya Tergugat ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/20 16/PA.PoMenimbang, bahwa Penggugat telah berkuasa kepada KUASAHUKUM dan KUASA HUKUM Il, advokad

dan konsutan Hukum berdasarsurat kuasa khusus tanggal 05 Nopember 2015 yang telah ditanda tanganioleh pemberi kuasa (PENGGUGAT) dan penerima kuasa (KUASA HUKUM dan KUASA HUKUM Il) ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berdomisili di luar Negeri(Hong Kong) dan tanda tangan Pemberi kuasa dalam surat kuasadimaksud telah dilegalisir/disahkan oleh Konsulat Jenderal RI di HongKong dan Penerima kuasa adalah advokad/konsutan hukum yang telahdiambil sumpahnya maka surat kuasa khusus tersebut telah memenuhiKMA

Advokad /Penasehat Hukum pada Kantor Advokad SIDIK PERNAMA.SH. dan REKAN, lakilaki, WNI, Pendidikan S2, Magister Kenotariatan ( Mkn ), berkantor dan beralamatdi Ds. Balongbesuk Rt 01/Rw 03, Kec. Diwek, Kab.Jombang, tanggal 1 Maret 2017 ;Lawan LILIK SETYOWATI, yang beralamat di Dsn. Kertorejo Rt O3/Rw 06, Ds.Sumberkarang, Kec. Dlanggu, Kab.Mojokerto : SebagaiTERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ; 1. Penetapan Ketua pengadilan Negeri Mojokerto No. 27 / Pdt.

Unang EndangSuherman SH MH Advokad dan Konsultan pada KantorAdvocad di Jin. Ali Muhtar No.5 Sananga Adiarsa Barat,Kabupaten Karawang.

36 tahun agamaIslam pekerjaan Supir bertempat tinggal di KabupatenKarawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam persidangan selainHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1988/Pdt.G/2016/PA.Krwmenyerahkan Surat Kuasa Khusus untuk beracara dalam perkara ini diPengadilan Agama Karawang, juga telan menyerahkan Potocopy Idi cardsebagai Advokad

Penggugat mencabut perkaraini.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1988/Padt.G/2016/PA.Krwmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa berdasarkan Kuasa Hukum Penggugat dalampersidangan selain menyerahkan Surat Kuasa Khusus untuk beracara dalamperkara ini, juga telah menyerahkan Potocopy Idi card sebagai Advokad

Advokat/pengacaradan penasehat hukum pada kantor Advokad H.M. Bakri SH. BeralamatJalan Mayor Oking J.A./H.H.No.6 Cibinong Bogor berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 April 2013, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, membari kuasakepada Zulkifli Daniel, SH., Max M.Tumudo, SH. Dan Mulyono SN,SH.

Advokad dan Konsultan Hukum pada kantor Lembaga Bantuan danPengembanganHukum Kosgoro Tingkat I Jakarta Pusat, beralamat RukoMega Grosir Cempaka Mas Blok D.No.17 Jalan Letjen Suprapto JakartaPusat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 14 mei 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 608/Pdt.G/2013/PAJUtanggal 14 Mei 2013, beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran

JOHANLETWAKABESSY, SH, Advokad / Penasihat Hukum pada kantorAdvokad dan Konsultan Hukum HetharuaLeiwakabessy beralamat diJin. Salaiku Negeri Haruru Kecamatan Amahai Kabupaten MalukuTengah Propinsi Maluku berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Februari 2013, sebagai Penggugat/Pembanding;MELAWAN 1. WA ODE MALIA Bt. LA ODE SULA ., agama Islam, Pekerjaan Tani, alamat:terakhir di negeri Tehua Kecamatan Teluti, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiTergugat I/Terbanding I ; 2.

LA HAMU., agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat di Negeri TehuaKecamatan teluti Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Tergugat III/Terbanding III : Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding II dan Tergugat II/Terbanding III diwakili olehkuasanya HANS PEEA SH, dan JONIAS LATEKAY, SH., Advokad / PenasihatHukum pada kantor Advokad dan Konsultan Hukum yang beralamat di jln.

., pekerjaan Advokad,alamat JI.

selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka berita acarasidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohn telah memberikan kuasakepada ; Himawan Indra Sakti MB, S.H., pekerjaan Advokad

AhmadYani 8 No. 70 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Januari 2017;Menimbang, bahwa setelah majelis memperhatikan surat kuasa khusustersebut di atas, pada pokoknya Pemohon memberikan kuasa kepada HimawanIndra Sakti MB, S.H., pekerjaan Advokad pada tanggal O09 Januari 2017,sedangkan surat permohonan Pemohon yang dibuat dan ditanda tangani olehkuasa Pemohon pada tanggal 21 Nopember 2016, hal mana pada tanggal tersebutkuasa Pemohon belum berkapasitas sebagai kuasa dari Pemohon ;Menimbang

SAMHADI HIDAYAT, SH, Advokad / Penasehat Hukum yang berkantor di J1. Cermai No. 7 Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2012 ;DAN1. TUAN EDDY ZAKIR, beralamat di Jalan Taman Depok Permai Blok F RT.01 / RW.23, Kel. Sukamaju, Kee. Sukmajaya, Kota Depok, dahulu sebagai Tergugat I sekarang Turut Terbanding I;2.

HAIRUL ANWAR, SH, para Advokad dan Advokad Magang pada Kantor Advokad dan Legal Consultans Ada Syamsudin & Rekari yang berkantor di Jalan Bhayangkara No. 19 Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2012 ;

EKA SUKMA WARDHANA, SH dan 4.SAMHADI HIDAYAT, SH, Advokad / Penasehat Hukum yangberkantor di J1. Cermai No. 7 Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2012 ;DAN1. TUAN EDDY ZAKIR, beralamat di Jalan Taman Depok Permai Blok FRT.01 /RW.23, Kel. Sukamaju, Kee. Sukmajaya, Kota Depok,dahulu sebagai Tergugat sekarang Turut Terbanding ;2.

HAIRUL ANWAR, SH, paraAdvokad dan Advokad Magang pada Kantor Advokad dan LegalConsultans Ada Syamsudin & Rekari yang berkantor di JalanBhayangkara No. 19 Kota Samarinda, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Mei 2012 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SamarindaNomor 154/PDT/2015/PT.SMR tanggal 7 Desember 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang mengadili perkara cerai talakditingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, umur 32 tahun (lahir 10 Juli 1985), agama Islam,pendidikan tidak ada, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dikabupaten Ponorogo hal ini berkuasa kepada KUASA HUKUM dan KUASA HUKUM Il (advokad) dengan surat kuasa khusustanggal 02 Agustus 2017

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku.Subsidair Bila Yth.Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon Putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, Pemohon telah berkuasa KUASA HUKUM dan KUASAHUKUM Il (advokad dan Pengacara) dengan surat kuasa khusustanggal 02 Agustus 2017 yang telah ditanda tangani oleh pemberikuasa dan penerima kuasa ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon datang menghadap sendiri, sedang Termohontidak datang dan tidak menyuruh orang

secaralisanPemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan selanjutnyamohon putusan ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPoMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan, dianggap telah termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah berkuasa KUASA HUKUM dan KUASA HUKUM Il (advokad

dan Pengacara) dengan surat kuasakhusus tanggal 02 Agustus 2017 yang telah ditanda tangani olehpemberi kuasa (PEMOHON) dan penerima kuasa (KUASA HUKUM dan KUASA HUKUM Il) ;Menimbang, bahwa pemberi kuasa adalah berada di dalamnegeri, telah menghadap sendiri dipersidangan dan membenarkantanda tangan dalam surat kuasanya dan lagi pula penerima kuasaseorang advokad dan Pengacara yang telah diambil sumpahnya olehPejabat yang berwenang, maka surat kuasa khusus tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 123

PENGGUGAT ;Dalam perkara ini Penggugat memberikan Kuasa danPersetujuan Tertulis melakukan Mediasi KepadaDANAR JATMIKO, SH, Advokad, berkantor di Dk. JatiRT. 06, Desa Pilang, Kec. Masaran, Kab. Sragen,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2011,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen tanggal 19 Juli 2011 No. 520/SK/11 ;2. PARTOSUWARNO al.

Sragen, dalam perkaraNomor : 278/Pdt.G/2011/PN.Srg.tersebut ; Sebagaisonar wR TERGUGAT ;Dalam perkara ini Tergugat memberikanKuasa dan Persetujuan Tertulis melakukan MediasiKepada TOTOK SUMANTO, SH. .Advokad, beralamat di Jl.Raya Sukowati Barat Km 3/30 Ngepos Sragen JawaTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Agustus 2011, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sragen tanggal 11.

Nama : NASRUDDIN, SH, MH; Pekerjaan : Advokad;Kewarganegaraan: Indonesia;Alamat : Jl Supu Yusuf No.19 Kota Kendari;6. Nama : WAHYU APRIANTO, SH, MH; Pekerjaan : Advokad;Kewarganegaraan: Indonesia;Alamat : JI Supu Yusuf No.19 Kota Kendari;7. Nama : AMARUDDIN ALIMUDDIN, SH; Pekerjaan : Advokad;Kewarganegaraan: Indonesia;Alamat : JI Supu Yusuf No.19 Kota Kendari;8. Nama : ST.

NOERMIAH, SH; Pekerjaan : Advokad;Kewarganegaraan: Indonesia;Alamat : JI Supu Yusuf No.19 Kota Kendari;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 31 Oktober 2018;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor :38/PENDIS/2018/PTUN.KDI, tanggal 19 Oktober 2018, tentang LolosDismissal ; += 27 22222 one ne nnn nnn nnn enn nen neHal 2 dari 27 hal. Putusan No. 38/G/2018/PTUN.KDI2.

SARBAINI, S.H, M.H, pekerjaan Pengacara/Advokad Pemerintah Propinsi Jambi;3. ZAINURMAN, S.H, pekerjaan Pengacara/Advokad Pemerintah Propinsi Jambi;4. FITRI SUSANTI, S.H, pekerjaan Pengacara/Advokad Pemerintah Propinsi Jambi;5. DEDDY YULIANSYAH, S.H, pekerjaanPengacara / Advokad Pemerintah Prop. Jambi; Putusan Nomor 164/B/2015.PTTUN.MDN. Halaman 1 dari 13 Halaman.6. M. ALI ZAINI, S.H, M.H, jabatan Kabag.Bantuan Hukum pada Biro Hukum SetdaPropinsi Jambi;7.

Advokad yang beralamat di Kelurahan KutoanyarRT.01 RW.10 Kecamatan Tulungagung Kab.Tulungagung, selajutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kab.

Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai advokad atasnama RUDI ISWAHYUDI, S.H. M.H. oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabayapada hari Rabu, tanggal 27 Agustus 2014;2. Foto copy Kartu Tanda Pengenal IKADIN a/n. RUDI ISWAHYUDI, S.H.M.H. Nomor 15.13.0956 ;3. Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai advokad atasnama MOHAMMAD RUSYIDI ADNANI, S.H.

Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai advokad atasnama ALPATONI SAIPUL ANWAR, S,Sy. oleh Ketua Pengadilan TinggiSurabaya pada hari Senin, tanggal 8 Januari 2018;6. Foto copy Kartu Tanda Pengenal IKADIN a/n. ALPATONI SAIPULANWAR, S,Sy. Nomor 15.13.0965 ;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Kuasa Khusus yang dilampiriBerita Acara Pengambilan Sumpah Advokad dan Kartu Tanda PengenalAnggota Ikadin dan Peradi tersebut maka Advokad atas nama RUDIISWAHYUDI, S.H.

Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai advokad atasnama SISWANTO, S.H. oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya pada hariRabu, tanggal 20 Maret 2013;2. Foto copy Kartu Tanda Pengenal PERADI a/n. SISWANTO S.H.

Nomor13.00044, yang berlaku sampai dengan Desember 2018;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Kuasa Khusus yang dilampiriBerita Acara Pengambilan Sumpah Advokad dan Kartu Tanda PengenalPERADI tersebut maka Advokad atas nama SISWANTO S.H. dinilai sahmewakili pemberi kKuasa untuk melakukan tindakan hukum ;Menimbang, didepan sidang tersebut, Kuasa Hukum Tergugat jugamenyerahkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Oktober 2018 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengan Registernomor

Foto copy Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai advokad atasnama SISWANTO, S.H. oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya pada hariSabtu, tanggal 16 Pebruari 1991;2. Foto copy Kartu Tanda Pengenal PERADI a/n.

TRI PRASETYO S.H.Nomor 91.10083, yang berlaku sampai dengan Desember 2018;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Kuasa Khusus yang dilampiriBerita Acara Pengambilan Sumpah Advokad dan Kartu Tanda PengenalPERADI tersebut maka Advokad atas nama TRI PRASETYO S.H. dinilai sahmewakili pemberi kuasa untuk melakukan tindakan hukum ;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban tertulis

., M.H. para Advokad /Pengacara dan Konsultan Hukum, yang tergabung pada Lembaga BantuanHukum LBH Konsumen Surabaya yang berkantor di Spazio Building Lt. VRoom 541 Jalan Lingkar Dalam Barat No. 33 Surabaya, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 07 Oktober 2013,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANPT. SURYA BUMIMEGAH SEJAHTERA, beralamat Jalan Mayjend Sungkono No. 127Surabaya, Dalam hal memberi kuasa kepada : HARRY MULYONOMACHSUS, S.H., MHum.

Advokad dan Kantor Hukum HMM berkantordi Jalan Karang Empat IX No. 79 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 19 Nopember 2013,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara tersebut;Setelah mendengar kedua belah pihak di persidangan;Setelah memperhatikan dan meneliti bukti bukti surat serta mendengar Keterangansaksi saksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tertanggal 24 Oktotber 2013

Lubis, SH.dan Rusniana Nurpasha Lubis, SH. keduanya Advokad dari Kantor ADVOKAD &PENASEHAT HUKUM LUBIS & REKAN, alamat di Jalan Merdeka No.03.Rt.003/Rw.004 Pengkol Jepara 59415., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jepara padatanggal 12 Oktober 2016, Nomor : W12U12/9/HK.01/X/2016;Selanjutnya disebut sebagai, .............cccccessccsescesccceees PENGGUGATMelawan:S U WIT O, tempat tanggal lahir Ngawi, 08 Mei 1953, Umur 63

lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang , terhadap saksi korban Abdul SalamMallo Alias Mallo, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan rangkaiancara sebagai berikut :Berawal ketika sebelumnya terdakwa bercerita kepada saksi korban AbdulSalam Mallo Alias Mallo bahwa terdakwa merupakan seorang advokad

Banggai Laut, kemudian karena tertarik denganucapan terdakwa selanjutnya saksi korban Abdul Salam Mallo Alias Malloingin menggunakan jasa terdakwa sebagai seorang advokad/ pengacaradalam hal mengurus permasalahan tanah milik saksi korban Abdul SalamMallo Alias Mallo yang terletak di Desa Tinakin Laut Kec.

Sulawesi Tengah, dimana berawal ketikasebelumnya terdakwa bercerita kepada saksi korban Abdul Salam Mallo AliasMallo jika terdakwa merupakan seorang advokad / pengacara dan pernahmemenangkan perkara permasalahan tanah Pasar Baru di Kec.

Banggai Kab.Banggai Laut, kemudian karena tertarik dengan ucapan terdakwa selanjutnyasaksi korban Abdul Salam Mallo Alias Mallo ingin menggunakan jasa terdakwasebagai seorang advokad / pengacara dalam hal mengurus permasalahantanah milik saksi korban Abdul Salam Mallo Alias Mallo yang terletak di DesaTinakin Laut Kec. Banggai Kab.

Sulteng, terdakwa sudah sepatutnya tidak diperkenankan atau tidakdiperbolehkan (tidak mempunyai kewenangan) dalam menjalankanpekerjaaannya sebagai seorang advokad atau pengacara dan selanjutnyaakibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Abdul Salam Mallo AliasMallo mengalami kerugian materiil Kurang lebin sebesar Rp.51.000.000, (limapuluh satu juta rupiah).

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :TENTANG KAPASITAS KANTOR KUASA HUKUM PARA PENGGUGAT YANGTIDAK DAPAT MEWAKILI SEBAGAI KUASA HUKUM (ADVOKAD) YANG SAH:1.Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas semua alasanalasan yangdisampaikan kuasa hukum para Penggugat kecuali yang diakui

Bahwa para Penggugat memberikan kuasa kepada Kantor HukumM.Tambunan, SH & rekan untuk mengajukan gugatan PerselisihanHubungan Industrial pada Pengadilan Hubungan Industrial Surabaya kepadapara Tergugat untuk bertindak sebagai kuasa hukum (Advokad) paraPenggugat ;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat 1 UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokad "Advokat adalah orang yang berprofesimemberi jasa hukum, baik di dalam maupun di luar pengadilan yangmemenuhi persyaratan berdasarkan ketentuan UndangUndang

No. 243 K/Pdt.Sus/201 1sebagai Advokad, oleh karena ijin untuk beracara dipersidangan yangdigunakan dan diberikan kepadanya adalah KAI (Kongres AdvokadIndonesia) dan bukan dari PERADI dimana berdasarkan KeputusanMahkamah Agung (SK MA) Nomor 089 Tahun 2010 yang menyebutkanhanya organisasi Peradi saja yang diakui oleh MA.

Oleh karenanyaberdasarkan ketentuan peraturan tersebut diatas kapasitas kuasa hukumpara Penggugat untuk mewakili kepentingan para Penggugat di PengadilanPerselisihan Hubungan Industrial" pada Pengadilan Negeri Surabayasebagai Advokad adalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga gugatan paraPenggugat yang diajukan oleh kuasa hukum (advokad) yang tidak sah danmengandung cacat hukum tersebut patut untuk dinyatakan tidak dapatditerima dan batal demi hukum ;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas para Tergugat

mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini agar memutus perkara ini denganputusan sela sebelum diputus dengan putusan akhir, oleh karena kapasitaskuasa hukum para Penggugat sudah tidak sah dan cacat hukum menurutPeraturan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokad joKeputusan Mahkamah Agung (SK MA) Nomor 089 Tahun 2010 yangmenyebutkan hanya organisasi Peradi saja yang diakui oleh MA ;GUGATAN EROR IN PERSONA :5.