Ditemukan 288 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : agustus agustius augustus agnasius aguastin agusstus agugstus agaustus agusatus aguustus
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa Penggugat sejak bulan aguastus 2020 sampai dengan surat gugatanini dibuat sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat halmanaseharusnya suami istri selayaknya tinggal satu atap dalam menjalani bahterarumah tangga;.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-10-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pid.B/2013/PN.KPG.
Tanggal 23 Oktober 2013 — GAMALIEL TONU alias GAMA;
64 — 14
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya, berjanjitidak akan mengulanginya lagi dan Terdakwa akan segera menikahdengan Saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 29 Aguastus 2013 No.Reg.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Desa LagiAgi Nomor:470/001/SKGB/DLG/01/2020, tertanggal 22 Januari 2020 Tergugat(Tergugat S) terakhir tercatat sebagai warga di Dusun Banua Baru,Desa LagiAgi, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandarnamun sejak tahun Bulan Aguastus 2015 Tergugat pergi tanpadiketahui keberadaannya sehingga dinyatakan gaib;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 515/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 5
  • Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang dibenarkan olehPenggugat ternyata saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dan telahmemperkuat dalildalil gugatan Penggugat, maka keterangan saksisaksiPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam pasal 172 HIR,karenanya keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan antara Penggugat danTergugat serta tidak adanya komunikasi lagi sebagai layaknya suami istrisetidaknya sejak Aguastus tahun
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 20-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 657/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 0
  • tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang sampai sekarang selama itahun, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, adapun penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal adalah karena sejak bulan Aguastus
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1502/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dimuka sidang, sementara Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil Secara resmi dan patut (Sah) sesualrelaas panggilan Tergugat Nomor 1502/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 24 Juli2018 dan tanggal 24 Aguastus 2018, dan tidak ternyata ketidak
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Bkls
Tanggal 18 Juni 2014 — Apriza Yanti binti Alfian VS Reswandi bin Rusdi
20 — 4
  • Tergugat tidak bisa menghargai pihak keluarga Penggugat, bahkanTergugat malah menjelekjelekkan pihak keluarga Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut terjadi pada bulan Aguastus 2013 dikarenakan Tergugat tibatiba mengembalikan Penggugat kepada orangtua
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 26-05-2021
Putusan PA Malili Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Mll
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
  • Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat langsungberpisah tempat tinggal dan pisah rumah pada Aguastus 2018 dan sampaisaat ini sudah berlangsung kurang lebih 2 tahun, dan selama berpisah antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak perna bertemu dan berkomunikasihdengan Tergugat dan Terguga telah melalaikan kewajibannya sebagaiseorang suami sekaligus seorang ayah untuk menafkahi Penggugat dananak;6.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1260/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Btm.datang menghadap ke muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut padatanggal 10 Agustus 2020 dan tanggal 28 Aguastus 2020 yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah memberikan nasihatnasihnat kepadaPenggugat/kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat/kuasanya
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 122/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
22 — 11
  • secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa perkara banding aquo telah diajukan Pembandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Medan melalui Pengadilan Agama Pandan secaraProdeo, selanjutnya berdasarkan Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Agama PandanNomor.0049/Pdt.G/2014/PA.Pdn, tanggal 3 Juli 2014, Pembanding telah diberi izinuntuk berperkara secara prodeo dan atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan agamaPandan, Pengadilan Tinggi Agama Medan menerbitkan Penetapan Nomor. 1/Prodeo/2014/PTA.Mdntanggal 13 Aguastus
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Aguastus tahun 2008 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);4.2. Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga;5.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2001/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Penggugat;Be Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Se Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 30 Aguastus
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 20-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1593/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Hakim pada Pengadilan Agama Karawang, tetapiberdasarkan laporan mediator tertanggal 10 Aguastus 2017 tetap tidak berhasil,maka atas perkaranya harus dilanjutkan pemeriksaannya dengan terlebihdahulu dibacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan yangtertutup untuk umum, yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa Termohon' tidak memberikan jawabannya karenaketidakhadirannya di persidangan pada sidangsidang berikutnya.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA.Rbg
Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 2
  • Bahwa sejak pada bulan Aguastus 2014, antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan danselama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datang kerumah orang tua Penggugat; n0nn nnn n enn n ne nn enn ncn6. Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Rembang berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus dengan putusan sebagai berikut : PRIMAIR :1.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 20-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1502/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dimuka sidang, sementara Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil Secara resmi dan patut (Sah) sesualrelaas panggilan Tergugat Nomor 1502/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 24 Juli2018 dan tanggal 24 Aguastus 2018, dan tidak ternyata ketidak
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 536/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
BAMBANG TRI CAHYONO
142 — 75
  • Kambu Kota Kendari;Bahwa benar saksi menjalani hubungan pacaran dengan terdakwasebelum menikah dengan terdakwa bahwa dimana terdakwa mengakusudah bercerai dengan istri (Saksi YULYANA) nanti setelan menikahpada tanggal 3 Aguastus 2017 barulah saksi mengetahui bahwaterdakwa belum bercerai dengan istri (Saksi YULYANA);Bahwa didalam masa pecaran dengan terdakwa tersebut, saksimelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengan terdakwa danmenghasilkan seorang anak sebelum kemudian saksi menikah siridengan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten banyumas selama sekitar 3 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldirumah orangtuanya di Gandatapa, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas sedangkan Tergugat tinggal dirumahorangtuanya di Desa Arcawinangun, Kecamatan Purwokerto timur,Kabupaten Banyumas, sejak sekitar bulan Aguastus
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 04-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0140/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
  • Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah nafkah dan Tergugatmempunyai watak yang keras;Bahwa saksi belum pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling cuek dansaling tidak bertegur sapa;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2012, Penggugat saat ini tinggal di daerah Sempidi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tidak salingmengunjungi dan tidak saling berkomunikasi;Bahwa pada bulan Aguastus
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Saksi , I lanir MM. 25 aguastus 1979 agama Islam,Po ertempat tinggal diMM Kecamatan Pulau Punjung Kabupaten Sijunjung, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Hal 4 dari 13 hal. Putusan No.0076/Pdt.G/2017/PA.Mto.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 169/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : KEBA MOTO
Terbanding/Tergugat I : Ngilla Leba alias Ngilla Keba alias Ama Moto
Terbanding/Tergugat II : Toda Lero alias Ama Sabba
Terbanding/Tergugat III : Keba Moto alias Ama Laka
Terbanding/Tergugat IV : Marten Bili alias Ama Laskar
Terbanding/Tergugat V : Ir. Amos Dida
Terbanding/Tergugat VI : Keba Moto alias Keba Leba alias Ama Leba
Terbanding/Tergugat VII : Dangi Gallu alias Ama Ngongo
Terbanding/Tergugat VIII : Stefanus Laka alias Bapa Charli
Terbanding/Tergugat IX : Yuliana L. Tara alias Mama Dilan
Terbanding/Tergugat X : Paulus Sobu Wada alias Bapa Angel
Terbanding/Tergugat XI : Alex Rangga Holo
Terbanding/Tergugat XII : Buni Lero
Terbanding/Tergugat XIII : Ridwan Repi alias Bapa Alan
Terbanding/Intervensi I : SANGA DJAGA
Terbanding/Intervensi II : VICTOR LEDE MESAWOLE
80 — 11

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat/Tergugat Intervensi I tersebut;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waikabubak tanggal 12 Aguastus 2021 Nomor 17/Pdt.G/2020/PN.Wkb , yang dimohonkan banding, dengan perbaikan sekedar mengenai sistimatika amar putusan, yang amar selengkapnya sebagai berikut :

    DALAM PERKARA POKOK

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Para Terbanding