Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Mrb18 tahun, sekarang sudah kuliah di Banjarmasin dan Bunga OktaviaRamadhani, umur 9 tahun;Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga pada bulan Agugstus 2014Penggugat dan Tergugat sepakat membuat surat pernyataan perjanjiandamai dan hal tersebut terulang kembali sehingga para pihak (Penggugatdan Tergugat) harus membuat surat perjanjian damai kembali (ishlah) padabulan Oktober 2014, Tergugat sempat dilaporkan

(seributiga ratus enam puluh meter persegi), haknya akan berakhir pada tanggal25 Agugstus 2017 dan tercatat atas nama Bambang Kertawidjaya;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut dapat ditarik kesimpulanbahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1095/Kamal tanggal 26Halaman 23 dari 43 hal. Put.

Nomor 552 PK/Pdt/2015Januari 2011, GS Nomor 2484/1997 tanggal 21 Maret 1997 adalah masihberlaku secara sah, dan tidak pernah dicabut;Menimbang, bahwa sesuai uraian surat jawaban Tergugat II bahwa SHGBNomor 1095/Kamal atas nama Bambang Kertwidjaya diterbitkan oleh kantorPertanahan Jakarta Barat berdasarkan surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Jakarta Barat berdasarkan surat keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertahanan Nasional DKI Jakarta tanggal 12 Agugstus 1997Nomor 1.711.2/1279/0903/976/B

Tergugat Sering berkatakata ingin mencerai Penggugat ;6. bahwa pada tanggal 26 Agugstus 2018 Penggugat pulang cuti namunsudah tidak rukun lagi dengan Tergugat karena nyatanya Tergugat samasekali tidak menemui Penggugat ;halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 6672/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7. bahwa terhitung sejak sebelum Penggugat berangkat sampai denganberangkat lagi sudah tidak rukun sebagaimana layaknya suami istri yangharmonis dan bahagia kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya ;8. bahwa melihat keadaan

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan almarhum EKO HARYANTO ABU ZIYAD BIN MISBAHUDIN ALIAS MISPAN telah meninggal dunia pada tanggal 23 Agugstus 2020;
3. Menetapkan almarhum meninggalkan ahli waris yaitu :
4. 3.1.

memberi putusan sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Tergugat IllHalaman 19 dari 51 Putusan Nomor 26/Pdt.SusPHI/2018/PN GtoDalam Pokok PerkaraMenghapuskan gugatan Penggugat sebagai Tergugat IIIDalam RekonvensiMembenarkan dalildalil Gugatan dalam RekonvensiDalam konvensi RekonvensiApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa terhadap Jawaban dari Tergugat 1 dan Tergugat 3Para Penggugat mengajukan replik pada persidangan tanggal 16 Agugstus

Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenyidikanNo.B/8190/V111/2016/Restro JP tertanggal 12 Agugstus 2016; diberitanda T.K/P.R.L Il, III9;10.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenyidikanNo.B/8621/V111/2016/Restro JP tertanggal 25 Agugstus 2016; diberiHalaman 26 dari 44 Putusan Nomor 742/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.11.12.13.tanda T.K/P.R.1,11,11110;Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenyidikanNo.B/9027/VIII/2016/Restro JP tertanggal 5 September 2016; diberitanda T.K/P.R.1,II, 11111;Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenyidikanNo.B/11.121/VIII/2016/Restro JP tertanggal 24 Nopember 2016; diberitanda T.K/P.R.I

Surat Peringatan Pertama/SP Swat No B. 4577/KCXVVAOK/08/2014 Tanggal 21082014 yang isinya Debiturdiminta untuk segera melunasi kewajiban hutangnya selambatlambatnya tanggal 25 Agugstus 2014.b. Surat Peringatan Kedua/SP ll Surat No B.4915/KCXVVADK/08/2014 Tanggal 01092014 yang isinya Debiturdiminta untuk segera melunasi kewajlban hutangnya selambatlambatnya tanggal 05 September 2014.c.

pada tanggal 23 Desember 2014;Bahwa keterangan Penggugat tersebut diatas adalah tidak benar karenajauh hari sebelum tanggal 23 Desember 2014 tersebut Penggugat telahmengetahui tentang adanya seritifikat nomor: 78 tertanggal 31 Maret2011 atas nama Rico Alviano, hal ini dibuktikan karena saat Tergugat IIIntervensi dimintai keterangan dikantor Kepolisian Resort Kota SawahLunto pada tanggal 13 Agustus 2014 dengan nomor panggilanB/1295/VIII/2014/Polres tertanggal O7Agustus 2014;Bahwa pada tanggal 13 Agugstus

nomor 1613/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt Bahwa saksi kenal dengan Paul sekitar 1 tahun dna saksi adalah supir nyayang lalu dan dengan Markus sekitar 6 bulan lalu ; Bahwa saksi tidak mengeluarkan biaya dalam membuat Ktp ; Palsu ;Saksi : YOHANES PAUL RADIVA alias PAUL RADIVA ALIAS RADHIVA ALNITIARTA dibawahsumpah ; Bahwa keterangan berita acara penyidik benar semua ; Bahwa saksi ditangkap oleh Saksi Arif Rahman , Saksi TommySupriyatnah dan Saksi Sigit Nur Team dari Polda Metro Jaya pada hariKamis tanggal 1 Agugstus

saksi ditangkap oleh Saksi Arif Rahman , Saksi TommySupriyatnah dan Saksi Sigit Nur Team dari Polda Metro Jayapada hari Kamis tanggal 1 Agugstus 2019 jam 18.00 wib dirumahmakan sate Haji Habib Jakarta Selatan ; Apakah ...8/ba 5 perkara nomor 1613/Pid.B/2019/PN. jkt.BrtHalaman 37 Putusan nomor 1613/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt Apayang disita saat di gledah ?

Bahwa setelah Tergugat Ill membaca dan menyimak dengan teliti gugatanPenggugat, inti gugatannya dapat Tergugat III simpulkan :Bahwa pada tanggal 11 Agugstus 2010 Penggugat telah mendapat SuratPerintah Mulai Kerja ( SPMK ) Nomor : KU.602/ASDW/2344/2010 dariTergugat , yaitu tentang Pelaksanaan Pekerjaan Perkuatan Tebing SungaiWeih Tripe Desa Ketukah, Kecamatan Blang Kenjeren ( Bencana Alam ),sekalipun kriteria pekerjaan Bencana Alam tidak sesuai dengan kriteriaPeraturan Perundangundangan yang berlakuBahwa

Bahwa setelah Tergugat Ill membaca dan menyimak dengan teliti gugatanPenggugat, inti gugatannya dapat Tergugat III simpulkan : Bahwa pada tanggal 11 Agugstus 2010 Penggugat telah mendapat SuratPerintah Mulai Kerja ( SPMK ) Nomor : KU.602/ASDW/2344/2010 dari Tergugat, yaitu tentang Pelaksanaan Pekerjaan Perkuatan Tebing Sungai Weih TripeDesa Ketukah, Kecamatan Blang Kenjeren ( Bencana Alam ), sekalipun kriteriapekerjaan Bencana Alam tidak sesuai dengan kriteria Peraturan Perundangundangan yang berlaku

KemenkesBanjarmasin membuat Surat Pernyataan Melaksanaan Tugas, nomor :KP.01.02/I/2/0948/2015 tanggal 04 Mei 2015 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa PENGGUGAT telah aktif bekerja terhitung tanggal22 Desember 2014 serta melalui surat nomor : KP.01.05/I/2/1567/2015tanggal 26 Juni 2015 perihal : Pengaktifan kembali a.n MUHAMMADKASTALANI, S.Kep, NIP 197910072006041002;11.Bahwa melalui Nomor : KP.04.01/II.41/2426/2014 PerihalPermasalahan Kepegawaian a.n MUHAMMAD KASTALANI,S.Kep, NIP 197910072006041002 tanggal 27 Agugstus

surat pernyataan yangdisaksikan oleh orang tua Termohon Konvensi, kemudian membina keutuhankeluarga lagi namun pada tanggal 28 November 2019 Termohon Konvensimemutuskan untuk meninggalkan Pemohon Konvensi dan anakanak;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan beberapa dalildalil Termohon Konvensi diantaranya bahwapersoalan perselingkuhan pada posita 5 sudah diselesaikan secara damai danpada tanggal 4 Agugstus

Bahwa oleh karena adanya fakta dan bukti hukum Tergugat IV tidakmenandatangani atau memberikan kuasa untuk mengajukan banding terhadapperkara a quo, sedangkan Surat Kuasa Khusus Bertanggal 26 Agugstus 2019yang digunakan kuasa hukum Pemohon Banding tercatat nama disertaitandatangan Tergugat IV selaku Pemberi Kuasa, maka dengan demikian SuratKuasa yang digunakan Kuasa Hukum Pemohon Banding adalah tidak sah/cacathukum dan palsu (akan diproses pidana di kepolisian).

Fotokopi Surat Keterangan kepemilikan tanah dari Kepala DesaPagarbatu Nomor 117/2013/PB/VIII/2013 tanggal 2 Agugstus 2014;6. Fotokopi Surat Pernyataan yang diketahui Kepala Desa Pagarbatutanggal 30 September 2005;7. Fotokopi Surat Ukur Nomor 03/Pagarbatu/2003 tanggal 2 Mei 2003;Dan data yuridis:Data yurudis adalah keterangan mengenai status hukum bidang tanah dansatuan rumah susun yang didaftar, pemegang haknya dan hak pihak lainserta bebanbeban lain yang membebaninya;1.

VIII27 yang dihilangkan (videberita acara lanjutan sidang tanggal 8 Agugstus 2012);Bahwa didalam Letter C 1241 yang aslipun tidak ada/ tidak tercatatPersil 149.D.Il yang mendasari dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa padahal Sertifikat Hak Milik Nomor 3149/ Condongcatur yangdimiliki dan dikuasai Tergugat VIII berasal dari dari Letter C 194Persil 149/d.ll.a (sebagaimana Bukti T. VIII5 );Bahwa dengan bukti T.

denganluas 200 M2 , Desa Batubulan , Kecamatan Sukawati , KabupatenGianyarBeserta beberapa Fhoto copy data pendukungnya seperti : Fhoto copyKTP Suami Istri DRS Made Soemegeg dan Ni Ketut Nilawati , Fhotocopy Kartu Keluarga , Fhoto copy Keterangan Kematian , Photo copySurat Kawin , Fhoto copy SPPT ( dua buah ) dan Fhoto copy KTP I GedeJaya Sarjana , yang sesuai dengan Tanda Terima No 1408/FR/ 1201tanggal 14 Agustus 2012 .Atas permintaan Tergugat 1 tersebut Penggugat membuat tanda terimatertanggal 14 Agugstus

tingkahpolaj yang tidak bisa dimengerti oleh tergugat/suami dan selalu mencarikesalahan tergugat/suami dalam hal ini penggugat tidak memahami etikaadab dan sopan santun terhadap tergugat/suami sebagi kepala rumah tangga,pihak penggugat selalu melampiaskan dengan katakata kasar terhadap anakjustru pihak penggugat tidak menyadari dampak psikologi masa depananakanak bahkan penggugat tidak peduli apabila emosional itu dilakukanbaik terhadap lingkungan tetangga suami dan anakanak;b Bahwa benar tanggal 6 agugstus

Bahwa pada Tanggal 08 Agugstus 2020, Penggugat juga telan membuat somasitertulisdalam bentuk surat sebagai tegoran dan peringatan agar TergugatHalaman 7 dari 37 hal Putusan Nomor 40/PDT/2021/PT PAL31:32.33.34.35.36.menyelesaikan bahagian keuntungan Penggugat dari hasil Panen Sarang BurungWalet di Siwalempu. Surat / Somasi tersebut langsung diterima oleh Tergugat yangdisaksikan oleh Kepala Kepolisian Sektor Sojol di kantornya.

Bahwa gugatan PENGGUGAT sudah Kadaluwarsa, karena PENGGUGATtelah diberhentikan oleh TERGUGAT Il pada tanggal 12 Agugstus 2009 dangugatan ini baru diajukan pada tanggal 15 Oktober 2010, hal tersebutsebagaimana Pasal 171 UU No. 13 Tahun 2003 tentang KetenagakerjaanHal. 7 dari 37 hal. Put.

RIFAI(Tergugat Ill) dan Sertipikat Hak Milik atas nama DUL MUKTI (ayahkandung Tergugat dan Tergugat II) pada Koperasi Sahabat UKM di UjungBatu, yaitu Penggugat mendalilkan bahwa biaya penebusan keduaSertipikat Hak Milik tersebut di Koperasi Sahabat UKM sebesar Rp.231.000.0000, dan hal ini sesuai diterangkan dalam Surat Pernyataantertanggal 25 Agugstus 2016 yang menjadi objek gugatan aquo;Bahwa faktanya biaya pelunasannya hanya sebesar Rp. 90.000.000 saja,artinya Penggugat telah merekayasa untuk menimbulkan