sejak diadakannya acarareuni sekolah Tergugatsekitar Bulan April Tahun 2017, dimana Penggugatmelihat kebiasaan yang tidak pernah dilakukan oleh Tergugat setelahselesai beraktifitas sesampainya dirumah, Tergugat selalu sibuk aktifdengan Telepon Genggamnya (Handphone) hingga larut malam, dansering keluar rumah pada malam hari;Bahwa kegiatan Tergugat tersebut aktif dalam mengoperasikan teleponGenggamnya (handphone) sempat diketahui pada saat Penggugat terjagadari tidurnya, ketika hendak kekamar mandi, alangkah

Putusan No.0063/Pdt.G/2019/PA.Dpk10.11.12.Penggugat mengetahui sandi atau password dari anak pertama Tergugatyang selalu meminjam Telepon Genggamnya untuk keperluan tugassekolah;Kemudian alangkah kagetnya Penggugat ketika Tergugat menjawabbahwa wanita tersebut adalah cinta pertama ayah yang saya Caricariselama ini,dan memang ayah punya hubungan dengan dia Hari demi haridilalui oleh Penggugat dengan perasaan bathin yang tersiksa, namunperbuatan Tergugat makin hari makin menjadi, sering keluar malam

Bahwa pada Januari 2019 Penggugat Pulang ke Indonesia,alangkah terkejut dan hancur hati Penggugat, karena uang yang selamaini di kirim Penggugat untuk membayar utang ternyata tidak di bayarkanoleh Tergugat, sehingga Penggugat harus mengambil tabungan Penggugatuntuk melunasi hutang keluarga Penggugat dan Tergugat, ternyata uangkiriman dari Penggugat selama ini di dipakai untuk foyafoyakesenangan pribadi Tergugat sendiri, alangkah hancur hati Tergugat,jauhjauh kerja di negri orang yang sangat memeras

tetaphingga menyebabkan penghasilananya kecil ;Bahwa oleh karena itu Penggugat akhirnya berfikir untuk mencari pekerjaan danakhirnya Penggugat mendapat pekerjaan bekerja ke luar negeri yaitu padatahun 2011, dengan harapan Tergugat /Ssuami akan berubah sifat kerasnya.Bahwa selama ini Penggugat begitu percaya terhadap Tergugat dan Penggugatselalu rutin mengirim biaya ke pada Tergugat untuk keperluan Tergugat dananak kami ;Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 251/Padt.G/2017/PN Dps.10.11.12.Bahwa alangkah

ternyata Tergugat punya pacar atauperempuan lain, ini Penggugat ketahui dari anak kami di mana anak kamimenceritakan bahwa selama ini ayahnya / Terggugat punya perempuan lain danperempuan itu sering tidur di tempat kos kami dan itu di saksikan oleh anakkami hingga anak kami sekarang kelihatan ada Trauma ;Bahwa untuk Penggugat terangkan juga bahwa sekarang keberadaan Tergugatadalah di Lembaga Pemasyarakatan Kerobokan ( LP Kerobokan ) karena adamasalah Pidana;Bahwa oleh karena hal tersebut di atas maka alangkah

Alangkah kagetnya Penggugat, karena Tergugat makin menjadijadi.Hasil jerih payah Penggugat yang dikirimkan ke Tergugat habis buat mabukmabukan danmain perempuan dan hutang Tergugat menumpuk;;Penggugat sanggup membayar baiaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut:1.De3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan Penggugat

sendiri, paling tidak anak masih dapat menghabiskan usiaremaja dengan melanjutkan sekolah, belajar keterampilan untuk menujudewasa dan berusaha mencari pekerjaan untuk masa depan kelak, hal tersebutyang dijamin dengan UndangUndang Tentang Perlindungan Anak, sesualdengan Pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, yaitu Setiap Anakberhak untuk hidup tumbuh berkembang dan berpartisipasi secara wajardengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi, maka alangkah

Bahwa kemudian diketahui diatas tanah tersebut oleh Tergugat II telahdidirikan bangunan rumah tempat tinggal, akan tetapi alangkah kagetnyaPenggugat setelah mengetahui bahwa secara diamdiam Tergugat II telahmenambah sendiri ukuran tanah yang dibelinya dari almarhum Danau binJamin, yaitu luas seharusnya hanya + 256 meter persegi, ternyata yangdikuasai secara nyata oleh Tergugat II adalah seluas + 432 M2, jadi terdapatpenambahan luas tanah secara tidak sah dari Tergugat Il atas tanahpeninggalan almarhum

Bahwa namun alangkah terkejut dan/atau kagetnya Penggugat,sekonyongkonyong pada tanggal 29 Desember 2010, ibu kandung almarhumsuami Penggugat yakni Tergugat telah mengajukan surat permohonan kepadaLurah Mambulau agar tanah seluas 2.070 M? (dua ribu tujuh puluh meterpersegi) yang atas nama almarhum suami Penggugat (Danau bin Jamin)dirubah statusnya menjadi hak milik Tergugat .

fhotofhoto lakilaki tersimpan didalam ponsel milik Penggugatsehingga penyebab menjadikan pertengkaran semakin parah yang tidak adahentinya dan percekcokan untuk setiap harinya :7 Bahwa sampai dengan diajukannya Gugatan ini Tergugat tetap bertahan denganperinsipnya sendiri tidak mau bekerja sehingga Penggugat merasa tidak sangguplagi untuk meneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat dan tidakada kecocokan lagi sehingga tidak dapat untuk dipertahankan dari padakehidupan Penggugat semakin parah alangkah

meminta supaya Penggugat menyerahkan henphonemilik Penggugat dan Tergugat langsung membuka dan melihat ada tersimpanfhotofhoto lakilaki didalam ponsel milik Penggugat sehingga Tergugatmelontarkan katakata yang sangat tidak sepantas diucapkan kehadapanPenggugat dan dihadapan orang tua selaku ibu kandung Penggugat hal itulahyang membuat Penggugat hurus pergi mininggalkan rumah dan anakanakuntuk menghindari halhal yang tidak diinginkan untuk menghindari darikekerasan yang akan dilakukan oleh Tergugat alangkah

Bahwa pada sekitar bulan Maret 2011 Pemohon datang kerumah orang tua Termohon dengan maksud membicarakannasib ke depan agar rumah tangga Pemohon dan Termohondapat kumpul kembali, namun alangkah terkejutnya Termohonsudah tidak berada di rumah orang tua Termohon, Pemohonberusaha menanyakan kepada orang tua Termohon tentangkeberadaan Termohon, akan tetapi orang tua Termohonmenjawab bahwa Termohon telah pergi merantau ke luar negeri(Taiwan) namun sejak pergi belum pernah memberi khabarkeselamatan dan

Namun karenasituasi dan keadaan yang gelap, terdakwa tidak melihat secara jelas siapayang di bacok nya dan ke arah mana terdakwa mengayunkan goloknya.Setelah itu, alangkah terkejutnya terdakwa ternyata yang dibacoknyatersebut bukanlah Putra melainkan saksi korban Rizki Randa Bin Tarmizi.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Rizki Randa Bin Tarmizimengalami luka bacokan di bagian tengah kepalanya hingga mengeluarkanbanyak darah.

Setelah itu, alangkah terkejutnya terdakwa ternyata yang dibacoknyatersebut bukanlah Putra melainkan saksi korban Rizki Randa Bin Tarmizi.

Sekira pukul 22.30 WIB kembali Terdakwa dan Sdr.Arisman melanjutkan perjalanan menuju Nagan Raya dan sekira pukul 23.00WIB setiba ditempat kejadian di Desa Singgersing Kecamatan Sultan Daulatdengan kondisi jalan berkelok/tikungan kekiri yang sedikit lur'us dan menurundan belokan kekanan yang tajam arah Tapaktuan dimana pada saat ituTerdakwa berusaha menginjak rem truck yang dikemudikannya tersebut,alangkah terkejutnya Terdakwa pada saat itu karena remnya tidak bekerja(blong), atas kejadian tersebut

Sekirapukul 23.00 WIB setiba ditempat kejadian yaitu di Desa SinggersingKecamatan Sultan Daulat dengan kondisi jalan berkelok/tikungan kekiri yangsedikit lur'us dan menurun selanjutnya ada belokan kekanan yang tajam danmenurun menuju arah Tapaktuan pada saat itu Terdakwa berusaha menginjakrem mobil yang dikemudikannya tersebut, alangkah terkejutnya Terdakwa10karena pada saat itu remnya tidak bekerja (blong), atas kejadian tersebutTerdakwa berusaha mengocokngocok rem, akan tetapi tidak berhasil, lalutibatiba

Sekira pukul 23.00 WIB setiba ditempat kejadian yaitu di DesaSinggersing Kecamatan Sultan Daulat dengan kondisi jalan berkelok/tikungankekiri yang sedikit lurus dan menurun selanjutnya ada belokan kekanan yangtajam dan menurun menuju arah Tapaktuan pada saat itu Terdakwa berusahamenginjak rem mobil yang dikemudikannya tersebut, alangkah terkejutnyaTerdakwa karena pada saat itu remnya tidak bekerja (blong), atas kejadiantersebut Terdakwa berusaha mengocokngocok rem, akan tetapi tidak berhasil,lalu

No.23 Tahun 2002 tentangUndangundang perlindungan anak menrupakan pemidanaan yang dipaksakan olehMajelis Hakim terhadap terdakwa karena tidak memperhatikan unsurunsur pasal yangterkandung didalam pasal tersebut yang mana unsur pasal tersebut harus dapatdibuktikan berdasarkan pasal 184 KUHAP, oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umumberpendapat putusan tersebut berupa dapat diterima ; Bahwa penjatuhan pidana terhadap terdakwa hendaknya memperhatikan rasa keadilanbagi si pencari keadilan, bukan kan alangkah

Kami percaya bahwa Hakim merupakan orangorang yang terpilih orangorang yang mampu menentukan dengan adil dalammenentukan suatu perbuatan secara yuridis bahwa Hakim memiliki pandangan yangsangat jauh kedepan dalam menyikapi suatu perbuatan pidana sehingga Hakim sangatlahhatihati dalam menentukan suatu perbuatan yang disangkan terhadap seseorang, olehkarena lebih baik membebaskan seribu orang yang bersalah daripada harus menghukumorang yang tidak bersalah, oleh karena itu alangkah lebih baik menghukum

dewasa, hal tersebut dijamin dengan UndangUndang TentangPerlindungan Anak, sesuai dengan Pasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, yaituSetiap Anak berhak untuk hidup tumbuh berkembang dan berpartisipasi secara wajardengan harkat dan martabat kemanusiaan serta mendapat perlindungan dari kekerasandandiskriminasi;Menimbang, bahwa walaupun anak Pemohon I dengan anak Pemohon II telahsaling mencintai dan telah akrab, namun masih sebatas kewajaran dan tidak melakukanperbuatan yang dilarang agama, maka alangkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan November 2012 rumah tangga sudah tidak harmonis lagikarena dahulu Penggugat dan Tergugat menikah tanpa sepengetahuankedua orangtua karena Penggugat dan Tergugat hidup terpisah dari keduaOrangtua (merantau) dan setelah pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak ketiga, Penggugat dan Tergugat berkujung ke rumahorangtua Penggugat alangkah terkejutnya Penggugat dan Tergugat setelahoOrangtua Penggugat memberitahu bahwa

Agama Sengeti memiliki kompetensi relatifuntuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2012 rumah tangga sudahtidak harmonis lagi karena dahulu Penggugat dan Tergugat menikah tanpasepengetahuan kedua orangtua karena Penggugat dan Tergugat hidup terpisahdari kedua orangtua (merantau) dan setelah pernikahan Penggugat danTergugat dikaruniai anak ketiga, Penggugat dan Tergugat berkujung ke rumahorang tua Penggugat alangkah

No. 188/Pdt.P/2019/PA.Wsbdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, maka alangkah baiknya jika perkawinan ini ditunda demikepentingan masa depan anak Pemohon sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis berpendapat Permohonan Pemohon tidak cukup alasan olehkarenanya Permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama

tidak beralasan dengan demikian tidak ada alasan yag mendesakPenetapan Nomor 0110/Pdt.P/2014/PA.Wsb Halaman 4 dari 6 halamanbagi anak Pemohon untuk menikah dalam usia dini dengan jalan dispensasiDEIrnikalhan jaesssseese ns ensnessenee neenesenese nnn ieeeesene snare eeemeenenneanmmseneecieMenimbang bahwa ternyata anak Pemohon kenal dengan calonsuaminya baru 1 bulan dan anak Pemohon dengan calon suaminya juga tidakmelakukan perbuatan yang dilarang agama lagi pula mereka baru salingmengenal maka alangkah

lahir di Takengon, 1 Juli 1989,agama Islam, Kewargaan Indonesia, tinggal di Jalan Takengon IsaqKm 8 Takengon Aceh Tengah;Bahwa Pemohon tidak mau berlamalama berpacaran, yangditakutkan nantinya akan menimbulkan halhal yang tidakdikehendaki, maka Pemohon dan calonnya berniat untuk segeramelangsungkan pernikahan, dan setelah dibicarakan maka padatanggal 25 Maret 2016 yang lalu keluarganya datang kerumahPemohon untuk melamar Pemohon sebagaimana layaknyakebiasaan sebelum dilakukannya pernikahan;Bahwa alangkah

Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan demikian nafkah masalampau yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk melindungi hakhak perempuan dari akibatperceraian (talak) sebagaimana terjadi pada diri Penggugat Rekonvensidalam perkara a quo, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 2dan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2017 tentangPedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan dengan Hukum,alangkah

baiknya dan alangkah adilnya apabila hakhak PenggugatRekonvensi dari kewajiban Tergugat Rekonvensi sebagai akibat perceraian(talak) ini, yakni tentang penyerahan sejumlah uang yang jumlahnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan di bawah ini pelaksanaannyadapat ditunaikan seketika dan sekaligus sesaat setelah Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak di hadapan sidang yang khusus dibuka untuk itu.Apabila sejumlah uang yang menjadi kewajiban Tergugat Rekonvensi itubelum tersedia, maka Majelis

Termohon telah menghabiskan uang kiriman dari Pemohon, padahal selama Pemohonberada di Korea, Pemohon telah menttansfer seluruh penghasilan Pemohon kepadaTermohon yang bemilai puluhan bahkan ratusan juta, namun alangkah terlejutnyakarena ketika Pemohon pulang ke Indonesia, uang tersebut sudah habis, entahdipergunakan untuk apatanpa alasan yangjelas.5 Ketika Pemohon pulang ke Indonesia, pertengkaran Pemohon dan Termohon terus berlanjutsampai sekarang karena halhal sebagaimana pada point 3.a dan 3.

Akan tetapi alangkah terkejutnya tibatibasekitar tahun 2006 Para Tergugat mengklaim serta menguasai tanah sengketatersebut dengan berpegangan alas hak SHM No.217 tahun 1983 an. DokterIZAAC ANDREAN PERDINANDUS (Tergugat II), dan Sertifikat HGBNo.628 tahun 2002 an.

Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat karena ternyata Tergugat telah mengambil sertifikattanah dan rumah yang ditempati sebagai tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat,dan tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telah menggadaikan sertifikat tersebut kepadapak Bayu (Kontraktor) sebagai jaminan guna mendapatkan modal untuk mengikuti proyekPengurugan di Lomanis, karena Tergugat tidak dapat mengembalikan / membayar uangkepada pak Bayu dan pak Bayu menagih uang kepada Penggugat sebagai pemilik sertifikattersebut