TteBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Ttesepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor 97/20/V/2015, tertanggal 25 Mei 2015; yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Oba Utara, Kota Tidore Kepulauan , ProvinsiMaluku Utara, bermetrai cukup dan cocok dengan

Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 330/1988/ tanggal 21 Febuari 1988yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Ternate Utara, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukupdan cocok dengan aslinya, (bukti P)1.

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

Bahwa diawal perkawinan, hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, bahagia sesuai dengan rumah berumah tanggabH942018, perilakuergugat selalu Ay eee er rPep tetuban,berg annya sendiri dan mempunyai banyaa A o*Iggungan lain5. Bahwa dengax, keadla Sry sud@f bfisaha sabar danmemperingatkan %6.

YY maka telah terbukti; dye Tergugat mulai tidakharmonis disebabka Aeraiigd uruti EY annya sendiri dan untuk bercerai dengan Terguget aMenimbang, bahwgg@ fbahwa sejak tahun 2036 mempunyai banyakrtsampai saat inikemudian Terguge Sudah berjalankurang lebih 1 ah mengirimsesuatu kepada Petinggal yang dilatesecara teruSs merig@rTergugat tersebut, kemudian diikuti keinginan kuat dari salah satu pihak untukbercerai, maka hal tersebut menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat danTergugat tersebut telah pecah

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiBOAlAN sacevssvacasvess Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2010 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis, telah

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiBCAlAN sscssssvacas Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2010 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis , telah berhubungansebagaimana layaknya suami

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis, telah berhubungansebagaimana

SAKSIII, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan belum kerja ,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakakmipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2007 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kabupaten Ciamis , telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Marteen Herdiana bin Nana Karyana) dengan Pemohon II (Rini Agustina binti Maskur Syam) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2014 di Masjid Baitul Dakwah Bida Asri, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada

Saksi Il, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kecamatan Rajadesa, Kabupaten Ciamis, , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 21 April 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di orang tua Tergugat, dan

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kecamatan Rajadesa, Kabupaten Ciamis , dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 21 April 2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Orang tua Tergugat, dan

Saksi 1, umur 55 tahun, agamsa Islam, pekerjaan mengurusrumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Pangandaran;, , dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi

NSaksi 2, umur 44 tahun,agama islam, pekerjaan honor , tempattingga di, Kabupaten Ciamis; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2014 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah

tanggal lahir Bandung, 29 November 1974,agama Islam, pekerjaan Kariyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Cinangka Wetan, Rt. 001 Rw. 005, Desa Sukamerang,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 3062/Pat.G/2018/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Sidamulya, kecamatan Cisaga,Kabupaten Ciamis;, , dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2012 di KUAKecamatan Cisaga ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Orang Tua Penggugat, Kecamatan CisagaKabupaten Ciamis, telah berhubungan

Mekarmukti, Kecamatan Cisaga, Kabupaten Ciamis;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember 2012 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumahtangga di Orang Tua Penggugat, belum mempunyai rumah sendiri, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami

Tteselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:Surat:Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 705/12/XII/2018, tertanggal 10Desember 2018, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, Provinsi Maluku Utara, bermetrai cukup dancocok dengan aslinya, (bukti P);1.Saksi 1 umur 32 tahun, agama

TteMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor: 705/12/XII/2018, tertanggal 10 Desember 2018

Amin HS bin Hasanuddin) dengan Pemohon II (Pira Asmawati binti Zakaria) yang terjadi pada tanggal 07 Agustus 1996, di Kampung Jerata, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;

tanggal 19 Januari 2018sebagai Penggugat;melawantempat dan tanggal lahir Simpang Pematang, 04 November 1991,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung Sukamanah Rt. 002 Rw. 011 DesaSimpen Kidul Kecamatan Bl.Limbangan Kabupaten Garut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Saksi 1 (66 tahun) dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakek Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Saksi 2 (62 tahun), dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetatangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2009 ; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran

karena rumah saksi berdekatandengan rumah Peng gugat ;~ Bahwa akhirnya antara Penggugat dan Tergugattel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 4 bulan,dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangansaksi te rsebut, Penggugat membenark annya

No. 446/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secara sah untukmenghadap di persi dangan sebagaimana ketent uan pasal126 HIR, akan tet api tidak pernah datang nenghadaptanpa alasan yang sah menurut hukum.

sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan Penggugat antersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil Penggugat annya

Kota Wetan Garut Kota berdasarkan surat kuasakhusus tanggal sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 16 Oktober 1973, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di ,Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 17 Mei

sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untuk bercerai denganTergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nembenarkannya ;~ 75 eee Menimbang, bahwa Peng gugatdalam kesi mpulan akhir nya menyatakan tel ahmencukupkan pembuktian tersebut dan tet ap in ginbercerai dengan Tergugat, karena itu mohon putusanwee ee ee eee ee eee ee ee eee e Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hingga akhirnya Penggugatdiant arkan pulang oleh Tergugat ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang terj adipisah sekitar 5 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatanPenggugat tersebut didasarkan atas adanyaperselisihan / kesalahpahaman antara Penggugat danTergugat, maka untuk memperol eh putus annya perludideng ar keterangan dari saksisaksi keluarga/ orangdekat Penggugat, sebagaimana yang dike hendaki

sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti sur atdan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekattersebut, pihak Penggugat nmembenarkannya ;~ Menimbang, bahwa Penggugat dalamkesi mpulan akhir nya menyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya

Setelahitu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang terj adi pisah sekitar 3 % bulan ;oo eee eee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenadalildalil gugatan Penggugat tersebut didas arkanatas adanya perselisihan dan pert engkaran antaraPenggugat dan Tergugat, maka untuk memperol ehputus annya perlu didengar keterangan dari saksisaksikelu arga/or ang dekat Penggugat, sebagaimmna yangdikeh endaki pasal22 ayat (2) Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jopasal 76 ayat (1)Undang Undang

03 September 1969,agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRt.02 Rw.01 Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPurworejo, namun sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas masih diwilayah Negara Kesatua RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya