Ditemukan 7183 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1703/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami dan isteri yangmenikah sekitar tahun 2006 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, kemudian pindah di rumahkontrakan, selanjutnya pindah lagi di rumah bersama, dan dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa pada awalgy@ferenteiagga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, va hoy mudian rumah tanggaPemohon ffs ec ror elah goya akebarmonis lagi, karenasering terjadiTermohon; Bahw pertengkarantersebut dike anpa
Register : 21-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 96/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 11 Februari 2008 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada awal Januari 2003 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas anpa pamit dan tanpa pesan kepada Penggugat;4.
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pal anpa nafkah lahir batin dan tanpa saling memperdulkan lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan tetapi tidak berhasilkarena Tergugat sudah menikah lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatlag;dipertahankanBahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan
Register : 05-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 571/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Dengan demkian Ter gugattelah mengabaikan hak haknya dan dianggap telah nengakuialasanalasan cerai Penggugat serta proses perkaranyadapat dil anj ut kan t anpa kehadiran Tergugat.
Register : 27-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0998/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
anpa hadirnyaTergugat, sesuaitetapi tidak berhasil; P.Mahkamah Agung RI Nomor 1Menimbang, bahwa seS@eiiaRetattinesTahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun pada prinsipnya ketidak hadiran Tergugatdi Persidangan dapat dipandang sebagai suatu pengakuan, namun karenaperkara ini menyangkut sengketa keluarga, maka secara
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3665/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
,sebagai Panitera Reagg anpa hadirnyaTermohon;HAKIM ANGGO Ras 9K MAJELIS,Drs. H. Achmad Suyuti, M.H. Drs. H. Nur Khasan, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA,Drs. Romelan, M.H.PANITERA PENGGANTI,Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 3665/Pdt.G/2019/PA.BLAfifi Titazahra, S.Hi.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan ..... Rp. 30.000,2. Biaya Proses...... Rp. 75.000,3. Panggilan .......... Rp. 480.000,4. Redaksi............ Rp. 10.000,5. Meteral ............ Rp. 6.000,Jumlah .............
Register : 06-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 571/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
1.RAFA ARDIANSYAH Als RIAN Bin SAMSUAR
2.HERMANSYAH Als MAN Bin SYAMSURUDDIN
25 — 8
GUSNEFI, SH
Terdakwa:
1.RAFA ARDIANSYAH Als RIAN Bin SAMSUAR
2.HERMANSYAH Als MAN Bin SYAMSURUDDIN
25 — 8
berat). 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitamdengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (Satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam type : PLN 40M55 SN12301894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) buah jam angan merk MONACO anpa
. 1 (Satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitam dengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12J01894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI :35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (Satu) buah jam angan merk MONACO anpa
). 1 (satu) helai baju kaos berkerah merk PM playmore warna merahhitamdengan logo GARUDA. satu buah topi warna hitam merk NIKE. 1 (satu) buah buah kotak Samsung ablet Galaxy Tab S SM7705 GoldIMEI ;35420406068486/7 1 (satu) buah kotak jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) uni TV LCD Merk Politron warna hitam ype : PLN 40M55 SN12301894. 1 (satu) uni Samsung tablet Galaxy ab S SM 7705 Gold IMEI :35420406/068486/7. 1 (satu) buah jam tangan merk BONIA BNB10360. 1 (satu) buah jam angan merk MONACO anpa
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 251/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 17 September 2019 — Atep Hermawan Bin Khoerudin
99 — 6
99 — 6
(lima juta lima ratus ribu rupiah)ditambah satu unit sepeda Motor Yamaha mio tanpa identitas berikutkunci kontaknya; Bahwa saat transaksi jual beli Sepeda Motor Kawasaki ninja tersebutterdapat Saksi, Terdakwa, Ridwan dan seorang yang tidak Saksi kenalserta tidak di buatkan kwintansinya; Bahwa Saksi bersama Terdakwa menjual sepeda motor Kawasaki ninja250 cc tahun 2013 warna merah Nomor Polisi: F5896MX Nomorrangka: JKAEX250LDDA56286 Nomor mesin: EX250LEA65103 STNKatas nama Basrul Husen anpa seijin
Warungkondang RT. 01/01Desa Jambudipa Kecamatan Warungkondang Kabupaten Cianjur;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjamsepeda motor seseorang yang baru Terdakwa kenal dengan dalih akanmengambil uang ke ATM kemudian sepeda motor tersebut Terdakwa jualmelalui teman Terdakwa yang bernama Daden;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor Kawasaki ninja 250 cc tahun 2013warna merah Nomor Polisi: F5896MX Nomor rangka:JKAEX250LDDA56286 Nomor mesin: EX250LEA65103 STNK atas namaBasrul Husen anpa
Register : 22-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
Khaerani 4 umur 7 tahun ;sampai saat gugat;Bahwa pada Tergugat berjalandalam keada 2013 rumah tanggaPenggugat dengBahwa ketidakha ergugat disebabkan:Karena Tergugat suka keluarga terganggu;Tergugat pergi meninggalke anpa sepengetahuan Penggugatdan setelah kepergiaannya tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir danbatin terhadap Penggugat;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Agustus2015 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin dan sepengetahuan
Register : 02-04-2009 — Putus : 19-10-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 40/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Oktober 2009 — SULASIYAH Binti TAJUDDIN Melawan YUSUF Bin MARHAWI
31 — 11
31 — 11
sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan juga keterangandalam Kitab Ianatuth Tholibin Juz IV halaman 238 yangberbunyi ; +e eeeeeeee eealic alijly Sly o@ LhowsanaLbols olsArtinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yangghoib, apabila ada hajjahyang dikemukakanPenggugat ; 725 eee ee eee eeeMeni mbang, bahwa berdas arkan Pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nonvr9 tahun 1975, kepada Panitera di perintahkan unt ukmengirimkan sehelai sali nan putusan yang telah berkekuatanhukum~ tetap t anpa
Register : 03-03-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 143/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 7 April 2008 — Penggugat dan Tergugat
34 — 1
34 — 1
Ter gugat sering berhutang kepada orang laint anpa sepengetahuan Penggugat yang penggunaannyabukan untuk kepentingan rumh tangga, yang akibatnyaPenggugat menjadi tidak nyanman karena banyak yangmenagih hut ang Ter gugat kepada Penggugat jBahwa, puncak keret akan hubungan runah t anggaantara Penggugat dengan Ter gugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Juli 2008, yang akibatnyaTer gugat per gi neninggalkan Penggugat sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang
Putus : 02-03-2011 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 57/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 2 Maret 2011 — ATNAWI al. Al. P. PARMIYAH
26 — 8
26 — 8
PARMIYAH pada hari Senin tanggal 03 Januari2011 sekira pukul 20.30 wib atau setidak tidak dalam bulan Januari 2011 bertempat didesaPasarenan, Keeamatan Kedungdung Kabupaten Sampang atau setidak tidaknya di dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Sampang dengan tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyaipersdiaan padanya, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikansesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau penusuk yakni sebilah clurit dengan anpa memilkisurat surat ijin yang sah dari
Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 394 /Pid.Sus/2013/PN.PL Tanggal 20 Nopember 2013 — EDWARD CAHYADI Alias EDU
61 — 16
61 — 16
dilakukanAQterdakwa dengan ca gob ae berikut: Bahwa eT korban dan terdakwa berdua di rumah dimana saksi InaMonga in berada di tambang milik mereka, dimana pada saat itu korbany kan tidur di kamar terdakwa yang pada saat itu belum tidur dikarenakantoa nonton di ruang tamu, beberapa saat kemudian ketika korban tertidur,terdakwa masuk ke dalam kamar terdakwa yang mana korban sedang tidur ditempat tersebut dan ketika korban terbangun, korban melihat bahwa pada saat ituterdakwa sudah dalam keadaan telanjang bulat/anpa
Register : 02-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 311/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Namun demikianPenggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa yang nenjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Ter gugat tidak dapat nenberi kannafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat didugakuat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa= seizinPenggugat kenmdian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatt anpa sebab dan alasan yang jelas bahkan sekarangtidak tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wlayahRI, oleh karenanya, mka Penggugat menggugat cerai Ter gugatMenimbang bahwa untuk
Register : 09-06-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Dengan demkian Ter gugattelah mengabaikan hak haknya dan dianggap telah nengakuialasanalasan cerai Penggugat serta proses perkaranyadapat dil anj ut kan t anpa kehadiran Tergugat.
Register : 12-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat ot mengancam ingin membunuh7 Bahwa puncak Der tefiekaran terjadi pada tanggal 5Penggugat ;Januari 2011 abkan hal yang sama, sejak saat ituantara P ugat dan Tergugat pisah tempat tidur sampaisekarang anpa saling menjalankan kewajiban sebagaisua isteri ; Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telahpecah dan sulit untuk diperbaiki lagi.
Register : 23-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 3634/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 126/18/IV/2013 tanggal 17 April 2013 yang dikeluarkanoleh , Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi deganperempuan lain anpa
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0234/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 25 September2019, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriah, oleh kamiNor Solichin, S.H. sebagai hakim tunggal, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh hakim yang bersidang dandibantu oleh Hidayatul Hadi, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat anpa hadirnya
Register : 22-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1458/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
P.2, yang merupakan bukti akta otentik perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilakukan berdasarkan syari'ah (Hukum Islam), berdasarkanpasal 7 ayat (1) KHI, dengan demikian Majelis berpendapat bahwa Penggugatmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian ; +92 22222222 222 n nanan nnn nana eeMenimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena : anpa
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu) gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal24 Januari 2018, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkaratersebut dapat diputus dengan anpa hadirnya Tergugat ( VerstekdiMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan