juga jikadirobekrobek akan menghina dan menodai agama Islam, agama yangdianut oleh Umat Islam, Selanjutnya terdakwa duduk bersandar diatastempat tidur Fitria Ramadhani, ketika terdakwa merobekrobek Kitab SuciAl Quran dan Buku PokokPokok Ajaran Islam Yang Wajib DiketahuiSetiap Muslim, perbuatan terdakwa tersebut dilihat Elly Fuerty Prameliayang masih ada didalam kamar tersebut dan kamar tersebut diterangiHalaman 3, Putusan Nomor 106/Pid/2017/PT SMGlampu listrik, tidak lama kKemudian datang Hani Baraja

milikFitria Ramadhani yang ada didalam koper Fitria Ramadhani, Selanjutnyaterdakwa robekrobek hingga rusak dan tak dapat dipakai lagi danrobekannya berceceran dilantai kamar kos Fitria Ramadhani, selainmerobekrobek kitab suci Al Quran terdakwa juga merobekrobek bukuPokokPokok Ajaran Islam Yang Wajib Diketahui Setiap Muslim yang jugamilik Fitria Ramadhani, hingga rusak dan tak dapat dipakai lagi,Selanjutnya terdakwa duduk bersandar diatas tempat tidur FitriaRamadhani, tidak lama kemudian datang Hani Baraja

MENGADILI- Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------------- Memberi ijin kepada Pemohon (MAS`UD ANTAR S.B bin ANTAR SALIM B.) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (FAIRUS binti MUHAMMMAD BARAJA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; ------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon, sebagai berikut : --- Mut'ah berupa uang sebesar Rp6.000.000,- (enam juta rupiah); ---

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ifan Suheri bin Suheri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ari Kusmawati binti Hepin alias Baraja) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,- ( lima ratus empat puluh lima

Baraja, Rt.001, Rw. 015, Desa Cilampeni, Kecamatan Katapang, KabupatenBandung, yang dilaksanakan menurut Hukum dan sesuai dengan ajaranIslam, dinikahkan oleh Penghulu Desa yang bernama Bapak Suhada (Alm)dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon yang bernama Nana Suryana,Halaman 1 dari 5. Penetapan No. 289/Pdt.P/2020/PA.Sordengan Mahar/mas kawin berupa sejumlah uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaiut m7PS2.

Durrah Baraja,S.H.M.Hum. dan Drs. H.Adam Murtaqi, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota serta EndangPurwihartati, S.H.,M.H. sebagai panitera pengganti dan pada hari itu juga putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tanpa dihadirioleh para pihak yang berperkara; Ketua majelis,Hakim anggota, ttd.ttd. Hal 19 dari 19 hal. Put. No. 69/Pdt.G/2012/PTA JK20Dra. Hj. Durrah Baraja,S.H.M.Hum. Drs. H. Sjihabuddin Mu ti, S.H. Hakim anggota,ttd.Drs. H. Adam Murtaqi, M.H.

Saksi korban LEXS PRIMA MONGERI panggilan ALEXS yang sedangduduk bersamasama dengan temantemannya, setelah Terdakwa bertemudengan Saksi korban LEXS PRIMA MONGERI panggilan ALEXS, Terdakwaberkata kepada Saksi korban LEXS PRIMA MONGERI panggilan ALEXSdengan mengatakan "manga ang, kurang sanang ang juncto den, batinju wakdibalakang tu lai" (kenapa kamu, masih kurang senang kamu sama saya,berkelahi kita di belakang itu lagi) lalu dijawab oleh Saksi korban LEXS PRIMAMONGERI panggilan ALEXS "beko la, wak baraja

kenapakenapa, minta maafsaya), setelah itu Lexs Prima Mongeri pergi ke Gazebo tempat dudukduduk siswa kelas 3;Bahwa Terdakwa merasa tidak senang atas sikap Lexs Prima Mongeri,kemudian Terdakwa mengajak saksi menemui Lexs Prima Mongeri,setelah bertemu dengan Lexs Prima Mongeri, Terdakwa berkata "mangaang, kurang sanang ang juncto den, batinju wak dibalakang tu lai (kenapakamu, masih kurang senang kamu sama saya, berkelahi kita di belakangitu lagi) lalu dijawab oleh Lexs Prima Mongeri "beko lah, wak baraja

kenapakenapa, minta maafsaya), setelah itu Lexs Prima Mongeri pergi ke Gazebo tempat dudukduduk siswa kelas 3;Bahwa Terdakwa merasa tidak senang atas sikap Lexs Prima Mongeri,kemudian Terdakwa mengajak Rozi menemui Lexs Prima Mongeri,setelah bertemu dengan Lexs Prima Mongeri, Terdakwa berkata "mangaang, kurang sanang ang juncto den, batinju wak dibalakang tu lai (kenapakamu, masih kurang senang kamu sama saya, berkelahi kita di belakangitu lagi) lalu dijawab oleh Lexs Prima Mongeri "beko lah, wak baraja

Bahwa karena Terdakwa merasa tidak senang atas sikap Lexs PrimaMongeri, kemudian Terdakwa mengajak Fahrul Rozi Almi menemui LexsPrima Mongeri, setelah bertemu dengan Lexs Prima Mongeri, Terdakwaberkata "manga ang, kurang sanang ang juncto den, batinju wakdibalakang tu lai (kenapa kamu, masih kurang senang kamu sama saya,berkelahi kita di belakang itu lagi) lalu dijawab oleh Lexs Prima Mongeri"pbeko lah, wak baraja dulu (nantilah, saya belajar dulu) kemudian21Terdakwa berkata lagi "den tunggu ang

Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT. Bank Perkreditan Rakyat Buana Citra Sejahtera
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala KPKNL Madiun
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Donny Novriyanto Kurniawan ,SH, M.Kn

Usman L Baraja alias M. Usman Baradja, S.H. bin M. Alimen), terhadap Penggugat (Tri Ari Andani binti Soekarni) ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

tidak bisa dihubungilagi;Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2017 saksi mendatangi terdakwa dansaat itu terdakwa bersedia mengembalikan uang lalu dibuatkan suratpernyataan yang isinya sanggup mengembalikan uang milik saksi,setelah jatuh tempo 30 (tiga puluh) hari dan hingga saat ini uang saksitidak dikembalikan serta panel cor tidak dilakukan pemasangan dirumahsaksi ;Bahwa pada saat membuat surat pernyataan mengembalikan uang miliksaksi ada yang mengetahui yaitu saksi Ersyad Syarifudin dan saksiAbdullah Baraja

;Bahwa kkibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.8.500.000 , (delapan juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberataandan membenarkannya ;2.ABDULLAH BARAJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui yaitu pada saat saksi koroban memberikanuang kepada terdakwa sejumlah Rp. 8.500.000,(delapan juta lima ratusribu rupiah) dalam dua kali pemberian ;Bahwa saksi korban memberikan uang sebesar Rp

saksi mengetahui anak pemohon bernama JULITA RIYA selama ini belummempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon lahir di Pusar pada tanggal 10 September 1997:~ Bahwa anak Pemohon pasangan dari Suami istei MUHAMAD MUNIR dan JAMILAH: Bahwa anak pemehen memeriukan .2.Saksi DRA SUSANTOSeDCTIUAN DOPSVaralan SORCLA woreBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon masih ada hubungan keluarga denganBahwa Pemohon tinggal di Kp.I Dusun Pusar Kecamatan Baraja

Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (PATONAHbinti SARBINI) dengan Tergugat (EDI PARYONO bin AHMADSATIN) yang dilaksanakan pada Hari Minggu tanggal 10 05 1993 di Desa Baraja Asri Kecamatan Way Jepara KebupatenLampung Timur.3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (EDIPARYONO bin AHMAD SATIN) terhadap Penggugat (PATONAHbinti SARBINI).4. Menetapkan Biaya perkara Menurut Hukum.SUBSIDAIR.Hal. 3dari 6 Hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Hasan Hanafi bin Ahmad Baraja) terhadap Penggugat (Siti Nur Laila, S.Ag binti Muh Bahaudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 481.000,- (Empat ratus delapan puluh satu ribu

Bukti Saksi.2.1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di RT.010 RW. 004 Desa Baraja Luhur,Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timur, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan No.0687/Pdt.G/2020/PA.SdnHalaman 4 dari 18 halaman,Putusan No.0687/Pdt.G

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun RT 010 RW 004 Desa Baraja Luhur,Kecamatan Braja Selebah, Kabupaten Lampung Timur di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat, Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri sah; Bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Desa Sukorahayu; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat memilikidua anak;Halaman 5 dari

Baraja) di depan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

Suherman binSurbi (Alm) (adik Kandung Termohon) pada hari Kamis, tanggal 10 Mei 2003,bertempat di Kampung Baraja, xxx Xxx, XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung, yang dilaksanakan menurut Hukum dansesuai dengan ajaran Islam, dan yang menjadi Munakih (yang menikahkan)adalah Bapak Suhada (Alm) dengan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohonyang bernama Nana Suryana, dengan Mahar/mas kawin berupa sejumlahuang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2(dua) orang

PENETAPANNomor 0339/Pdt.G/2019/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nama Penggugat, Umur 46 Tahun, (Madiun 08 April 1973) Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Kota Madiun,dalam hal ini dikuasakan kepada M Usman Baraja SH danDwi Arrie Philiyanti, SH, para Advokat dan LegalConsultant

PANTAI TIDORE dan sebagian adalah LAUT dan TEPIPANTAI TIDORE tersebut dahulu menjadi tempat Perahu somadampar dari Almarhum Bapak ABDULLAH SKIEL (Ayah Kandung dariTergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat).Bahwa hal tersebut sebagaimana telah terbukti dalampersidangan berdasarkan buktibukti Tergugat dan Tergugat IIserta Turut Tergugat yaitu bukti surat T,TT.1 s/d T,TT.12 serta dariketerangan saksisaksi yaitu Saksi NADER BARAJA dan SaksiFADLI MAKAMINANG.Bahwa tanah Obyek Perkara atau tanah Obyek

BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI TAHUNA YANGTELAH MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA IN PADA TINGKATPERTAMA TELAH SALAH DAN KELIRU MEMBERIKANPERTIMBANGAN HUKUM DALAM PUTUSANNYA HALAMAN 38 S/DHALAMAN 39 TENTANG BUKTIBUKTI TERGUGAT DAN TERGUGATIli SERTA TURUT TERGUGAT YAITU SURAT BUKTI T, TT.1 S/D T,Halaman 57 dari 102 halaman PerkaraNomor 108/PDT/2017/PT MNDTT.12 DAN KETERANGAN SAKSI NADER BARAJA DAN SAKSIFADLI MAKAMINANG.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna telah salah dan kelirumemberikan

pertimbangan hukum dalam Putusannya halaman 38 s/dhalaman 39 tentang BuktiBukti Tergugat dan Tergugat II serta TurutTergugat baik bukti Surat T, TT.1 s/d T, TT.12 maupun Keterangan SaksiNADER BARAJA dan Saksi FADLI MAKAMINANG, dimana Majelis HakimPengadilan Negeri Tahuna telah mengesampingkan BuktiBukti Tergugat dan Tergugat II serta Turut Tergugat baik bukti Surat T, TT.1 s/d T, TT.12maupun Keterangan Saksi NADER BARAJA dan Saksi FADLIMAKAMINANG, Pada hal buktibukti tersebut telah dapat membuktikandalildalil

PARA PEMBANDING memohon kiranya Majelis Hakim PengadilanTinggi Manado yang memeriksa dan mengadili Perkara ini padatingkatbanding kiranya dapat membaca dan memeriksa secara teliti dan cermatsertamenjadikan dasar pertimbangan bukti T, TT.10 s/d 12 bersamasamadengan bukti T, TT.1 s/d T.9 serta keterangan saksisaksi TergugatI danTergugat II serta Turut Tergugat atau PARA PEMBANDING).Bahwa dari keterangan saksisaksi Tergugat dan Tergugat II serta TurutTergugat atau PARA TERBANDING yaitusaksi NADER BARAJA

Saksi NADER BARAJA dan Saksi FADLIMAKAMINANG.Bahwa tanah Obyek Perkara atau tanah Obyek Sengketa dalam PerkaraPerdata Nomor: 32/Pdt.G/1984/PN.Thna ada bagian yang telah dikuasaioleh Turut Tergugat DJAFAR SKIEL dan SUTARNI BAKARI danPenguasaan Turut Tergugat DJAFAR SKIEL dan SUTARNI BAKARI telahsesuai dengan isi Keputusan Pengadilan Negeri Tahuna Tanggal 12 Mei1984 Nomor : 32/Pdt.G/1984/PN.Thna dan telah sesuai dengan sertatidak melanggar dan tidak bertentangan dengan isi Keputusan PengadilanNegeri

isi ulang di GB Water milik saksi YOHANES dengan menggunakan sarana truckyang diatasnya terdapat bak tandon air.Bahwa air zam zam yang dikemas tersebut terdakwa melakukan perbandingan komposisi yaitu airzam zam asli satu galon isi 10 liter dicampur dengan air isi ulang sebanyak 60 liter dan dimasukkanke dalam tandon air ( blong isi 70 liter ), sedangkan untuk toandon air isi 1050 liter di campuridengan air zam zam asli 1112 galon.Bahwa terdakwa membeli air zam zam dari tanah Abang tempatnya SUKRI BARAJA

2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Februari 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana, Nomor504/Pdt.G/2021/PA.Sdn, tanggal 24 Februari 2021, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri san Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Tulangbawang, pada hari Minggutanggal O6 Juni 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baraja

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya, telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK xxx tanggal18 Februari 2021 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 18 Juni 2010, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baraja

Usman Baraja. S.H
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Mandiri KC. Madiun
Terbanding/Tergugat II : Kepala KPKNL Madiun
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala ATR/BPN Kantah Kota Madiun