tinggal dan hidup bersamadirumah orang tua Termohon; Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun namun sejak tahun 2013antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganwanita lain, Saksi tidak melihat langsung pertengkaran Pemohon denganTermohon, Saksi hanya dapat cerita dari Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah hingga sekarang selama + 2(dua) tahun; Bahwa Saksi belum pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, baruada

tidak ada peringatan / klakson dan tibatiba mobilsaksi ditabrak dari belakang :Bahwa yang menyetir mobil, saksi sendiri ;Bahwa yang didalam mobil tersebut ada 6 orang ;Bahwa yang duduk disebelah saksi , ibu saksi ;Bahwa yang menderita Luka, anakanak hidungnya membentur kursidan ibu saksi mimisan ;Bahwasetahu saksi tidak ada yang luka parah ;Bahwa setelah kejadian, Mobil saksi berhenti disebelah kiri dan truktronton ada disebelah saksi ;Bahwa sampai saat ini belum ada bantuandari Perusahaan dan baruada

Baruada gangguan pada sekitar tahun 2015 saat tukang Penggugat mengganti Hal 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 78/PDT/2018/PT PTKpagar dengan pagar tembok didatangi orang yang memberitahukan agarpemagaran jangan diteruskan karena tanah a quo ada yang punyasertifikat;Bahwa atas pemberitahuan tersebut maka lebih kurang 1 (satu) minggukemudian Penggugat menghentikan pengerjaan pemagaran hanyasampai berbentuk leter U sambil menunggu untuk mengetahui siapaorang yang mengaku pemilik tanah a quo dan sudah

Perobatan serta TunjanganKematian, Tunjangan Hari Tua sebagaimana dalil gugatanPenggugat dalam konvensi pada point 5 dan 6 ;Bahwa Penggugat dalam srekonvensi/Tergugat dalamkonvensi menolak pertimbangan dan pendapat mediatorsebagaimana yang disebutkan dalam dalil gugatan Penggugatdalam konvensi pada halaman 2 point 7 dengan dalil bantahanPenggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi sebagaiberikut Bahwa tidak benar pendapat mediator yang menyatakanbahwa ada kalanya harus menunggu 1 atau 2 hari baruada

Salak, di sana terdakwa memberikan uang panjarsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2013 sekitar jam 03.00 WIB, saksimenelepon terdakwa untuk bertemu lalu Terdakwa dan saksi Andi yang membawa 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja 250R warna merah tanpa suratsurat yang sahtersebut bertemu dengan saksi, setelah terdakwa melihat sepeda motor tersebut sesuaidengan percakapan sebelumnya terdakwa mengatakan kepada saksi Andi bahwa baruada uang Rp.6.500.000

Pky.huruf b ialah penentuan siapasiapa yang menjadi ahli waris, penentuanmengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahli waris,dan melaksanakan pembagian harta peninggalan, adapun penentuan siapaSiapa pewaris meskipun tidak secara tegas diatur dalam pasal tersebut akantetapi dengan sendirinya dapat dipahami oleh karena hukum kewarisan baruada setelah meninggalnya pewaris;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum kewarisan Islam (faraidh),menetapkan adanya unsurunsur yang harus dipenuhi

selesai melakukan hubungan persetubuhan karena capaiSaksi Sudarsono ketiduran di depan TV yang ada diruang keluarga dansaat itu Saksi Sudarsono masih menggunakan sarung yang dipinjam dariTerdakwa sedangkan Terdakwa setelah kejadian menggunakan daster danpergi tidur dikamarnya ; 20202 22222 one ene ene eeBahwa Terdakwa kaget saat tertidur tersebut ada datang beberapa wargamelakukan penggerebekan, dan selanjutnya dilakukan pertemuan yangpertama tidak ada Saksi Hariono (Suami Terdakwa) dan Saksi Hariono baruada

LAWATI als ASUAN BU ADA BERAPAUANGNYA, SEBAGIAN JUGA TIDAK APA lalu saksi mengatakan BARUADA SATU JUTA LIMA RATUS dijawab LAWATI als ASUAN NDAKAPALAH BU setelah itu saksi berikan uang kepada sdri.LAWATI alsASUAN sebesar Rp. 1.500.000 kemudian sdr.LAWATI als ASUANmemberikan 2 BPKB sepeda motor namun saksi menolaknya setelah itusaksi pulang, dan Keesokkan harinya (untuk hari dan tanggalnya tidakingat bulan januari 2019) saksi datang kembali menemui LAWATI alsASUAN di tempat les nya bekerja di Gg.

kemudian setelah itu) saksi langsungberangkat ke polda Sulawesi Selatan kKemudian melaporkan hal itu kebagianHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 6 /Pid.B/2019/PN Snj.Propam Polda Sulsel, selanjutnya saksi disuruh ke Polres untuk menemuianggota propam Polres, selanjutnya saksi berangkat ke Kabupaten.Sinjai danlangsung ke Polres kemudian ingin menemui kakak saksi yakni korbanARSAD yang sedang ditahan namun saksi dilarang masuk oleh petugas jagadengan alasan sudah malam (bukan jam besuk) dan nanti hari senin baruada

saksi, dan kemudian Terdakwameminjam uang saksi sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah) untuk biaya pulang kampung karena ibunya sedang sakit kerasdengan menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaZupiter Z, warna Merah tersebut, dan Terdakwa berjanji akanmengembalikan uang saksi tersebut sebesar Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) satu bulan lagi;Bahwa sebelum Terdakwa pulang ke kampungnya, Terdakwamenginap di rumah saksi selama 2 (dua) hari karena tiket kapal baruada

Jhonmenjawab "tunggu sebentar saya lagi nyari uang karena uang baruada Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu) rupiah...! lalu setelahmenunggu beberapa saat Terdakwa menghubungi lagi Jhonmengatakan "saya mau pulang ke Aceh Utara...! Jhon mengatakan"kamu ke Alue Bilie saja...! terdakwa menjawa "saya tidak tahudimana...! selanjutnya Jnon mengatakan *kamu ke Seunagan aja....dan terdakwa menjawab "oke...!

Jhon23menjawab "tunggu sebentar saya lagi nyari uang karena uang baruada Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu) rupiah...! lalu setelahmenunggu beberapa saat Terdakwa menghubungi lagi Jhonmengatakan "saya mau pulang ke Aceh Utara...! Jhon mengatakan"kamu ke Alue Bilie saja...! terdakwa menjawa "saya tidak tahudimana...! selanjutnya Jnon mengatakan "kamu ke Seunagan aja....dan terdakwa menjawab "oke...!

ANAK Il binti PEMOHON umur 10 (sepuluh) tahun, sekarang ikutTermohon Bahwa tidak benar, pada Desember 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon masih berjalan harmonis, tetapi pada bulan Januari 2016 baruada masalah, masalah yang terjadi adalah Termohon ketahuan ada smslakilaki lain bukan dari LAKILAKI LAIN melainkan dari TEMAN danTEMAN itu hanya teman untuk sms saja, masalah foto pribadi sepertiyang dituduhkan Pemohon, itu tidak benar Termohon mengirimnya untukorang lain tetapi itu hanya untuk koleksi

KantorPos dengan cara lewat' telepon dan kadang datangketempat saksi di Hotel Jayajati Banjarsari Surakarta,dan kadang di Kantor Pos sudah ditunggu terdakadihalaman Kantor Pos atau diruang kerja terdakwa,saksi langsung diberi cek untuk kemudian dicairkan diKantor Pos tersebut ;SaksiSaksi 4 : BUNTORO ;Bahwa, saksi tahu adanya tindak pidana Korupsi setelahdiberitahu oleh saksi Achmad Fuad Kamali bahwa padahari Jumat tanggal 17 Januari 2002 ada selisih jurnalcek yang seharusnya jumlahnya 7 lembar ternyata baruada

Rohmat Ansori Bin Junaidi saling berbicang,kemudian saksi dan rekanrekan saksi menanyakan mana barangnya ada barang baruada uangnya; e Bahwa kemudian Terdakwa I. Jaka Putu Sulaiman Bin Sadi Sanjaya mengeluarkansabusabu dari kantong celananya kemudian saksi mengambilnya dan saksi dan rekanrekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa I. Jaka PutuSulaiman Bin Sadi Sanjaya dan Terdakwa II.

Rohmat Ansori Bin Junaidi saling berbicang,kemudian saksi dan rekanrekan saksi menanyakan mana barangnya ada barang baruada uangnya; e Bahwa kemudian Terdakwa I. Jaka Putu Sulaiman Bin Sadi Sanjaya mengeluarkansabusabu dari kantong celananya kemudian saksi mengambilnya dan saksi dan rekanHalaman 13 dari 48 halam anPutusan Pidana Nomor: 22/Pid.Sus/2015/PN.Kbu.14rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa I. Jaka PutuSulaiman Bin Sadi Sanjaya dan Terdakwa II.

Dengan demikian bahwakekuasaan, kewenangan, , pemilikan, kepunyaan itu baruada pada diri seseorang setelah ada izin sesuai denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para saksi dan atlat bukti lain yangbersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut1. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 Desember2008 s sekira puku 15.00 Wib. Terdakwapergi kepemakaman umum Cipanteneun di Desa Licin KecamatanCimalaka Kab.

Tidak benar kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang benar baruada masalah tahun 2018, dan tidak benar pula jika penyebabnya adalahsebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya, yang benar Tergugattetap memberi nafkah secara layak ,terus masalah penyebab Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL dan telah menikahsecara agama hal itu

Irfan Hubu;Bahwa setelah korban ke tempat kejadian belum ada beberapa menit baruada kejadian tersebut;Bahwa waktu itu posisi saksi sedang menunggu suami (korban) dijalan;Bahwa saksi melihat pada saat korban tergeletak di tanah waktu itu;Bahwa yang ada di tempat kejadian setelah kejadian tersebut yaitu saksisendiri, suami saksi (korban), sdr.

berkeberatan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 Januari 2014, sekira jam 14.00 Wib,terdakwa di telepon oleh Indra Tanjung memesan narkotika jenis sabu;Bahwa kemudian terdakwa langsung mencari Narkotika jenis Shabu tersebut danmenanyakan langsung kepada Sangkot oleh Sangkot mengatakan besok baruada

Temon, tetapi sesampai di lampu merah Solo Baruada razia Polisi dan Anak tidak bisa menunjukan suratsuratnya sehinggasepeda motor Yamaha Yupiter tersebut Anak disita Polisi; Bahwa saat itu anak TERDAKWA menggunakan seragamsekolahsedangkan saksi menggunakan celana pendek;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Anak membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Anak tidak mengajukan saksimaupun bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2004 antara Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, hal ini membuktikan gugatan Penggugatpada poin 3, Kedua benar penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat kurang mendukung usaha Penggugat sebagai pedagang sehinggaPenggugat menjalankan sendiri usahanya sedangkan Tergugat bekerja sebagaiburuh pelabuhan kontainer tetapi tidak setiap hari bekerja satu bulan satu kali baruada