1. Menyatakan Terdakwa : Misbah Fahrudin Bin Sanyanom (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kegiatan berjualan atau berdagang secara menetap diatas trotoar, di Jalan Umum atau di jalur hijau tanpa mendapat ijin dari Bupati ; ------------------------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa: Misbah Fahrudin Bin Sanyanom (Alm) tersebut diatas oleh karena itu sejumlah

Yani, KecamatanBinangun, Kabupaten Cilacap terdakwa telah berjualan secara menetap di JalurHijau sehingga mengganggu ketertiban UmUM;; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Hakim PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya yaitu telahmelakukan tindak pidana Melakukan kegiatan berjualan/ berdagang secaramenetap di Jalur Hijau tanpa mendapat ijin dari Bupati, oleh karena itu terdakwaharuS

Menyatakan Terdakwa : Misbah Fahrudin Bin Sanyanom (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaMelakukan kegiatan berjualan atau berdagang secara menetap diatastrotoar, di Jalan Umum atau di jalur hijau tanpa mendapat jjin dari Bupati2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa: Misbah Fahrudin BinSanyanom (Alm) tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.99.000,( sembilan puluh sembilan ribu rupiah) untuk disetorkan ke Kas NegaraCq. Kas Daerah Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD S.tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.

tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa : MUJIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kegiatan berjualan atau berdagang secara menetap di jalur hijau tanpa mendapat ijin dari Bupati ; ---------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa: MUJIONO tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.500.000,- (limaratus ribu rupiah) untuk disetorkan ke Kas APBN Cq.

ke persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal20 Juni 2019 sekitar pukul 13.00 WIB di Kecamatan Kesugihan, KabupatenCilacap terdakwa telah berjualan secara menetap di Jalur Hijau sehingga mengganggu ketertiban umum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Hakim PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya yaitu' telahmelakukan tindak pidana Melakukan kegiatan berjualan/ berdagang

Menyatakan Terdakwa : MUJIONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kegiatanberjualan atau berdagang secara menetap di jalur hijau tanpa mendapatjin dari Bupati ;2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa: MUJIONO tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk disetorkan ke Kas APBN Cq. APBD Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa CECEPtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.

M E N G A D I L I Menyatakan bahwa terdakwa : I MADE DARMAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANGUN TEMPAT BERDAGANG YANG BERSIFAT TETAP DIPINGGIR JALAN TANPA IJIN BUPATI dan BERJUALAN DITEPI JALAN YANG PERUNTUKANNYA BUKAN MERUPAKAN TEMPAT YANG DITETAPKAN OLEH BUPATI ; -------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda

Menyatakan bahwa terdakwa : RUSMINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBANGUN TEMPAT BERDAGANG YANG BERSIFAT TETAP DIPINGGIR JALAN TANPA IJIN BUPATI dan BERJUALAN DITEPI JALAN YANG PERUNTUKANNYA BUKAN MERUPAKAN TEMPAT YANG DITETAPKAN OLEH BUPATI ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan bahwa terdakwa : RUSMINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMBANGUN TEMPAT BERDAGANG YANG BERSIFATTETAP DIPINGGIR JALAN TANPA IJIN BUPATI dan BERJUALAN DITEPI JALAN YANGPERUNTUKANNYA BUKAN MERUPAKAN TEMPAT YANG DITETAPKAN OLEH BUPATI3)2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi semenjak tiga hari setelah pernikahan, atau setidaknya sejaktanggal 16 Juli 2015, keduanya berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena : Termohon tidak mau menerima pekerjaan Pemohonyang berdagang dan sebagai tukang permak pakaian, Termohonmenginginkan Pemohon berdagang kasur.

bersama dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN PURBALINGGA, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon dan pulang ke rumahOrang tua Pemohon sendiri di) KABUPATEN PURBALINGGA sejak Juli2015 sampai dengan sekarang tidak pernah hidup bersama lagji; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab Pemohonmeninggalkan Termohon, akan tetapi saat Pemohon dan Termohonmasih hidup bersama, keduanya sering bertengkar, karena Termohontidak mau menerima pekerjaan Pemohon yang berdagang

dan sebagaitukang permak pakaian, Termohon menghendaki Pemohon berdagang kasur; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, AlamatKABUPATEN PURBALINGGA, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Termohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN PURBALINGGA

Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebab Pemohonmeninggalkan Termohon, akan tetapi saat Pemohon dan Termohonmasih hidup bersama, keduanya sering bertengkar, karena Termohontidak mau menerima pekerjaan Pemohon yang berdagang dan sebagaitukang permak pakaian, Termohon menghendaki Pemohon berdagangkasur; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada Permohonannya

Bahwa sejak awal pernikahan (bulan Juni 2015) hingga Juli 2015, antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon tidak mau menerima pekerjaan Pemohon yang berdagang dansebagai tukang permak pakaian, Termohon menginginkan Pemohonberdagang kasur, bahkan akhirnya Termohon tidak mau bicara kepadaPemohon, tidak mau tidur bersama dan tidak mau melayani Pemohon; 5.

Non Fisik : Hak untuk berdagang/berusaha diatas tanah tersebut senilai ..........

Hak untuk berdagang/tapak berusahadi atas tanah tersebut = Rp.300.000.000,d.

Hak untuk berdagang/tapak berusahadi atas tanah tersebut .................... = Rp.300.000.000,d.

Hak untuk berdagang/tapak berusahadi atas tanah tersebut ...................5 = Rp.300.000.000,d.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DEVItersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.

tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa MINGGU HADI PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kegiatan berjualan atau berdagang secara menetap di jalur hijau ;
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa: MINGGU HADI PRAYITNO tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.50.000,- ( lima puluh ribu rupiah) untuk disetorkan ke Kas Negara Cq. Kas Daerah Kab.

Selanjutnyasaksi GATOT UMR dan saksi EKO SUTIKNYO mengamankan Terdakwa untukdiproses secara hukum.Dengan demikian Hakim berpendapat terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatan berjualanatau berdagang secara menetap di jalur hijau;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutan khususnyaPasal 12 jo Pasal 25

Menyatakan Terdakwa MINGGU HADI PRAYITNO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak Pidana Melakukan kegiatanberjualan atau berdagang secara menetap di jalur hijau ;2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa: MINGGU HADI PRAYITNOtersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah)untuk disetorkan ke Kas Negara Cq. Kas Daerah Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa GILANGtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.

1. Menyatakan Terdakwa dengan identitas seperto tertera didalam berita acara ini bersalah melakukan pelanggaran setiap orang yang berdagang di tempat lokasi yang dilarang;
2. Menghukum ia dengan denda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dengan tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menghukum pula untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
4. Menetapkan barang bukti berupa

tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran berdagang di tempat fasilitas umum.

Edi Sutrisno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Berdagang Dipinggir Jalan sebagaimana diatur dalam Pasal 12 Huruf (a) Perda No.7 Tahun 2015";

2.

EDI SUTRISNO terbukti secarasah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berdagang dipinggir jalansebagaimana diatur dalam Pasal 12 huruf a Perda No. 07 Tahun 2015;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian waktu percobaan selama 1 (satu) bulanberakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;8.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa : SUPRIYANTO BIN PURWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan kegiatan berjualan atau berdagang secara menetap diatas trotoar , di Jalan umum tanpa mendapat ijin dari Bupati ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa : SUPRIYANTO BIN PURWANTO tersebut diatas

RITA bintMAHDIN yang hendak meninggalkan rumah terdakwa, tibatiba dihentikan olehterdakwa dan mengatakan jika terdapat harta karun berupa emas dan benda gaibyang menghalangi rezeki disekitar tempat berdagang milik Sdr. WAN KURNIAWANbin SINA dan Sdri. RITA binti MAHDIN. Lalu, terdakwa meminta kepada Sdr. IWANKURNIAWAN bin SINA dan Sdri. RITA binti MAHDIN untuk ikut serta menuju rumahdan tempat berdagang milik Sdr. WAN KURNIAWAN bin SINA dan Sdri.

Lalu,terdakwa mengatakan jika harus melakukan ritual terlebin dahulu dengan caramembakar dupa/kemenyan diatas 1 (Satu) buah cobek berwarna coklat terbuat daritanah liat dan berdoa untuk mengundang seorang wali (makhluk gaib) masuk kedalam tubuhnya guna menanyakan apakah ada benda gaib yang menghalangi rezekidirumah dan tempat berdagang milik Sdr.

RITA binti MAHDIN yanghendak meninggalkan rumah terdakwa, tibatiba dihentikan oleh terdakwa danmengatakan jika terdapat harta karun berupa emas dan benda gaib yangmenghalangi rezeki disekitar tempat berdagang milik Sdr. IWAN KURNIAWAN binSINA dan Sdri. RITA binti MAHDIN. Lalu, terdakwa meminta kepada Sdr. IWANKURNIAWAN bin SINA dan Sdri. RITA binti MAHDIN untuk ikut serta menuju rumahdan tempat berdagang milik Sdr. WAN KURNIAWAN bin SINA dan Sdri.

Lalu,terdakwa mengatakan jika harus melakukan ritual terlebin dahulu dengan caramembakar dupa/kemenyan diatas 1 (satu) buah cobek berwarna coklat terbuat daritanah liat dan berdoa untuk mengundang seorang wali (makhluk gaib) masuk kedalam tubuhnya guna menanyakan apakah ada benda gaib yang menghalangi rezekidirumah dan tempat berdagang milik Sdr.

Lalu, terdakwameminta kepada saksi IWAN KURNIAWAN bin SINA dan saksi RITA bintiMAHDIN untuk ikut serta menuju rumah dan tempat berdagang milik saksiIWAN KURNIAWAN bin SINA dan saksi RITA binti MAHDIN yang bertempatdi Perumahan Anggrek RT. 14 Kelurahan Batulicin Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan dengan alasan jika26terdakwa dapat mengambil harta karun berupa emas dan benda gaib yangmenghalangi rezeki di tempat tersebut;Bahwa sesampainya di rumah dan tempat berdagang

ZUMAR dan sekira 30 (tiga puluh) orang lainnya, membuang ikanyang ada di tempat berdagang ke lantai dan menginjak injaknya, menarikalas plastik untuk berdagang (lapak) hingga robek, membanting timbangantimbangan ikan dan memukulnya dengan kayu, memukul kabelkabel listrikdan memecahkan bola lampu dengan kayu di Los kan Basah tersebutHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN Spnwalaupun telah dicegah oleh saksi EVI HENDRIL Kemudian saksi SYAFRILmewakili para pedagang ikan yang barangbarangnya

Bahwa saksi adalah salah satu pedagang yang berdagang ikan di LosIkan Basah RT. 04 Desa Gedang Kecamatan Sungai Penuh KotaSungai Penuh Provinsi Jambi.

Bahwa benar saksi adalah salah satu pedagang yang berdagang ikan diLos Ikan Basah RT. 04 Desa Gedang Kecamatan Sungai Penuh KotaSungai Penuh Provinsi Jambi.

Bahwa di los ikan basah tempat saksi berdagang tersebut terdapatkamera pengawas/ CCTV yang digunakan untuk mengawasi agar ikanikan para pedagang yang berjualan di tempat tersebut tidak hilang.

Zahara Agustina binti Mulyono umur 16 tahun, yang sekarang keduanyaberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak akad nikah hingga perkawinan berjalan 5 tahun, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis akan tetaplsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena;5.1 Tergugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadap Penggugat,apabila Tergugat berdagang untung rugi

berdagang tersebut tidakpernah diberikan kepada Penggugat;5.2 Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhioleh Penggugat dengan cara berdagang makanan kecil;Bahwa pada tahun 2006 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menyebabkan Tergugat mengusir Penggugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak saat itu Penggugat kembali kerumah orangtua Penggugat sementara Tergugat tetap tinggal dirumah kediamanbersama

Tumbak Ulas;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mendapatkanketurunan sebanyak 2 orang anak wanita yang saat ini ada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya sekitar 5 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis namun setelah itu mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa faktor penyebab ketidak harmonbisan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat lelakiyang tidak bertasnggung jawab terhadap keluarga seperti berdagang

Putusan No.19/Pdt.G/2020/PA.PgaMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraldisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadap Penggugat,apabila Tergugat berdagang untung rugi berdagang tersebut tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dipenuhi oleh Penggugat dengan cara berdagang makanan kecilsehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selama 14 (

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan sejak 5 (lima)tahun pernikahan disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam segi keuanganterhadap Penggugat, apabila Tergugat berdagang untung rugi berdagangtersebut tidak pernah diberikan kepada Penggugat, dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat dengancara berdagang makanan kecil sehingga telah terjadi pisah tempat tinggalselama 14 (empat belas