Soesilo, dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana sertaKomentarKomentar, terbitan Politeia, halaman 261, mengartikanmembujuk dan karangan perkataan bohong sebagai :*"Membujuk : Melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahuiduduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu ;*Karangan perkataan bohong : Suatu kata bohong tidak cukup, di siniharus dipakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa

,sehingga kebohongan yang satu dapat ditutup dengan kebohongan yanglain, sehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar ;Dari uraian di atas dapat diketahui bahwa "BOHONG SAJA TIDAKCUKUP!

Judex Facti dalam pemeriksaannya berpendapat bahwatindakan"bohong TERDAKWA~ yang = menimbulkan keyakinan ataumembangkitkan kepercayaan pada diri Winarman Halim adalah di bawahini :a. Bohong karena memberikan penawaran menjual apartemenkepada Winarman Halim ;b. Bohong karena mengatakan apartemen sudah lunas dan tidak adasangkut pautnya dengan pihak manapun ;c. Bohong karena menyatakan apartemen sudah murah lengkapdengan furniture dan lantainya marmer ltaly ;Hal. 11 dari 36 hal. Put.

Sebagaimana diuraikan di atas bahwa BOHONG SAJA TIDAK CUKUP,harus ada pengaruh bohong itu sehingga orang lain menurutinya berbuatsesuatu yang apabila orang tersebut mengetahui duduk perkara yangsebenarnya, maka ia tidak akan berbuat demikian ;a.

Faktanya, pada tanggal 15 Januari2012, karena "bohong TERDAKWA ini ternyata Winarman Halimtidak pernah *tergerak untuk membayar untuk menghapuskanutang TERDAKWA di PT. PEMT.

H.Achsan No.12 Rt. 02/04Kel.Cigereleng Kec.Regol Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung kelas IA Bandungyangberwenang untuk mengadilinya,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau

IMAS HETI (korban), sejak perkenalan terdakwa dan korbanmenjalin hubungan dekat, terdakwa mengaku kepada korban tidak mempunyai isteri(duda) dan menjanjikan kepada korban akan menikahi korban, terdakwa mengatakankepada korban mau menjual mobil untuk membeli rumah, terdakwa menyuruh korbanuntuk membeli sepeda motor supaya mudah apabila bepergian kemanamana denganrangkaian perkataan bohong terdakwa tersebut korban terbujuk rayu korban membeli 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Vario Techno dengan

(dua juta rupiah) dari ASEP IRWANTO (adik ipar korban) untuke 3 mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000. dari ASEP IRWANTO terdakwa denganrangkaian perkataan bohong menjanjikan anak ASEP IRWANTO dijamin bisa masuk keSMP Negeri 10 Bandung, percaya dengan perkataan terdakwa tersebut ASEP IRWANTOmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000.

(dua juta rupiah) dari ASEPIRWANTO (adik ipar korban) untuk mendapatkan uang sebesar Rp. 2.000.000. dariASEP IRWANTO terdakwa dengan rangkaian perkataan bohong menjanjikan anak ASEPIRWANTO dijamin bisa masuk ke SMP Negeri 10 Bandung, percaya dengan perkataanterdakwa tersebut ASEP IRWANTO menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000.

, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti, bahwa benar TerdakwaRACHMAT HENDRAPRAJA Bin ABDULKODIR telah melakukan penipuan terhadap saksi korban Hj.Imas Heti denganperkataanperkataan bohong dengan cara Terdakwa mengaku kepada korban tidak punyaisteri (duda) dan menjanjikan kepada korban akan menikahi korban, membujuk korbansupaya korban mengkredit 1 (satu) unit sepeda

1. Menyatakan Terdakwa RANDIS LOKBERE alias DIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa Hak menyebarkan informasi dan ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA) dan dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sebagaimana dakwaan kumulatif penuntut umum;

, yangdikirimkan oleh terdakwa Randis Lokbere di jayapura kepada PacenusHiluka di Wamena;Bahwa penyebaran ujaran kebencian atau berita bohong tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 22 September 2019 sekitar pukul 23.53 WIT;Bahwa terdakwa mengirimkan pesan yang berisi ujaran kebencian atauberita bohong kepada pacenus Hiluka memalui media Messenger dari akunmilik terdakwa @randisgarebe;Bahwa akun @randisgarebe mengirim pesan messenger kepada akun@cenusBahwa katakata yang disebarkan oleh terdakwa

,apakah saudari mengerti dan memberikan keterangan yang sebenar benarnya.Saksi menjelaskan bahwa yang melakukan tindak pidana ujaran kebencian/atau menyebar Berita Bohong dimaksud adalah saudara PACENUSHELUKA (Saksi sendiri).Saksi menjelaskan bahwa saksi melakukan tindak pidana Ujaran kebencian/atau Menyebarkan Berita Bohong dimaksud terjadi pada hari senin tanggaHalaman 19 dari 63 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bik23 September 2019 sekitar pukul 02.06 WIT bertempat di jalan Trans Irianwamena.Saksi

Pemberitaan bohong: adalah informasi dan/atau berita yangtidak benar;Menerbitkan keonaran di masyarakat: yang dimaksud di siniadalah akibat dari berita bohong yang tersebar maka munculkeonaran di masyarakat;Messenger: adalah suatu aplikasi (Sistem elektronik) untukmelakukan komunikasi secara langsung, yang umumnyadilakukan dengan cara mengirimkan informasi elektronikberupa tulisan (text);.

Pertama,berita bohong harus dengan sengaja atau memiliki niat (jahat)untuk menimbulkan keonaran di kalangan rakyat.Kedua, orang tersebut harus mengetahui bahwa berita tersebutadalah berita bohong atau setidaktidaknya harus memilikipersangkaan bahwa berita tersebut berita bohong. Unsurpertama merupakan unsur paling krusial untuk dibuktikan yakniunsur keonaran. Keonaran yang dimaksudkan memiliki ukuranterjadi pergolakan dan kepanikan di masyarakat.

Unsur kedua,orang yang menyebarkan berita bohong dan berlebihan harusmengetahui bahwa berita tersebut memang benar berita bohongatau patut menduga bahwa berita tersebut adalah berita bohong.Dalam contoh kasus ini, Sebagian besar masyarakat yangmenyebar berita bohong ini tidak mengetahui kebenaran yangada di balik berita tersebut, bahwa apa yang dilakukan oleh sdr.RANDIS LOKBERE dengan akun Randis Garebe adalahmenyebarkan berita bohong (Hoax).Ahli Menjelaskan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh sdr.RANDIS

tidakdigunakan untuk bisnis mata uang dolar euro seperti dikatakankepada saksi ROSITA, melainkan digunakan untuk bisnis kayuterdakwa dan keperluan pribadi terdakwa tanpa seijin saksi ROSITA ;Bahwa terdakwa mengatakan bisnis dolar euro akan memberikankeuntungan sebesar Rp.800.000.000, dalam dua = minggumaksudnya supaya saksi ROSITA percaya dan tertarik, padahalsebenarnya terdakwa tidak mengetahui seluk beluk mata uang dolareuro dan bisnis dolar euro itu sebenarnya tidak ada dan itu hanyalahakal bohong

Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong, menggerakanseseorang untuk menyerahkan sesuatu benda.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa unsur barangsiapa berarti menunjuk padamanusia pribadi sebagai subyek hukum dari suatu tindak pidana ini, olehkarena itu perkataan barangsiapa ditujukan kepada setiap manusia

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta sebagaimanadiuraikan diatas, adanya perbuatan Tedakwa, yang telah memperolehkeuntungan berupa uang yang seluruhnya sejumlah Rp. 121.000.000,00(seratus dua puluh satu juta rupiah) dengan cara melakukan serangkaiankatakata bohong tipu muslihat sehingga saksi korban menjadi percaya lalumenyerahkan uang kepada Terdakwa, dengan tujuan untuk mencarikeuntungan untuk diri Terdakwa, sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum, maka

dengan demikian unsurDengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum telah terpenuhi.Unsur Dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong, menggerakan seseoranguntuk menyerahkan sesuatu benda:Menimbang, bahwa kata penghubungan yang digunakan dalam unsurini adalah atau, maka unsur akan terpenuhi apabila Terdakwa telahmelakukan salah satu yang disebutkan dari unsur

Maka dengan demikian unsur Dengan mempergunakansebuah nama palsu atau suatu sifat palsu, dengan mempergunakan tipumuslihat ataupun dengan mempergunakan susunan katakata bohong,menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dari uraian keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, surat serta dihubungkan dengan alat bukti di persidangan, dimanasatu dengan lainnya saling bersesuaian, sehingga seluruh unsur Dakwaan telahHal 13 dari 14 hal Put No. 263/Pid.B/2015

Kasus Pelecehan Seksual Jakarta Internasional School;Kasus pemalsuan sertifikat tanah ganda di Jakarta Barat;Kasus Penistaan agama di Jakarta;7 2 2Kasus Penghinaan dan Pencemaran Nama baik di Jakarta;Kasus Pemalsuan sertifikat Tanah di Banyuwangji;> aKasus Hoax (Berita Bohong) Ratna Sarumpaet di Jakarta;i. Kasus Hoax (Berita Bohong) 7 Kontainer Surat Suara dicoblos;j. Kasus Hoax (Berita Bohong) Tiga Srikandi di Karawang;Halaman 29 dari 75 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Sdwk.

Kasus Hoax (Berita Bohong) Hanum Rais, Kasus Hoax (Berita Bohong)Nanik S. Deyang;. Kasus Hoax (Berita Bohong) Uang Palsu (Upal);m. Kasus Hoax (Berita Bohong) Wahyu Nugroho;n. Kasus Hoax (Berita Bohong) Fitriadin, Kasus 2122 Mei 2019 denganterdakwa Ali Bin Muhammad Alaydrus;o. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian 2122 Mei 2019 dengan terdakwaANTO WIDYA ISWARA bin ZAKARIA;p. Kasus Hoax dan Ujaran kebencian Surat Pernyataan Walikota Pareparedengan terdakwa Ikhsan Ishak di Sulawesi Selatan;q.

Kasus Hoax (berita bohong) dan Ujaran Kebencian Polisi Cina olehHusein Umar;r. Kasus Hoax dan Ujaran Kebencian Surat Walikota Palopo;s.

ataupemberitahuan bohong yang dapat meresahkan masyarakat danmenimbulkan keonaran yang berpotensi anarkhis di masyarakat.

Tindakanpelaku dapat meresahkan masyarakat karena berita bohong yang dibuatberpotensi munculnya kelompok pro dan kontra di tengah masyarakat. Bagikelompok yang mempercayai berita bohong pelaku akan menganggapsebagai kebenaran, sedangkan yang tidak mempercayai berita bohongpelaku akan menolaknya.

Bahwa untukmembuat percaya orang tua saksi Istiqomah binti Jasmin maka terdakwa denganpembicaraan bohong mengaku telah memesan surat undangan pernikahan dantelah memesan hiburan orkes dangdut nanti pada saat pesta pernikahan.

bekerja sebagai pegawainegeri di pengadilan negeri jakarta, bahwa setelah memperkenalkan diriterdakwa kemudian terdakwa mengutarakan niatnya untuk menikahi saksiIstiqomah binti Jasmin, bahwa atas niat dan perkataan dari terdakwamembuat saksi Jasmin bin Rusmin dan Ramini binti Ngasiman yangmerupakan orang tua dari saksi Istiqomah binti Jasmin percaya danmemperbolehkan terdakwa bermalam di rumahnya;Bahwa untuk membuat percaya orang tua saksi Istiqomah binti Jasmin makaterdakwa dengan pembicaraan bohong

bekerja sebagai pegawainegeri di pengadilan negeri jakarta, bahwa setelah memperkenalkan diriterdakwa kemudian terdakwa mengutarakan niatnya untuk menikahi saksiIstiqomah binti Jasmin, bahwa atas niat dan perkataan dari terdakwamembuat saksi Jasmin bin Rusmin dan Ramini binti Ngasiman yangmerupakan orang tua dari saksi Istiqomah binti Jasmin percaya danmemperbolehkan terdakwa bermalam di rumahnya;e Bahwa untuk membuat percaya orang tua saksi Istiqomah binti Jasmin makaterdakwa dengan pembicaraan bohong

Karena jika menggerakkan dengan caracara yang benar, maka tidak mungkinkehendak orang lain akan terpengaruh, yang pada akhirnya orang lain tersebutmenyerahkan benda, atau mengadakan perjanjian hutang, atau meniadakan suatu piutangMenimbang, bahwa Terdakwa mulanya berkenalan dan mendekati saksiIstiqomah binti Jasmin melalui handphone bahwa atas perkenalan tersebut terdakwamelakukan karangan perkataanperkataan bohong, yaitu mengaku bernama Moh.

No. 270 K/Pid/2014Kabupaten Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikyang memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk

dikualifikasikan bahwa Terdakwa Sholikin Bin Ismail telah wanprestasiatau ingkar janji oleh karena itu perbuatan ini terbukti akan tetapi bukanmerupakan suatu tindak pidana ... dan seterusnya ... bahwa jelas di sini MajelisHakim dalam Peradilan Tingkat Pertama tidak konsisten dalampertimbangannya dan telah salah dalam penerapan hukumnya;Bahwa di sini unsur yang sangat esensi adalah Tipu daya, tipu dayaadalah tindakantindakan yang bersifat menipu yang dapat dipakai untukmembuka jalan bagi kesankesan bohong

W. 8916;Susunan katakata bohong;Dapat dikatakan terdapat sebuah susunan katakata bohong, bila mana antarabeberapa kebohongan terdapat hubungan yang demikian rupa dan kebohonganyang satu memperkuat kebohongan yang lain demikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbal balik memberikan kesan seolaholah apayang dikatakan adalah sesuai dengan kebenaran, padahal tidak demikianlahadanya;H.R 8 Maret 1926 , N.J 1926 , 368, w, 1102; 28 Juli 1916 NJ 1916, w. 9987 ,11 Maret 1929 N.J 1929, NJ 1929

W. 11995;Untuk dapat dikatakan terdapat susunan katakata bohong tidak disyaratkanbahwa seluruh isi pernyataan itu adalah bohong;H.R. 19 Jan 1942 , 1942 No 574. 30 Januari 1928 , N.J 1928 , 292.W . 11828;Bahwa dalam persidangan berdasarkan bukti dan keterangan saksi dibawah sumpah telah ditemukan fakta hukum jika Terdakwa telah menyewakantanah milik orang lain yaitu PT.

.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong belaka.Bahwa setelah ditunggu sekian lama, ternyata isteri tidak jadi diangkat menjadiCPNS dan uang tersebut tidak dikembalikan terdakwa kepada saksi.Hal 7 dari 2 Putusan Pidana No.25

Tanggal 4 April 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).> Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).yang kesemuanya diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terimauang serta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi, terdakwa pernah menunjukkan fotokopipetikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN, namunternyata semua bohong

Rp. 59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah),yang diberikan secara bertahap, yaitu :> tanggal 4 April 2010 sebesar R. 30.000.000,.> tanggal 17 April 2010 sebanyak Rp. 2.000.000,.> tanggal 7 Juli 2010 sebanyak Rp. 27.000.000,.yang kesemuanya diterima langsung terdakwa dan dibuatkan tanda terima uangserta ditanda tangani terdakwa.Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban, terdakwa pernah menunjukkanfotokopi petikan SK dan daftar nama calon CPNS yang akan diterima oleh BKN,namun ternyata semua bohong

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong ; 4. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ; 727222 ~ Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

UnsurBaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong :wonn nena nnn n= Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satudari unsur telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa, maka unsur tersebut telahterpenuhi, sedangkan terhadap unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;wonnnnann nan = Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi dan terdakwa, dihubungkan dengan

DJAROT SAIFUL HIDAYAT MS sama sekali tidakada melakukan halhal sebagaimana yang Tulisan/ kalimat yangdiposting oleh akun facebook LEGROS ALIYAH dan akun facebookDEWI BUDIATI TERUNA yang berisikan berita bohong serta penghinaanatau pencemaran nama baik terhadap saksi Drs. H.

Bahwa sehubungan dengan adanya penyebaran Berita Bohong sertapenghinaan dan atau pencemaran nama baik Drs H Djarot Saiful HidayatMS melalui media sosial facebook. Bahwa Saksi diberi kuasa oleh Drs H Djarot Saiful Hidayat MS padatanggal 7 Juli2018 untuk membuatlaporan ke Polda Sumatera Utara.

Bahwa kedua akun facebook tersebut saksi linat dan baca menyebarkanberita bohong dan melakukan penghinaan atau pencemaran nama baikatas nama saksi Drs H Djarot Saiful Hidayat MS. Bahwasaksi mengetahuinya pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekirapukul 08.00 Wib, ketika saksi sedang berada di rumah saksi. Bahwa akun facebook atas nama Dewi Budiati Teruna adalah milikTerdakwa.

Bahwa akun facebook atas nama Dewi Budiati Teruna penyebarkanberita bohong dan melakukan penghinaan atau pencemaran nama baikpada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekira pukul 03.36 Wib, pada pukul04.17 Wib dan pada pukul 04.36 Wib.

Bahwa sehubungan dengan adanya penyebaran Berita Bohong sertaHal13 dari Hal 37 PutusanNomor1183/Pid.Sus/2019/PNMdnpenghinaan dan atau pencemaran nama baik saksi melalui media sosialfacebook.Bahwa yang membuat postingan adalah facebook atas nama LegrosAliyah dan postingan facebook Dewi Budiati Teruna.Bahwasaksi ada melaporkan akun facebook Legros dan Dewi Budiati keKepolisian Daerah Sumatera Utara.Bahwa saksi melaporkan ada berita bohong di facebook yang menuduhsaksi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal

sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi tetangga dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi ayah kandung Penggugat sedangkan Tergugatsebagai menantu; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007di Kabuapaten Tegal; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 ( tiga ) oranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, Tergugat sering berkata bohong

mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016, dengan mediator Abdul Jaris Daud,SH. dan berdasarkan laporanhasil mediasi, mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa Penggugat didalam dalil gugatannya, Penggugatpada pokoknya mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan semulakeadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2009 rumahtangganya mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering berkata bohong

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua bahwapenggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di Tegal tahun 2007,selama membina rumah tangga sudah dikarunia 3 ( tiga ) orang anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekarangtidak rukun, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan karenaHalaman 7 dari 12 putusan NomorTergugat , Tergugat sering berkata bohong

bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpaadanya bukti; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakHalaman 8 dari 12 putusan NomorMaret 2020 sampai sekarang; bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namun tidakberhasilMenimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut, ditemukan faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tahun 2009 bukan hanyamasalah Tergugat sering berkata bohong

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reynaldy Bin Sulaiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Saksi PUTRA SUNDAWABahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamenyebarkan berita bohong yang mengakibatkan kerugian terhadapkonsumen;~Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Jeffrey Bram P,S.Kom.SIK dan Dukut Pamungkas, S.Psi pada hari Minggu tanggal 10Februari 2019 sekira pukul 07.00 wib dirumah koskosan milik Hartonoyang beralamat di Rt. 001 / Rw. 001 Kel.

Kedupok Kota Probolinggo ;Bahwa terdakwa menyebarkan berita bohong dengan cara menggunakanakun media social akun facebook atas nama Dimas Anang URL :https://www.facebook.com/dimas.anang.3597/posts/102282597445305 danmenampilkan Nomor 085648917904;~Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terdakwa tidak melakukanperlawanan;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya;4. Saksi HERMAN FERANSISKUS, S.H.

Orang inilah yangmelakukan tindakan menyebarkan berita bohong dan menyesatkan.Unsur Dengan sengaja danTanpa hak menyebarkan beritabohong dan menyesatkan.Dengan sengaja maksudnya adalah tahu dan menghendakidilakukannya perbuatan yang dilarang, atau tahu dan menghendakitimbulnya akibat yang dilarang. Sedangkan tanpa hak maksudnyaadalah tidakmemiliki hak berdasarkan undangundang, perjanjian,atau alas hukum lain yang sah.

Hak yang dimaksud dalam unsure iniHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krsadalah hak untuk menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumenc) Unsur Mengakibatakan kerugian konsumen Dalam Transaksielektronik.Akibat berita bohong dan menyesatkan tersebut sehinggamenimbulkan kerugaian baik materil dan imateriil terhadapkonsumen (pengguna).

ANANG EFENDI NIK : 351060710990003.Adalah barang bukti milik saksi, yang diamankan oleh penyidik yang adakaitannya dalam perkara menyebarkan' berita bohong yangmengakibatkan kerugian konsumen dan/atau Penipuan melalui mediaHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Krssocial facebook milikTerdakwa yaitu Dimas Anang dengan URLhhttos:/Awww.facebook.com/dimas.anang.3597, ID Profile :100029906945036.

Postingan tanggal 18 April 2019, pukul 08.24 WIBKALO BOHONG DAN CURANG KPU, POLISI, TN LEMBAGA SURVEY DANBAWASLU KITA SUMPAHIN TERLAKNAT DUNIA AKHIRAT SERTA SUAMIISTRI, ORANG TUA, ANAK DAN KELUARGA.Berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) makna bohong adalahtidak sesuai dengan hal (keadaan dsb) yg sebenarnya; dusta. Curang adalahtidak jujur; tidak lurus hati; tidak adil. Sumpahi adalah 1 menyatakan kebenaransuatu hal atau kesetiaan dengan sumpah; mengangkat sumpah.

Hal itu ditandai dengan kalimat (jika diparafrasakan)Halaman 9 dari 50 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN PIkKALO BOHONG DAN CURANG KPU, POLISI, TN LEMBAGA SURVEY DANBAWASLU KITA SUMPAHIN TERLAKNAT DUNIA AKHIRAT SERTA SUAMIISTRI, ORANG TUA, ANAK DAN KELUARGA.

Pernyataan itu tidakdidukung data/fakta hanya opini si pemosting saja, sehingga kalimat ituberkategori sebagai berita bohong;2. Postingan tanggal 25 Mei 2019, pukul 17.37 WIBANAK KECIL DIBANTAI DI BULAN SUCI RAMADHAN APAKAH MIRIP TAHUN1965? APAKAH YANG BANTAI PUNYA AGAMA?

Hal itulah yang menyebabkan kalimat yang diposting si pemostinghanya bersifat opini yang tidak sesuai dengan aturan Pemilu yang berlaku diIndonesia, sehingga isi postingan juga berkategori berita bohong;7.

Hal itu ditandaidengan kalimat (jika diparafrasakan) kalo bohong dan curang maka suami,istri, Orang tua, anak, dan keluarga KPU, Polisi, TNI, Lembaga Survey, danBawaslu kita sumpahi terlaknat (terkutuk) dunia akhirat.

Olehnya karena dalil gugatan Penggugat poin satu, tidakbenar, bohong dan penuh rekayasa.

Sehingga terkait posita kedua gugatan penggugat adalahtidak relevan, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita keempat gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita kelima gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

Sehingga terkait posita keenam gugatan penggugatadalah tidak benar, mengadaada dan BOHONG.

Menyatakan terdakwa Sarman alias Aman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elsktronik sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.

3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.

4.

Bahwa pemohon dan termohonpemah hidup rukun sebagai suami isteri selama sekitar 2 tahun dirumah orang tua termohon dan dikaruniai seoranganak yang kini diasuh oleh termohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon cukup harmonis, namun sejak akhir tahun 2007 sudahmulai terjadi perselisihan yang disebabakan karena termohon tidak melaksanakan kewajiban sebagai ibu rumah tanggaseperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon, termohon pula bercerita bohong kepada orangtuanya

isihan yang disebabkan karena termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga seperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon dan termohon pulabercerita bohong kepada orang tuanya bahwa pemohon mengusir termohonj sehingga orang tua termohon marahdan membenci pemohon, maka dengan terpaksa pemohon meninggalkan termohon.e Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat sekitar 4 tahun tanpa saling menghiraukan.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antara

ini, Majelis Hakim menunjuk kepada berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini da : i & bahwa antarast lanapemohon dan termohon pada akhir tahun 2007 terjadi perselisihan yang diseba rs rmohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan menyampaikan berita bohong

dapat ffMenimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonailijerimia. " serta kesaksian saksisaksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suam1 isteri sah.e Bahwa benar pemohon dan termohon pemah rukun sebagai suami isteri sekitar 2 tahun , dan dikaruniai seoranganak.Bahwa benar antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohontidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

salingmenghiraukan adalah suatu bukti petunjuk bahwa pemohon dan termohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban masingmasing sebagaimana yang dimaksud Pasal 77 ayat (1, 2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam.e Bahwa ketidak berhasilan upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim yang dihubungkan dengan keterangansaksi yang menerangkan bahwa selama membina rumah tangga pemohon dan termohon pemah berselisih yangdisebabkan termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian perkataan bohong ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa unsur ini adalah sifatnya alternatif yang mana dariketerangan saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan fakta yangterungkap dipersidangan dimana yang lebih tepat perbuatan terdakwa adalahmembujuk untuk melakukan persetubuhan cabul dimana sewaktu terdakwa melihatsaksi korban lalu terdakwa memanggilnya untuk datang ke rumahnya, sehinggasaksi

dengan tujuan pelaku dapat melampiaskan nafsu birahinyayang sudah memuncak, sehingga terdakwa yang semula hanya mencabuli saksikorban dan belakangan malah menyetubuhinya adalah sebagai maksud atautujuan untuk memuaskan nafsu birahi terdakwa yang memuncak pada saat itudapat tersalurkan, sehingga terdakwa melakukan hal tersebut adalah untukmemuaskan nafsunya sehingga unsur sengaja ini sudah terbukti dilakukan olehterdakwa,Menimbang bahwa terhadap unsur melakukan tipu muslihat, serangkaianperkataan bohong

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000.

pidana darimasingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang paling sesuaidengan fakta persidangan adalah dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, meniadakan suatu piutang;3 Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, rangkaiankatakata bohong

Unsur Dengan memakai sebuah nama palsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat,rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur ini juga terdiri dari beberapa subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup dengan terbuktinya salah satu subunsur tersebut, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan adanya suatu cara tertentu yangdigunakan oleh pelaku agar orang lain tergerak untuk menyerahkan suatu barang,mengadakan suatu perikatan hutang, atau meniadakan suatu piutang, yang

dilakukandengan menggunakan salah satu cara dari caracara berikut: memakai sebuah namapalsu, suatu sifat palsu, tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian surat dakwaan, dapat dilihat bahwadakwaan Penuntut Umum ditujukan pada subunsur rangkaian katakata bohong,dimana pengertian rangkaian katakata bohong menurut yurisprudensi Arrest HogeRaad tanggal 8 Maret 1926, NJ 192 hlm. 368, W. 11502 sebagai berikut: dapatdikatakan terdapat suatu susunan katakata bohong

bilamana antara beberapakebohongan itu terdapat hubungan sedemikian rupa, dan kebohongan yang satu dengankebohongan yang lain itu keadaannya adalah sedemikian rupa, sehingga semua katakata bohong itu secara timbalbalik memberikan kesan seolaholah apa yang dikatakanitu sesuai dengan kebenaran, padahal keadaan yang sebenarnya adalah tidak demikian(P.A.F.

Hal itu bersesuaian denganketerangan Saksi Atmo Adi Purnomo dan barang bukti uang Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah), bahwa pada saat penangkapan dari Terdakwa ditemukan barang bukti uangsejumlah tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ia telah menggunakanrangkaian katakata bohong untuk menggerakkan orang lain menyerahkan suatu barang,dan Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut ia lakukan sebagai cara untukmendapatkan keuntungan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan

sekitar jam 08.00 Wita atau hari setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2007, bertempat di jalan Kayu JatiGang Sridarma No. 22 Kuta Badung atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Terdakwa MARTEN KERTANEGARA dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

tersebut saksi korban serahkankepada Terdakwa Marten Kertanegara dan Chek tersebut langsungdicairkan di Bll Cabang Sudirman Agung Denpasar dan dalam catatan diChek BIl saksi korban tulisan Bali Polda ;Bahwa pada tanggal 13 September 2007 sekitar jam 17.00 Wita datang kerumah saksi korban saksi Yuliani Susilowati menyampaikan kepada saksikorban bahwa uang sejumlah Rp. 250.000.000,00 oleh Beny BenyaminPoerba telah diberikan kepada 5 (lima) orang jenderal di Mabes Jakarta ;Bahwa dengan rangkaian katakata bohong

mau melarikan diri ke Jepang, danmenurut keterangan saksi Wayan Widana, yang mengurus Minako Tonai diImigrasi adalah Terdakwa dan Minako Tonai tidak pernah ditahan, dengandemikian berdasarkan halhal tersebut unsur ini dianggap tidak terbukti pula ;Bahwa apa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dalam putusannya, mengenai uraian pembuktian unsur dengansengaja melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, tipu muslihat, atau dengan rangkaian katakata bohong

tidak terkenal maka ia bisa saja menolak diambilgambarnya/wawancara ; Bahwa melihat pertimbangan di atas Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahkeliru dalam penerapan hukum sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Pasal 372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satuunsur dalam Pasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun7dengan keterangan perkataanperkataan bohong

dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ; Bahwa dalam pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar tampak bahwa pertimbangannya sangat sumir di mana hanyamempertimbangkan salah satu unsur dari pada Pasal 378 yaitu MajelisHakim Pengadilan Tinggi hanya mempertimbangkan salah satu unsur dalamPasal 378 KUHP yaitu Unsur baik dengan memakai namapalsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun denganketerangan perkataanperkataan bohong

emberitahuan yang dapat menerbitkan keonaran di kalangan masyarakat, sedangkan patut disangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

tanggal 07 Pebruari2018 sekira jam 19.54 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018 bertempat di Dusun Munggang Rt. 001 Rw. 008 Kelurahan MekargalihKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya disuatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumedang, telah menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan,yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapatmenyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

tanah PKI yang sudah beraksi, tidak benar telah hilangseorang Ustadz di daerah Cimunang Cimahi Selatan, yang bernama UntadzNanang dan tidak ada penyerangan di Kabupaten Pandeglang sehinggainformasi atas postingan yang disebarkan oleh Terdakwa tersebut tidakdihentikan diduga dapat menimbulkan keonaran ; Bahwa perbuatan Terdakwa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkanpemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat,patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong

Sebagai Penyidikpembantu Direktorat Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri, Saksimempunyai tugas dan tanggung jawab melakukan penyelidikan danpenyidikan terhadap dugaan tindak pidana siber ; Bahwa yang menjadi korban adalah Tokoh Agama, Ustad, Ulama, Kyai,Santri dan Masyarakat lainnya yang disebutsebut dalam wall/ dindingakun facebook Lavender ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Februari 2018 saksi mendapatkaninformasi terkait penyebar berita bohong hilangnya ustadz yangdipostingkan akun facebook Lavender

Sebagai Penyidikpembantu Direktorat Tindak Pidana Siber Bareskrim Polri, Saksimempunyai tugas dan tanggung jawab melakukan penyelidikan danpenyidikan terhadap dugaan tindak pidana siber ;Bahwa yang menjadi korban adalah Tokoh Agama, Ustad, Ulama, Kyai,Santri dan Masyarakat lainnya yang disebutsebut dalam wall/ dindingakun facebook Lavender ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Februari 2018 saksi mendapatkaninformasi terkait penyebar berita bohong hilangnya ustadz yangdipostingkan akun facebook Lavender

Menyatakan Terdakwa WAWAN KANDAR iersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan yangdapat menerbitkan keonaran di kalangan masyarakat, sedangkan patutdisangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3.