• (sebagai subcontractor);bahwa pengertian Main Contract dalam perjanjian adalah kontrak NomorCS13138718 Rock Armour Installation antara PT Boskalis InternationalIndonesia dengan ConocoPhilips Indonesia Inc. Ltd.;Halaman 4 dari 65 halaman. Putusan Nomor 819/B/PK/PJK/2016bahwa Ruang lingkup pekerjaan subkontrak (2. Scope of SubcontractWorks):2.1,Secara umum Subcontractor akan melaksanakan pekerjaan sebagaimanayang dinyatakan pada kontrak utama (Main Contract);2.2.

  Main Contract, klausul 4.2.1.6dan 4.8 serta beban dan biaya yang terkait dengan itu;Halaman 7 dari 65 halaman.

  Contract substanExhibit B Attachment 1: 1.

  Putusan Nomor 819/B/PK/PJK/2016bahwa karena pekerjaan "/oad out' berbeda dengan pekerjaan"transportation" maka pada ruang lingkup pekerjaan yang dinyatakandiMain Contract.

  Employment Contract atas nama Jurgen Sven De Lange;bahwa Pemohon Banding memiliki tanda terima peminjaman dokumenuntuk keperluan penelitian keberatan tertanggal 21 Februari 2011 berupa: No Jenis Dokumen Asli/Photocopy Jumlah Halaman 36 dari 65 halaman. Putusan Nomor 819/B/PK/PJK/2016 1 Surat Kuasa Asli 12 Surat Pernyataan Photocopy 1Service Contract ConocoPhilips Indonesia Inc Ltd. and PT3 . . .

• suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2s3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi);Menyatakan batal perjanjian yang telah dibuat antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II terdiri dari: Purchase Contract

  tertanggal 1 Maret 2011 antara Penggugat denganTergugat I: Purchase Contract tertanggal 1 Maret 2011 antara Penggugat denganTergugat II: Purchase Contract tertanggal 26 Mei 2011 dan Amandment No. 7 tothe Purchase Contract dated Mei 26" 2011 tertanggal 13 September2011 antara Penggugat dengan Tergugat I: Purchase Contract tertanggal 26 Mei 2011 dan Amandment No. 17 tothe Purchase Contract dated Mei 26" 2011 tertanggal 13 September2011 antara Penggugat dengan Tergugat II:Menghukum Tergugat dan Tergugat

• (USD)JenisPIB 122844 191212 20,469.3112 Purchase Order 121620 151112 20,469.313 Sales Contract 121620 20,469.314 Invoice AIE12162ONS = 031212 20,469.315 Packing List AIE12162ONS = 031212 6 B/L XBCA000424 031212 7 Polis Asuransi PT.

  Asuransi 031212 20,469.31InfraAsia8 Aplikasi Transfer Bank BCA 191212 198.654.654(dalam rupiah)9 Rekening Koran Bank BCA 191212 198.654.654(dalam rupiah)10 SPPB 11 Form E Tanggapan:Sales Contract Nomor 121620 tidak mencantumkan tanggal serta tidak menunjukkan adanyadata atau pernyataan yang menjelaskan secara detail terkait transaksi seperti jangka waktupengiriman dan pembayaran yang telah disepakati kedua belah pihak, selain itu juga hanyaditandatangani dan distempel oleh PEMOHON selaku pihak pembeli

  Nomor sales contract dan purchase order yaitu 121620 berbeda denga nomor yang tercanturndalam PIB, invoice, packing list, dan polis asuransi yaitu AIE12162ONS, sehigga tidakdiketahui nomor pada dokumen sumber mana yang benar dan dapat dijadikan acuan, selainitu tidak ada penjelasan lebih lanjut dari PEMOHON terkait hal tersebut,.

  KEP318/WBC.10/2013 tanggal 5 Maret 2013 sesuai ketentuan sehinggaTERBANDING memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmengadili sengketa a quo kiranya berkenan memberi putusan:e Menolak permohonan Pemohon Banding untuk seluruhnya,e Menguatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP318/WBC.10/2013 tanggal 5 Maret2013.bahwa Pemohon Banding dalam persidangan memberikan tanggapan tertulisdengan surat Nomor: 26/V/TGM/PT/2014 tanggal 10 April 2014 yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:Sales Contract

  Nomor Sales Contract dan Purchase Order yaitu 121620 berbeda dengan nomor yangtercantum dalam PIB, Invoice, Packing List, dan Polis Asuransi yaitu AIR121620NS.Tambahan huruf AIE dan NS pada nomor 121620 hanya tambahan pengkodean untukmembedakan customer dari pihak supplier,. Dalam T/T bank BCA tertulis Rp198.704.654,00 termasuk biaya bank Rp50.000,00sedangkan nominal T/T sebesar Rp198.654.654,00 sesuai dengan rekening koran bank BCAtanggal 19 Desember 2013,.

• Federal Internasional Finance Tanjung dengan Contract No. 540000200615 / 5401002238, Contract Date : 17/02/2015, Costumer Name : ADYATMA PUTRA / 540150001192 dan Contract Status : Active;

• 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Scoopy warna hitam krim dengan Nomor Rangka MH1JFL114FK212435 dan Nomor Mesin JFL1E-1213393 dengan memakai Nomor Polisi : DA 6358 LAO.

Dikembalikan kepada saksi TISA INKA LESTARI Binti ABDUL LATIF.

6.

• M E N G A D I L I DALAM KONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalah sah; Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal

  Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yangTergugat akui secara tegas dan bulat;Putusan Perdata Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg., Halaman 10Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan Kerjasamapembangunan hotel Seres Springs Hotel & Spa sebagaimana kerjasama yangtertuang dalam Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015, tanggal 1 Oktober 2015, dengan nilai pekerjaan sesuai gambardan spesifikasi yang telah disepakati bersama antara Penggugat dan Tergugatsaat

  Menghukum Tergugat dR untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Atau :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulistertanggal 28 Juni 2018, Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 19Juli 2018;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa :P.1A : Lump Sum contract Agreement, Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015P.1B : Terjemahan Bukti P1AP

  Hubungan kontraktualtersebut tertuang dalam Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015. Dalam perjanjian kerja tersebut disebutkanjelas dimana PT. Sutera Sejahtera (Penggugat) sebagai pemberi pekerjaan dan CVHoreb Karunia Persada sebagai Kontraktor.

  Saran tambahan yang diberikan pada beberapa kesempatan dihadapanbeberapa saksi diberikan oleh Penggugat tidak pernah diikuti oleh Tergugatdengan cara yang metodis;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa :P.1A : Lump Sum contract Agreement, Nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015;P.1B : Terjemahan Bukti P1A;P.3 : S Curve;P.4A : Site Meeting Tanggal 17 september 2015;P.4.B : terjemahan bukti P4A;P.5A : Site Meeting Tanggal 7 oktober 2015;P.5B :

  Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudulLump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1Oktober 2015;4. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 batalkarena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.

• PLN Nomor : 1583/512/DIRUT/2014 tanggal 08 Agustus 2014 perihal Penyampaian data dukungusulan perpanjangan ijin multiyears contract satker UIP;2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor :137/KPA/DJL.2/2014 tanggal 18 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan jinMultiyears contract Satker UIP ;2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor :5469/82/SJL.K/2014 tanggal 27 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan ijinmultiyears contract Satker Unit Induk Pembangunan

  PLN Nomor : 1583/512/DIRUT/2014 tanggal 08 Agustus 2014 perihal Penyampaian data dukungusulan perpanjangan ijin multiyears contract satker UIP;2 (dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor :137/KPA/DJL.2/2014 tanggal 18 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan jinMultiyears contract Satker UIP ;. 2(dua) lembar fotocopy legalisir surat Kementerian ESDM RI Nomor : 5469/82/SJL.K/2014 tanggal 27 Agustus 2014 perihal usulan Perpanjangan ijinmultiyears contract Satker Unit Induk Pembangunan

  PLN (Persero) Nomor : 01573/ 510/DIRUT/2011 tanggal 22 Februari 2011 perihal : Revisi DIPA APBNTA2011, usulan Perpanjangan jin Multiyears Contract, Usulan baruMultiyears Contract DIPA APBN 2011 ;297 l(satu) lembar fotocopy surat PT.

  PLN (Persero) Nomor : 01573/ 510/DIRUT/2011 tanggal 22 Februari 2011 perihal : Revisi DIPA APBNTA2011, usulan Perpanjangan jin Multiyears Contract, Usulanbaru Multiyears Contract DIPA APBN 2011 ;297 1(satu) lembar fotocopy surat PT.

• to Contract AgreementNo.

  Menyatakan Perjanjian Contract Agreement for Civil Works CoalHandling System and Auxiliary System PLTU 2 Jawa Barat, 3 x 350 MW,Pelabuhan Ratu, Sukabumi Project (Package Il & Package Ill) S/CT3108SCOR003 B, tanggal 1 Mei 2009, dan AddendumAddendumnya; Addendum to Contract Agreement No. 13108SCOR003 A01, tanggal 22 Juni 2010 dan Addendum to Contract AgreementNo. T3108SCOR003 A02, tanggal 9 Juni 2012 BERTENTANGANdengan Pasal 1339 KUHPerdata Jo.

  T3108SCOR003 tanggal 22 Juni 2010 danAddendum to Contract Aggrement No.

  T3108SCOR003B tertanggal 1 Mei2009, selanjutnya disebut sebagai Perjanjian.Bukti T 1c: Amendment to Contract Agreement No.

  Sukabumitertanggal 9 Juni 2012, selanjutnya disebut sebagaiAddendum 2.Third Amendment to Contract Agreement No.

• Rudy Herijanto Widjaja adalah Wakil dari turut Tergugat ,maka penawaran yang diajukan oleh Tergugat untuk mengalinkanpembelian bahan kimia dari PT.Kim Meng Ho dialihnkan kepada PT.GrasseArum Lestari tidak menjadi masalah bagi Penggugat, sehingga padatanggal 5 Oktober 2007 ditandatanganilah Sales Contract antaraPenggugat dengan Tergugat (PT.Grasse Arum Lestari) untuk pembelianGlyoxal 40% sebanyak 20.000 Kds ;Bahwa setelan bahan kimia tersebut diterima oleh Penggugat, makaPenggugat melakukan pemeriksaan

  immateril yang dialami Penggugatadalah sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Bahwa oleh karena bahan kimia Glyoxal 40% yang diterima olehPenggugat tidak dapat digunakan dikarenakan kadar formalyn sangat tinggiyaitu 269 ppm (seharusnya 69 ppm) yang apabila digunakan pada kainhasilnya kain tersebut tidak kembali setelah dilipat dan diangkat bebandiatasnya, maka sudah seharusnya perjanjian yang telah ditanda tanganiantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana ternyata dalam Sales12.13.14.Contract

  ;Bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diuraikan diatas, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai penjual telah melakukankewajibannya, yaitu menyerahkan Glyoxal 40% sesuai dengan spesifikasiyang tercantum dalam sales contract S/C No.07SC620701 tertanggal 05Oktober 2007, kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebagaipembeli.

  Namun Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebagaipembeli, Sampai sekarang belum memenuhi kewajibannya berupakewajiban membayar harga Glyoxal 40% tersebut, seharga US$ 37,400.00(tiga puluh tujuh ribu empat ratus dollar Amerika Serikat) ;Bahwa berdasarkan Pasal 4 sales contract S/C No.07SC620701 tertanggalO05 Oktober 2007 disebutkan bahwa harga total dari Glyoxal 40% sebesarUS$ 37,400.00 (tiga puluh tujuh ribu empat ratus dollar Amerika Serikat ).lebin lanjut Pasal 5 Sales Contract tersebut menyatakan

  Bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada halaman (5) alinea (1),Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah memberikan pertimbangan hukumsebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sekarang Terbanding, adalahmengenai perjanjian pembelian bahan kimia berupa Glyoxal 40 %berdasarkan kontrak penjualan (Sales Contract), Selas Contract No.07SC620701 Date : 05 October 2007, penyerahan resmi konrak penjualanS/C No. 07SC620701 tanggal 5 Oktober 2007, dibuat dan ditandatanganiantara penjual/PT.

• datang menemui Terdakwa untuk melunasi pembayaranatas barang yang dibeli saudara AZUBUIKE sebesar USD 24353; danmenyerahkan Sales Contract No.700/POLD/X11/09, tanggal 20 Desember 2009yang telah ditandatangani oleh saudara AZUBUIKE;Sebagai tindak lanjut Sales Contract tersebul, Terdakwa kemudian mengirimkanbarangbarang berupa pakaian jadi kepada saksi SUWITO yang merupakanManajer Operasional PT.

  AZUBUIKE datangmenemui Terdakwa untuk melunasi pembayaran atas barang yang dibeli Sdr.AZUBUIKE sebesar USD 24353; dan menyerahkan Sales Contract No.700/ POLD/XI/09, tanggal 20 Desember 2009 yang telah ditandatangani oleh Sdr.AZUBUIKE;Pada tanggal 07 Februari 2011, Terdakwa bermaksud mengeluarkan barangbarang dari PT.

  ELDICITTRAKHARISMA LESTARI untuk pembayaran sales contract No.700/POLD/XII/09;1 (satu) lembar fotokopi Shipping Intruction tanpa nomor tanpa tanggal,Consignee : Els Sani Gonda Garki, BP 241 Maradi Republic Of Niger, NitifyFarty: AZUBUIKE, yang dikeluarkan oleh PT. ELDICITTRAKHARISMA LESTARI;1 (satu) lembar fotokopi Surat Jalan dari PT.

  ELDICITTRAKHARISMA LESTARI untuk pembayaran sales contract No.700/POLD/XII/09;1 (satu) lembar fotokopi Shipping Intruction tanpa nomor tanpa tanggal,Consignee : Els Sani Gonda Garki, BP 241 Maradi Republic Of Niger, NitifyFarty : AZUBUIKE, yang dikeluarkan oleh PT ELDICITTRA KHARISMALESTARI;1 (satu) lembar fotokopi Surat Jalan dari PT.

  Eldicitra Kharisma Lestariyang kemudian sales contract tersebut diserahkan kepada Sdr. Suwito;Bahwa, atas pemesanan barang tersebut, Sdr.

• New Contract of Work 1994 Jo.Amendement No.1 2004, yang mengatur sebagai berikut :Before aither Party (the Assigning Party exercise its right to assign,theAssigning Party shall offer in writi9ng such assignment to the other party,such offer to be valid for a period of 45 days following the other Parthysreceipt of the offer.Terjemahan Tersumpah Pasal 8.1.3. New Contract of Work 1994 Jo.

  New Contract of Work 1994;9.7. Governing Law and Jurisdiction9.7.1.

  New Contract of Work Joint VentureAgreement tanggal 30 Juni 1994 dan pasal 6.4. Novation and AmendementAgreement tanggal 31 Januari 2002 jelas dan nyata mengatur klausulaarbitrase dimana Penggugat dan Avocet Mining PLC sepakat apabila timbulsengketa mengenai segala sesuatu yang berhubungan dengan perjanjian akandiselesaikan melalui arbitrase.

  Bukti T.IfI1 a: New Contract of Work Joint Venture Agreement tanggal 30 Juni1994;2. Bukti T.JHI1b: Terjemahan Tersumpah New Contract of Work Joint VentureAgreement (Kontrak Karya Baru Perjanjian JointVenture) tanggal30 Juni 1994;3. Bukti T.IIII2a: Novation and Amendment Agreement tanggal 31 Januari 2002;4.

  Bukti TIII2b: Terjemahan Tersumpah Novation and Amendment Agreement(Perjanjian Novasi dan Amandement) tanggal 31 Januari 2002;5.Bukti TIIM3a: Amandment No.1 To Contract of Work Joint Venture Agreementtertanggal 27 Februari 2004;6.Bukti TII03b: = Terjemahan Tersumpah Amandement No.1 To Contract of WorkJoint Venture Agreement (Amandement No.1 atas Perjanjian JointVenture Kontrak Karya) tertanggal 27 Februari 2004 ;7.

• Sales Contract Nomor: SC 3952 tanggal 1 Desember 2012,6. Invoice Nomor: 12133 tanggal 11 Desember 2012,7. Packing List tanggal 11 Desember 2012,8. Letter of Creditbahwa pembayaran atas Invoice Pemohon Banding lakukan dengan T/T(Telegraphic Transfer) dengan mendebet langsung dari rekening Pemohon Bandingdi Bank CIMB Niaga sehingga tidak memakai L/C;9. Bill of Lading Nomor: 149203399471 tanggal 15 Desember 2012,10.

  terdapat inkonsistensi data dalam buktibukti yang berkaitan denganimportasi, yaitu dalam Invoice Nomor: 112133 tanggal 11 Desember 2012,disebutkan bahwa total nilai Invoice adalan CNF USD29,706.12 sedangkandalam PIB Nomor: 1590 tanggal 3 Januari 2013 diberitahukan bahwa NilaiPabean adalah CIF USD29,854.68;b. bahwa dalam PIB diberitahukan Asuransi L/N sebesar USD148.56, namun tidakterdapat Polis Asuransi, bukti pembayaran asuransi dan pencatatan pembayaranasuransi dalam pembukuan;c. bahwa format Sales Contract

  tidak memerinci barang yang dipesan, hal ini tidaklazim dalam praktek perdagangan internasional, dan dalam hal PemohonBanding atas seluruh berkas permohonan banding yang sedang menjalanisidang ini, untuk supplier yang berbeda format Sales Contract tetap sama,padahal setiap supplier tersebut merupakan entitas terpisah, format yang samauntuk supplier yang berbedabeda juga sama untuk Proforma Invoice;d. bahwa dokumendokumen berupa Proforma Invoice, Invoice, Packing List danSales Contract diterbitkan

  memang tidak adaperincian barang, tetapi dalam Sales Contract telah menunjuk Proforma Invoice yangmenjadi acuan dari perinciannya.

  Dalam hal format Sales Contract dan proformaInvoice yang sama untuk setiap supplier yang berbeda, Pemohon Banding hanyamenyerahkan apa yang Pemohon Banding terima dari supplier dan menurutPemohon Banding tidak mengurangi keabsahan dari dokumen tersebut dan tidak adaaturan menyatakan setiap supplier harus berbeda format, yang penting dalamimportasi tersebut kewajiban dari setiap orang/badan hukum yang memasukkanbarang dari luar negeri dipenuhi;bahwa menurut Pemohon Banding, pembayaran ke Untied Impact

• Menurut Pemohon Banding:Kami tidak sependapat dengan koreksi Terbanding yang mengenakan PPN10% atas pekerjaan berupa Proyek PISP dan Proyek Semarang FloodControl;Alasan banding untuk masingmasing proyek adalah sebagai berikut:1.Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project);Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut:This Contract (hereinafter called the "Contract") is made on the 6th day of themonth of December, 2006 between, on the hand, Directorate General ofWater Resources (DGWR),

  DDC Consultants(hereinafter collectivelly called the "Consultant);Sedangkan dalam General Condition of Contract juga dijelaskan bahwa"Joint Venture" means a Consultant which compries two or more Peartnerseach of wich will be jointly and severally liable to the Client for all theConsultant's obligations under the Contract;a) Dasar Hukum: UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang

  Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project);Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut:This Contract (hereinafter called the "Contract") is made on the 6th day of themonth of December, 2006 between, on the hand, Directorate General ofWater Resources (DGWR), Ministry of Public Works, Republic ofIndonesia (hereinafter called the "Client") and, on the other hand a JointVenture consisting of the following entities, each of which will be jointly andseverally liable to the Client for all

  DDC Consultants(hereinafter collectivelly called the "Consultant);Sedangkan dalam General Condition of Contract juga dijelaskan bahwa"Joint Venture" means a Consultant which compries two or more Peartnerseach of wich will be jointly and severally liable to the Client for all theConsultant's obligations under the Contract;a) Dasar Hukum:UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang

• Dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding ) termasuk dalam karakteristik usaha Contract Manufacturing.e Pada Pasal 6 angka 6.01 A Perjanjian Bantuan Teknis antara Matsushita ElectricIndustrial Co.

  Hal ini sesuai dengan penjelasan bahwa Contract Manufacturingadalah suatu aktivitas yang melibatkan transaksi jasa intragrup. Secara umumprodusen mendapatkan instruksi mengenai jenis barang yang haras diproduksi,dalam iumlah kuantitas dan tingkat kualitas yang ditentukan. Perusahaanmemilikipengambilan keputusan strategis yang minimal.

  Sehingga dalam hal iniTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) termasuk dalamkarakteristik dari perusahaan Contract Manufacturing.Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 842 B/PK/PJK/201416Dalam Pasal 3 angka 3.01 Perjanjian Bantuan Teknis antara Matsushita ElectricIndustrial Co.

  Manufacturing dan Full Fledge Manufacturing terdapat dalamhampir seluruh industri manufaktur dan pada umumnya tingkatpengembalian (rate of return) yang diterima Contract Manufacturing ebihrendah secara signifikan dari tingkat pengembalian yang diterima oleh FullFledge Manufacturing (Pricewaterhouse Coopers International TransferPricing 2009, Chapter IV Transfer Pricing Policy : Practical21Consideration, subchapter 408, Page 4849).

  Contract Manufacturingadalah suatu contoh dari suatu aktivitas vang melibatkan transaksi jasaintragrup. Secara umum produsen mendapatkan instruksi mengenai jenisbarang yang harus diproduksi dalam jumlah kuantitas dan tingkat kualitasyang ditentukan (OECD Transfer Pricing Guidelines 2009 Edition,Chapter Vli Special Consideration for intragroup services, Page 177).Pada dasarnya perusahaan Contract Manufacturing memberikan jasamanufaktur kepada perusahaan Full Fledge Manufacturing.

• Mkt, tanggal 12 Februari 2013. yang menguatkanPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) PerwakilanPutusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Mjk Halaman ke 2 dari 9Surabaya Nomor : 27/ARB/BANI.SBY/2011 tanggal 13 Maret 2012.Amar Sebagai Berikut2) Menyatakan sah dan berkekuatan hukum terhadap surat perjanjiankerja yang di buat dan di tandatangani antara Pemohon danTermohon masing masing1) Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) Nomor01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 juli 2009, berikut SuratPerintah

  Kerja Nomor 01/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 6 Juli2009tentang pekerjaan Cut and Fill perataan tanah berikutpenggurugan di dalam Pabrik Gula Integrade Rosan KencanaPerkasa, Mojokerto Jawa Timur;2) Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) Nomor:02/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 8 Agustus 2009, berikut SuratPerintah Kerja Nomor 02/PBSRKP/VIIKK/2009 tanggal 8Agustus 2009 tentang pekerjaan pembuatan pagar panel dantembok penahan tanah di dalam Pabrik Gula Integrade RosanKencana Perkasa, Mojokerto

  Bumi Leuser Samudra berdasarkan PerjanjianKontrak Kerja (Agreement Contract ) dan Surat Perintah Kerja Nomor :029/SPK/SJTM/VII/2009 tanggal 29 Juli 2009, dan Pernyataan Nomor :001/SK/SJTM/VIII/2009 tanggal 01 Agustus 2009 , pekerjaan Cut and Fillserta penggurugan telah kami laksanakan tetapi tidak di bayar samaPutusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Mjk Halaman ke 4 dari 9sekali untuk itu material tersebut akan kami ambil kembali dengan volumetanah urug : 926.225 M3, Cut and Fill : 476.465 M3.

  Menyatakan sah dan mengikat perjanjian kontrak kerja antara Penggugatdan Tergugat berdasarkan :o Surat Perjanjian Kontrak Kerja ( Agreement Contract ) tanggal 27Juli 2009.o Surat Perintah Kerja Nomor : 029/SPK/SJTM/VII/2009 tanggal 29Juli 2009.o Selanjutnya terhadap Surat tersebut di atas mohon di batalkan.3. Menyatakan Tergugat telah melakukan WANPRESTASI;4.

  Foto copy Surat Perjanjian Kontrak Kerja (Agreement Contract) tertanggal 29Juli 2009, diberi tanda P2 ; 3. Foto copy Surat Pernyataan No.001/SK/SJTM/VIII/2009, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Sutar Perintah Kerja No.029/SPK/SJTM/VII/2009 tertanggal 29 Juli2009, diberi tanda P4 ; 5.

• dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi yangsebenarnya dan tidak dapat diterima sebagai nilai pabean, sehingga Terbanding menetapkannilai pabean berdasarkan metode pengulangan (fallback) dengan menggunakan nilai transaksibarang serupa yang diterapkan secara fleksibel berdasarkan PIB Nomor: 250266 tanggal 06 Juli2011 menjadi sebesar CIF SGD 23,415.00;bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan di PIB adalah harga yang sebenarnya dansudah sesuai dengan invoice, purchase order dan sales contract

  dengan harga transaksi antara Pemohon Banding dengan shipper PemohonBanding;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan PemohonBanding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding dengan Purchase Order Nomor: PO11108062011 tanggal 08 Juni2011, mengajukan pembelian atas Industrial Sewing Machine Head 8700 kepada Ya ZhouCheng Gong Trading;bahwa Pemohon Banding dan Supplier Ya Zhou Cheng Gong Trading melakukan perjanjianpembelian barang berdasarkan Sales Contract

  8700 dari Ya ZhouCheng Gong Trading dengan PIB Nomor: 275695 tanggal 23 Juli 2011 telah ditetapkan olehTerbanding menjadi sebesar CIF SGD 23,415.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen impor Pemohon Banding, diketahuibarang yang diimpor sesuai dengan PIB Nomor: 275695 tanggal 23 Juli 2011 adalah ImporIndustrial Sewing Machine Head 8700 dari Ya Zhou Cheng Gong Trading, dengan totalharga CIF SGD 20,640.00 sesuai dengan Purchase Order Nomor: PO11108062011 tanggal 08Juni 2011, Sales Contract

• diberitahukan Pemohon Banding dalam PIB Nomor033319 tanggal 14 November 2011, namun kebenaran transaksi antaraPemohon Banding dengan supplier tidak dapat diyakini kebenarannya,dikarenakan harga yang diberitahukan terlalu rendah dibandingkan denganharga di pasaran dalam negeri, (data harga pasar dalam negeri danperhitungan metode deduksi yang diterapkan secara fleksibel terlampir)sehingga Terbanding meyakini "Pemohon Banding dan Supplier melakukankesepakatan dalam mencantumkan harga dalam Sales Contract

  sebenarnya".: bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding atas nilaipabean dalam keputusan keberatan Nomor: KEP2760/WBC.09/2011 tanggal27 Desember 2011, dan pada pokoknya mengemukakan alasan karena NilaiPabean yang Pemohon Banding cantumkan dalam PIB Nomor 033319 tanggal14 November 2011 sebesar USD 12,325.20 merupakan harga transaksi yangsebenarnya sesuai dengan Invoice Nomor FSTCL1103042 tanggal 09September 2011, Packing List Nomor FSTCL1103042 tanggal 09 September2011 dan Sales Contract

  menjadi sebesar CIF USD 45,195.00 denganmenggunakan harga berdasarkan www.oxoneonline.com yang dihitungmenggunakan faktor multiplikator.bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding pada pokoknya adalahkarena Nilai Pabean yang Pemohon Banding cantumkan dalam PIB Nomor033319 tanggal 14 November 2011 sebesar USD 12,325.20 merupakan hargatransaksi yang sebenarnya sesuai dengan Invoice Nomor FSTCL1103042tanggal 09 September 2011, Packing List Nomor FSTCL1103042 tanggal 09September 2011 dan Sales Contract

  pemesanan kepada Supplier FoshanTCL Household Appliances (Nanhai) Co., Ltd. dengan Purchase OrderNomor: 224/IDPSSJ/VIU/2011 tanggal 26 Agustus 2011 dengan rinciansebagai berikut: Description of Goods Quantities Unit Price Amount Water Dispenser Oxone Brand TYLYR21W (OX677DS) 348 Pcs USD =. 25.000 USD 8,700.00TYTYR21 (OX677) with Parts 171 Pcs USD 21.200 =~ USD 6,625.20Total CNF USD 12,325.20 bahwa Pemohon Banding dan Supplier Foshan TCL Household Appliances(Nanhai) Co., Ltd., menandatangani Sales Contract

• in its entirety by aninety (90) days written notice if a major breach of Contract is committed bythe other Party, provided that conclusive evidence thereof is proved byarbitration or final court decisions as stipulated in Section Xl.

  to anyAffiliated Company without the prior written consent of Pertamina,provided that Pertamina shall be notified in writing of the samebeforehand and further provided that any assignee whom suchrights and interests are assigned to under any clause of thisContract shall not hold more than one Production Sharing Contract;have the right to sell, assign, transfer, convey, or otherwise disposeof any part of its rights and interests under this Contract undividedlyto parties other than Affiliated Companies

  SRT0343/SKKMA0000/2017/S0, perihalPeringatan Terkait Pemenuhan Kewajibankewajiban Kontrak KerjaSama Wilayah Kerja Onshore Selat Panjang / Notice On Onshore SelatPanjang Contract Area Production Sharing Contract ObligationsFullfillment, yang pada pokoknya memberitahukan (dikutip) :1.

  SRT0343/SKKMA0000/2017/S0, perihalPeringatan Terkait Pemenuhan Kewajibankewajiban Kontrak KerjaSama Wilayah Kerja Onshore Selat Panjang / Notice On Onshore SelatPanjang Contract Area Production Sharing Contract Obligationsfullfillment ;Bahwa pada tanggal 13 September 2017, Tergugat men yampaikan suratkepada Penggugat, No.

  SRT0622/SKKMA0000/2018/S0 perihal Kontrak Kerja Sama WilayahKerja Onshore Selat Panjang / Onshore Selat Panjang Contract AreaProduction Sharing Contract tanggal 26 Juli 2018 adalah Keputusan TataUsaha Negara yang tidak dapat disengketakan ;Pasal2 :Tidak termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara menurutUndang undang ini:Halaman 94 dari 158 halaman Putusan No.237 /G/2018/PTUNJKTa.

• Kontrak Kerjasama(Cooperation Contract) tersebut dibuat antara PT. Pasim Sentra Utamadengan Ares Co.

  kontrak yakni padatanggal 14 Februari 2017, Tergugat tidak menyelesaikan pekerjaan sesuaidengan kontrak Kerjasama (Cooperation Contract) tersebut bahkanPenggugat telah memberikan waktu untuk Tergugat untuk menyelesaikanpekerjaan tersebut sekalipun tanpa adanya Perpanjangan KontrakKerjasama (Cooperation Contract) namun hingga bulan Oktober 2017Tergugat Juga Tidak Bisa Menyelesaikan Seluruh Perkerjaan SesuaiDengan Kontrak Kerjasama (Cooperation Contract) tersebut;Bahwa Penggugat juga memberikan uang

  Ltd Tentang Pengadaan Peralatan Simulator (Wargamming) diSESKO TNI Tahun 2016, (Cooperation Contract) Between PT. Pasim SentraUtama and Ares Co.

  Menyatakan Perjanjian Cooperation Contract tertanggal 14 April2016antara PT. Pasim Sentra Utama dan Ares Co., LTD tentangProcurement of Simulator Equipment (Wargamming) at Sesko TNI Year2016 sah dan mengikat;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Wanprestasi atasPerjanjian Cooperation Contract tertanggal 14 April 2016antara PT.Pasim Sentra Utama dan Ares Co., LTD tentang Procurement ofSimulator Equipment (Wargamming) at Sesko TNI Year 2016;4.

  Ltd Tentang Pengadaan Peralatan Simulator (Wargamming) diSESKO TNI Tahun 2016, (Cooperation Contract) Between PT. Pasim SentraUtama and Ares Co. LTD), tertanggal 14 April 2016 yang ditandatangani padatanggal 15 April 2016;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;2. Menyatakan Perjanjian Cooperation Contract tertanggal 14 April 2016 antaraPT.

• Particulars dari Kontrak tanggal 13 Juni 2014.Selengkapnya Pasal 12 Contract Particulars, Kami kutip sebagai berikut:The Contract Price does not include any allowance for the abnormalfluctuation of construction material price and/or labour costs.

  the Contractor and adversely the execution of the Works, the Completiondate and the Contract Price shall be equitably adjusted.

  ;Contract Agreement between JO.ShimizuHK Simatupang Project and PTRagam Teknik NamoraNo.304/TB.Simatupang, for Sima OfficeTower @ Sima lzzar Mix UseDevelopment, for Supply MainEquipment (Plumbing Pump)Terjemahan Resmi Contract Agreementbetween JO.

  ;Terjemahan Resmi Contract Agreementbetween JO.

  Karena itu klausul 4.11, klausul 8.9, klausul 4.10 dalamGC/SSUK harus dipatuhi oleh para pihak sebagaimana UndangUndang bagimereka yang membuatnya (Vide bukti T18);Menimbang, bahwa Perjanjian Kontrak (The Contract Agreement)Pekerjaan desain dan konstruksi atas gedung SIMA Office Tower di SIMA IZZARMIX USE DEVELOPMENT, JL TB Simatupang, Jakarta (Kontrak), yang terdiridari: (i) Contract Agreement (CA); (ii) Contract Particulars (CP); (iii)Supplemental Conditions of Contract (SCC); (iv) Letter of Award

• Nilai Pabean sebesar CIF USD142,150.00, dan yang ditetapkan Terbanding menjadiTotal Nilai Pabean sebesar CIF USD150,900.00,;bahwa PIB Nomor 515014 tanggal 20 Desember 2012 ditetapkan dengan MetodePengulangan (Fallback) Nilai Transaksi Barang Serupa dan identik sehingga total nilaipabean ditetapkan menjadi CIF USD 150,900.00;bahwa harga Allopurinol, Thiamphenicol Base dan Colistin Sulphate yang Pemohonbanding impor adalah benar dan sesuai dengan transaksi yang tercantum dalam PurchaseOrder, Sales Contract

  Nomor: 515014 tanggal 20Desember 2012 dengan menggunakan metode pengulangan (Fallback) denganmenggunakan nilai transaksi barang identik dan nilai transaksi barang serupa yangditerapkan secara fleksibel, namun Terbanding tidak melampirkan data/bukti pendukungberupa PIB Pembanding;bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding karena harga Allopurinol,Thiamphenicol Base dan Colistin Sulphate yang Pemohon banding impor adalah benar dansesuai dengan transaksi yang tercantum dalam Purchase Order, Sales Contract

  Sales Contract Nomor: 12EF0917 tanggal 17 September 2012;63. Inward Manifes;64. Surat Keterangan Nomor: 01023/HK.340/F/10/2012 tanggal 01 Oktober2012;65.

  Trial Balance Periode Maret 2013;42.43.44.Purchase Order Nomor: 158P/POSSN/Imp/XI/2012 tanggal 14 November 2012;Sales Contract tanggal 14 November 2012;Certificate of Origin (Form E) Nomor: E124401821001031 tanggal 28 November2012;SPPB Nomor: 901539/KPU.01/2013 tanggal tidak jelas;PIB Nomor: 515014 tanggal 20 Desember 2012 CIF USD 142,150.00;SSPCP tanggal 17 Desember 2012 sebesar Rp 171.729.000,00 (PIB);Commercial Invoice Nomor: 11/28/SSN1 tanggal 28 November 2012;Packing List untuk Invoice Nomor

  tanpa nomor tanggal 14 November 2012 antara Pemohon Bandingdengan Guangzhou East Rise Trade Limited Company dengan nilai CIFUSD142,150.00;e Dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa pembayaran dilakukansecara tunai (cash payment) sebanyak 3 kali sesuai Payment Receipt denganBeneficiary Guangzhou Hantangheng Trading Co., Ltd., berbeda dengan namasupplier yang tertera pada Commercial Invoice Nomor: 11/28/SSN1 tanggal 28November 2012 maupun Sales Contract tanpa nomor tanggal 14 November 2012