Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0582/Pdt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0586/Padt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

Oleh karena Fasilitas Kredit masinh dalam penguasaan Tergugatsebagian, dengan cara memblokir dana sebagian maka sejumlah danayang dipindahbukukan ke Penggugat belum dapat atau tidak dapatdiartikan sebagai Fasilitas Kredit;8. Maka Penggugat belum punya kewajiban melaksanakan angsuranapalagi angsuran tersebut sudah dibebani dengan kewajiban membayarbunga;9.

Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Pemerintah Provinsi Riau terhadap PT.MuliaSejahtera Utama. 1 (Satu) rangkap fotocopy ADDENDUM (PERTAMA) yang telahdilegalisir Nomor : 621.5/PUPRAMPL/ADDI/SPFSK/DRST.B/XI/2017/02.A tanggal 23 Nopember 2017.Hal 46 dari 85 Hal Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PT PBR 1 (Satu) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir Nomor00512/1.01.03.01/SPM/UM/III/ 2017 tanggal 31 Agustus 2017sejumlah Rp 1.267.024.200, beserta surat perintah pencairan danayang

perintah pencairan dana yang telahdilegalisir. 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran2017 yang telah dilegalisir Nomor : 01359/1.01.03.01/SPM/LS/IV/2017, tanggal 21 Desember 2017 sejumlah Rp. 2.375.589.625,beserta surat perintah pencairan dana yang telah dilegalisir. 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir Nomor01353/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 21 Desember 2017sejumlah Rp. 316.751.800, beserta surat perintah pencairan danayang

VIII/2017/02, tanggal 7 Agustus 2017 oleh Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Pemerintah Provinsi Riau terhadap PT.MuliaSejahtera Utama. 1 (Satu) rangkap fotocopy ADDENDUM (PERTAMA) yang telahdilegalisir Nomor : 621.5/PUPRAMPL/ADDI/SPFSK/DRST.B/XI/2017/02.A tanggal 23 Nopember 2017. 1 (Satu) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor00512/1.01.03.01/SPM/UM/III/ 2017 tanggal 31 Agustus 2017sejumlah Rp 1.267.024.200, beserta surat perintah pencairan danayang

telah dilegalisir. 1 (Satu) lembar fotocopy surat perintahn membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor00874/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 23 Nopember 2017sejumlah Rp 2.375.670.375, beserta surat perintah pencairan danayang telah dilegalisirHal 72 dari 85 Hal Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PT PBR 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor:01359/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 21 Desember 2017sejumlah Rp 2.375.589.625, beserta

surat perintah pencairan danayang telah dilegalisir. 2 (dua) lembar fotocopy surat perintah membayar tahunanggaran 2017 yang telah dilegalisir nomor01353/1.01.03.01/SPM/LS/IV/ 2017, tanggal 21 Desember 2017sejumlah Rp 316.751.800, beserta surat perintah pencairan danayang telah dilegalisirTetap Terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijaunomor : BTLL. 17. 10. 0191 senilai Rp. 8.640.000 beserta fakturpenjualan dan surat jalannya. 1 (Satu) lembar tanda

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0583/Pdt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

Surat perjanjian pinjaman penguatan modal antara LUEPdengan Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Slemandilampiri dengan : Surat perjanjian jual beli gabah antara LUEP denganpetani/kelompok tani di wilayah kerja LUEP ditandatanganiketua kelompok tani sebagai pengurus dan atas namaanggotadiketahui oleh PPL Pembina, Lurah dan Camat ;b Proposal penggunaan dana program DPMLUEP untukpembelian gabah petani ;C Sertifikat tanah asli untu @, See PIEE excnccneprogram DPMLUEP miliknya minimal sama dengan danayang

melaluiproses pengajuan ke bagian keuangan Setda Provinsi Jawa Tengahselanjutnya pada tanggal 5 Juli 2012 bagian keuangan Provinsi JawaTengah mentransfer dana bantuan keuangan sebesarRp.20.000.000, ke rekening Desa Kalisube dengan NomorRekening: 3003006441 ;Bahwa setelah dana bantuan keuangan dari Provinsi Jawa Tengahsebesar Rp.20.000.000, masuk rekening Desa Kalisube seharusnyadicairkan dan diserahkan kepada Panitia kemudian dipergunakanuntuk rehab kantor Desa Kalisube sesuai rincian penggunaan danayang

Dimana hak seorang suami/isteridinilai seperti lama masa bekerja pada suatu perusahaan;Bahwa judex facti sangat keliru dengan menafsirkan dana pensiun yangmenjadi objek perkara ini adalah jenis dana pensiun denganmendefinisikan sendiri bahwa dana pensiun tersebut merupakan danayang tidak terlepas dari imbalan pekerjaan almarhum H. Zulkarnain bin M.Djamin selama bekerja sebagai karyawan Exxon Mobil Oil Indonesia.

INC.Padahal judex facti dibagian lain mengakui secara tegas bila danatersebut diperoleh almarhum secara sekaligus semasa hidupnya dalammasa perkawinan dengan Temohon Kasasi l/para Tergugat;Bahwa judex facti juga sangat tidak tepat dan keliru dengan memilah danayang terdapat di dalam rekening 1580000119735 Bank Mandiri(Persero) Tbk. Lhokseumawe atas nama H. Zulkarnain bin M. Djaminmenjadi harta asal (bawaan) dan harta bersama.

No. 236 K/AG/2010Namun hal ini diabaikan oleh judex facti sehingga telah keliru denganmenyatakan bahwa dana pensiun dan dan pesangon adalah hal yangsama karena subjek hukum dalam perkara ini adalah sama dan objekpermasalahannya juga sama;12.Bahwa jika memang judex facti menilai dana pensiun itu merupakan danayang patut diperhitungkan dengan masa kerja dan usia perkawinandengan Temohon Kasasi l/para Tergugat, maka dana pesangon tidaklahdibuat dengan prinsip yang sama karena pesangon merupakan haklainnya

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0579/Padt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0580/Padt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

NURAINIDA, SE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai Dinas Kelautandan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akan tetapiHalaman 39 dari 88 halaman Putusan Nomor 58/Pid.SUSTPK/2014/PNBNATerdakwa selaku Bendahara Subaliono tidak membayarkanSPPD tersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanandinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada

MUSTAFA KAMAL, S.Pi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara tidak membayarkan SPPDtersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanan dinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada saksi untuk melaksanakan tugas;Halaman 43 dari 88 halaman

SAIFULLAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara Subaliono tidak membayarkanHalaman 44 dari 88 halaman Putusan Nomor 58/Pid.SUSTPK/2014/PNBNASPPD tersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanandinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan

MUSLEM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa menurut yang saksi ketahui uang SPPD Pegawai DinasKelautan dan Perikanan telah di amprah oleh kantor DPKKD akantetapi Terdakwa selaku Bendahara tidak membayarkan SPPDtersebut kepada peagawai yang melakukan perjalanan dinas;Bahwa SPPD merupakan surat perintah perjalanan dinas, jikasaksi menerima SPPD tersebut seharusnya ada sejumlah danayang diberikan kepada saksi untuk melaksanakan tugas;Bahwa sampai akhir tahun bahkan sampai

SPM Nomor : 12/DKP/SPMGU/2009 tanggal 01 Mei 2009 danSP2D Nomor : 628/BLGU/2009 tanggal 14 Mei 2009 jumlah danayang dicairkan untuk biaya perjalanan dinas luar daerah sebesarRp. 24.000.000. (dua puluh empat juta rupiah);3. SPM Nomor : 87/DKP/SPMGU/2009 tanggal 4 September 2009dan SP2D Nomor : 1949/BLGU/2009 tanggal 16 September 2009jumlah dana yan dicairkan untuk biaya perjalanan dinas luardaerah sebesar Rp. 24.000.000.

Bahwa selanjutnya Saksi2 menyerahkan dana tersebut dengancara ditransfer ke rekening masingmasing Seksi seperti Staf Ter, StafIntel dan Koramil, kemudian Juru Bayar Kodim 1301/Sangihemenyampaikan kepada masingmasing Seksi untuk menarik danayang telah ditransfer tersebut secara tunai untuk kemudiandiserahkan kembali kepada Juru Bayar Kodim 1301/Sangihe secaratunal.4.

IlTahun 2017 sebesar Rp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah) yang dilakukan oleh Terdakwatersebutmengakibatkan akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan kerugian di Satuan Kodim 1301/Sangihe karena danayang seharusnya digunakan untuk dana dalam mendukung kegiatanPam Tubuh Unit Intel tidak dapat tersalurkan sesuai denganperuntukannya.16.

(tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp 17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu rupiah).o. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2017 sekira pukul 14.00 Wita Saksimelaporkan langsung ke Dandim 1301/Sangihe bahwa dana PamTubuh Unit Inteldim 1301/Sangihe TW. II Tahun 2017 telah dikirimmelalui transfer ke rekening Unit Intel Kodim 1301/Sangihe sebesarRp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh lima riburupiah).10.

(tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu. rupiah), kemudian sekira pukul 19.00 Wita Saksi2memberitahukan kepada yang tertua di Unit Inteldim 1301/SangihePelda Arisona Brando Langkise (Saksi4) dan Serda Fredy Kakante(Saksi6).7.

II Tahun 2017 telah dikirimmelalui transfer ke rekening Unit Intel Kodim 1301/Sangihe sebesarRp12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh lima riburupiah) dan ditransfer bersamaan dengan dana Ba Intel danTunjangan Apintel Kodim 1301/Sangihe sebesar Rp3.901.500, (tigajuta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah), sehingga total danayang ditransfer sebesar Rp17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu. rupiah), kemudian sekira pukul 19.00 Wita Saksi2memberitahukan kepada yang tertua di

Penggugat tercatat sebagai jemaat PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH, sehingga kemudian Tergugat II dan Para Penggugatberinisiatif untuk mencari tempat yang lebih luas, agar dapat menampungpara jemaat ; Bahwa Para Penggugat sebagai jemaat PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH karena dikaruniai rejeki lebih, maka kemudian dirasapatut untuk dijadikan DONATUR TETAP pada PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH untuk memberikan Persembahan sebagai tanda syukuratas nikmat rejeki, dengan tujuan kelak dikemudian hari terkumpul danayang

, sehingga kemudian Tergugat II dan Para Penggugatberinisiatif untuk mencari tempat yang lebih luas, agar dapat menampungpara jemaat ; Bahwa Para Penggugat sebagai jemaat PERSEKUTUAN DOAOIKUMENE KASIH karena dikaruniai rejeki lebih, maka kemudian dirasapatut untuk dijadikan DONATUR TETAP pada PERSEKUTUAN DOAHalaman 21 dari 29, halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT SBYOIKUMENE KASIH untuk memberikan Persembahan sebagai tanda syukuratas nikmat rejeki, dengan tujuan kelak dikemudian hari terkumpul danayang

OIKUMENE KASIH, sehingga kemudianTerbanding/Tergugat II dan Para Terbanding/Para Penggugat berinisiatifuntuk mencari tempat yang lebih luas, agar dapat menampung para jemaat ;Bahwa Para Terbanding/ Para Penggugat sebagai Jemaat PERSEKUTUANDOA OIKUMENE KASIH karena dikaruniai rejeki lebih, maka kemudiandirasa patut untuk dijadikan sebagai Donatur Tetap Pada Persekutuan DoaOikumene Kasih untuk memberikan Persembahan sebagai tanda syukuratas nikmat rejeki, dengan tujuan kelak dikemudian hari terkumpul danayang

Semuapetani sebelum tanda tangan bukti penerimaan telah melihat besar danayang diperoleh, nama dan luas tanah di tempatnya Sekdes dan tentangpotongan Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) tidak benar ;4.

baru sekarang ini bahwa dana yangsebenarnya saksi terima adalah untuk tahap pertama sebesarRp.12.672.914, dan untuk tahap kedua adalah sebesar Rp.8.036.840, ;Saya ikhlas atas pemotongan dana yang diterimanya yang dilakukanoleh Kepala Desa tersebut ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa SUPRIYADI memberikantanggapan bahwa dana yang terdakwa serahkan kepada saksi sesuaidengan apa yang disampaikan oleh Pak Sekdes kepada SaksSi ; Sedangkan Terdakwa Il MUSLICH memberikan tanggapan sebagaiberikut :e Danayang

akan diterima karena lembar berikutnya digandeng, jadi yangkelihatan hanya pada lembar pertama dengan nominal senilai Rp.12.475.000, ( dua belas juta empat ratus tujuh puluh lima ribue Saksi tidak tahu berapa dana yang seharusnya diterima, ternyata danayang saksi terima tersebut tidak sama dana yang seharusnya Saksiterima seperti yang saksi ketahui pada saat diperiksa oleh Kejaksaan ;e Dana yang seharusnya saksi terima setelah dihitung seharusnyasebesar Rp.60.000.000, ( enam puluh juta rupiah )

Selanjutnya saksi oleh Sekretaris Desadisuruh menanda tangani bukti penerimaan dan mengenai jumlah danayang diterima saksi sudah lupa, akan tetapi jumlah uang yang saksiterima telah dihitung dan sudah sesuai ; Pada waktu' saksi mengambil dana bantuan gagal panen ditempat ituada perangkan desa dan petugas dari kantor Pajak =;Tidak ada permintaan dari Bapak Kepala Desa dari dana bantuangagalpanen yang .........panen yang saksi terima, akan tetapi saksi secara suka rela memberiBapak Kades uang sejumlah

Setelahdiberitahu tentang luas tanah, nama dan perolehannya lalu mengambiluang di Ruang Pak Kades, pada saat menerima uang ibu saksi tandatangan pada bukti penerimaan ; Jumlah uang yang diterima saksi lupa dan tidak ada potongan atas danayang diterimanya, akan tetapi ibu saksi memberi secara suka rela yangjumlahnya Saksi lUpa ; 2Ada warga yang keberatan terhadap pembagian dana karena adaprovokasi dari Basori anggota BPD yang mengatakan akan adabantuangagal panen ..........gagal panen lagi dan ada

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.

adalah TRIS dan yang tahutentang pengiriman tersebut adalah saksi, Saudara FIRMAN, dan saudaraTRIS; Bahwa awal sebelum adanya penyerahan uang antara saudara FIRMAN keterdakwa UNDING dan kedua belah pihak sepakat membubuhkan tandatangan di atas kwitansi tanda kesepakatan, dan saat itu belum dibuatpernyataan secara resmi, lalu setelah adanya permasalahan ( tidakdikembalikanya uang titipan tersebut secara penuh ), pada tanggal 20 Mei2018 baru dibuatkan surat pernyataan resmi tentang jumlah uang / danayang

titipkan tersebut hingga bulan Mei 2018;Saksi ke3 (tiga) TRISHANDOKO HARISUPIYANTO Bin KARMINO : Bahwa saat awal sebelum adanya penyerahan uang antara saudaraFIRMAN ke terdakwa UNDING, tersebut kedua belah pihak sepakatmembubuhkan tanda tangan di atas kwitansi tanda kesepakatan, dan saatitu belum dibuat pernyataan secara resmi lalu setelah adanya permasalahan( tidak dikembalikanya uang titipan tersebut Secara penuh ), pada tanggal 20Mei 2018 baru dibuatkan surat pernyataan resmi tentang jumlah uang / danayang

diterima telah digunakan sesuai NPH BOS (LampiranBOSK7).Bahwa berdasarkan petunjuk pelaksanaan dan petunjuk teknis pelaksanaanBOS, Manajamen BOS Sekolah harus mematuhi tata tertib antara lain:1.2.Memastikan keakuratan data yang diisikan dan dilaporkan;Menginformasikan secara tertulis rekapitulasi penerimaan danpenggunaan dan BOS kepada orang tua siswa setiap semesterbersamaan dengan pertemuan orang tua siswa pada saat penerimaanraport;Bersedia diaudit oleh lembaga yang berwenang terhadap seluruh danayang

Belanja dispenser tempat air 700.000,002 252012 Belanja alat peraga 996.300,003 1472012 Belanja pakaian 3.520.000,004 12012012 Belanja papan data kelas 300.000,005 16112012 Belanja papan data kelas 990.000,00 Halaman 17dari 58PutusanNomor4/Pid.SusTPK/2014/PTTIK. 18 Jumlah 6.506.300,00 Sehingga terdapat pertanggungjawaban dana BOS yang tidak benar ditahun2011 dan taun 2012 sebesar Rp. 124.293.700, (seratus dua puluh empat jutadua ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah) dan terdapat sisa danayang

jabatannya sendiri atau karenapekerjaannya atau karena mendapat upah uang, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bekerja sebagai karyawan di Koperasi KSP Usaha Bersamasejak tanggal 05 September 2014 pada bagian Mantri (petugaslapangan) yang bertugas mencari nasabah untuk meminjam uang diKSP Usaha Bersama dengan bunga 5,2 % per bulannya atau dalamsetiap pinjaman Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) dipotong atau danayang

adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bekerja sebagai karyawan di Koperasi KSP Usaha Bersamasejak tanggal 05 September 2014 pada bagian Mantri (petugaslapangan) yang bertugas mencari nasabah untuk meminjam uang diKSP Usaha Bersama dengan bunga 5,2 % per bulannya atau dalamsetiap pinjaman Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dipotong atau danayang

Parasian Samosir tentang PermintaanPanjar sejumlah Rp753.466.727,00;Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) dengan jumlah danayang dimintakan Rp455.759.568,00 (sesuai dengan nilai yangditampung dalam APBD tahun 2006) yang ditandatangani oleh RomauliDamanik selaku pemegang kas Dinas Pendapatan dan jugaditandatangani oleh Sekda Drs.

Sariaman Saragih selaku atasan langsungnya;Daftar Pengantar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor110/SPP.BT.Sekretariat/ 2006 tanggal 8 Juni 2006 dengan jumlah danayang dimintakan Rp140.816.000,00 (termasuk didalamnya panjar kerjasejumlah Rp57.866.000,00) yang ditandatangani oleh Jan BertuahmanAdi selaku Pemegang Kas Sekretariat dan diketahui oleh Kabag.Keuangan dalam hal ini oleh Budi Susilawati Sirait, S.H., M.Si. selakuKasub.

Pasal 22 Ayat (3), yang menjelaskan bahwa Belanja sosial dalambentuk uang kepada organisasi non pemerintahan dan masyarakatdiper tanggungjawabkan dalam bentuk rekapitulasi penggunaan danayang sekurangkurangnya memuat :a. Uraianterinci penerimaan dan pembiayaan;b. Anggaran penerimaan dan pengeluaran berdasarkan RAB;c.

Pasal 22 Ayat (3), yang menjelaskan bahwa Belanja sosial dalambentuk uang kepada organisasi non pemerintahan dan masyarakatdipertang gungjawabkan dalam bentuk rekapitulasi penggunaan danayang sekurangkurangnya memuat :a. Uraianterinci penerimaan dan pembiayaan;b. Anggaran penerimaan dan pengeluaran berdasarkan RAB;c.

NTB;oleh karena tidak lengkap persyaratannya;Bahwa pada bulan Desember 2011 saksi ditelepon oleh H Rumaksi agar datangke rumahnya yang berada di Karang Jangkong untuk menerima dana bantuanyang berasal dari bantuan dana yang diterima oleh Terdakwa; yaitu danayang seharusnya dipakai untuk rehab 10 ruang Asrama Putri Pondok PesantrenNahdlatus Shaufiyah Wanasaba Kab.

ShaufiahWanasaba Lombok Timur;SAKSI:26Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari data SP2D yang ada di Biro KeuanganPropinsi NTB Propinsi NTB;Bahwa jumlah dana yang diberikan sejumlah Rp.100.000.000, ditranfermelaui BRI Unit Aikmel ke rekening Pondok Nahdlatus Shaufiah WanasabaLombok Timur pada Tanggal 16 Desember 2011;Bahwa sumber dana yang diberikan pada Pondok Nahdlatus ShaufiahWanasaba Lombok Timur adalah berasal dari APBD Provinsi NTB Tahun 2011;Bahwa Terdakwa tidak pernah membuat pertanggungjawaban terhadap danayang