Ditemukan 919 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2131/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa selama pernikahan Penggugat dasn Tergugat telah di karuniaseorang anak yang lahir dibekasi pada tanggal 21 juni 1999 yang di berinama MUHAMMAD ALFANDI PUTRA dengan kutipan akte kelahiranN).0887/2000 yang di keluarkan kepala kantor catatan sipil kabupatenbekasi pada tanggal 13 maret tahun 2000;3.
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon dasn tidak ada lagihubungan lahir maupun batin.Bahwa karena dengan keadaan dan sebab tersebut, Pemohon sekarangmempunyai keinginan untuk mencerai/ mentalak Termohon dan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagi untuk bisa disatukankembali selayaknya keluarga yang sakinah mawaddah warohmah.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan
Register : 04-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 230/Pid.B/2021/PN Kpn Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
INDAH MERDIANA, SH
Terdakwa:
YOKI APRILIA AAN SAPUTRA Alias AAN Alias RIVAN
20 — 15
INDAH MERDIANA, SH
Terdakwa:
YOKI APRILIA AAN SAPUTRA Alias AAN Alias RIVAN
20 — 15
Simpedes atas nama Sari IDA ANGGRAENI, 1 (satu) buku tabungan BRISimpel (simpanan pelajar) atas nama BIMA PRATAMA,1 (Satu) buah ATM BRICard No kartu : 5221843021538488,1 (satu) buah ATM BRI No kartu :6013012364591245, 1 (satu) buah KARTU KELUARGA SEJAHTERA Nokartu : 1946901213077278,2 (dua) lembar surat bukti gadai Pegadaian UnitCP Kepanjen nomor : 1406220010049809 dan nomor 1406220010036574 atas nama IDA ANGGRAENI,2 (dua) lembar kartu tanda pengenalPuskesmas Wonosari atas nama Sdri IDA ANGGRAENI dasn
Satu) buku tabungan BRI Simpedes an Sdri IDAANGGRAENI, 1 (Satu) buku tabungan BRI Simpel (Simpanan pelajar) atasnama BIMA PRATAMA, 1 (satu) buah ATM BRI Card No kartu5221843021538488,1 (Satu) buah ATM BRI No kartu : 6013012364591245, 1(satu) buah KARTU KELUARGA SEJAHTERA No kartu1946901213077278,2 (dua) lembar surat bukti gadai Pegadaian Unit CPKepanjen nomor : 1406220010049809 dan nomor 1406220010036574an IDA ANGGRAENI,2 (dua) lembar kartu tanda pengenal PuskesmasWonosari an Sdri IDA ANGGRAENI dasn
BRI Simpedes atas nama Sdri IDAANGGRAENI, 1 (Satu) buku tabungan BRI Simpel (Simpanan pelajar) atasnama BIMA PRATAMA,1 (satu) buah ATM BRI Card No kartu5221843021538488,1 (Satu) buah ATM BRI No kartu : 6013012364591245, 1(satu) buah KARTU KELUARGA SEJAHTERA No kartu : 1946901213077278,2(dua) lembar surat bukti gadai Pegadaian Unit CP Kepanjen nomor : 1406220010049809 dan nomor 1406220010036574 atas nama IDAANGGRAENI,2(dua) lembar kartu tanda pengenal Puskesmas Wonosari atas nama Sdri IDAANGGRAENI dasn
Register : 06-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN Parigi Nomor 128/Pid.B/2019/PN Prg Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
DJAIN DJAFAR alias JAIN
62 — 11
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
DJAIN DJAFAR alias JAIN
62 — 11
ada pemasang yang menang maka Djain Djafar yangmengambil uangnya dari bandar yang bernama Inal kemudian Djain Djafar bayarkan kepada pemasang yang menang; Bahwa, perbuatan Terdakwa menjual judi kupon putih dilakukan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang; Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan barang bukti yang di temukan berupa : 1(Satu ) Buah Handphone Merk Nokia Wama Hitam, 1 (Satu) lembar RekapanPermainan Judi Kupon Putih, 1 (satu) Lembar Uang Pecahan Rp.100.000, (SeratusRibu Rupiah ) dasn
berjumlah sekitar kurang lebih Rp.400.000, (Empat Ratus Ribu Rupiah); Bahwa, Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya; Bahwa, Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; Bahwa, permainan judi kupon putih Hongkong tersebut bersifar untunguntungankemenangannyaMenimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan Barang Bukti berupa:1 (Satu ) Buah Handphone Merk Nokia Wama Hitam, 1 (Satu) lembar Rekapan PermainanJudi Kupon Putih, 1 (satu) Lembar Uang Pecahan Rp.100.000, (Seratus Ribu Rupiah )dasn
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PN Andoolo Nomor 80/Pid.B/2018/PN Adl Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH . TA, SH
Terdakwa:
SABIR Bin DAHLAN
43 — 13
K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH . TA, SH
Terdakwa:
SABIR Bin DAHLAN
43 — 13
1. Menyatakan terdakwa SABIR BIN DAHLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan "
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidan apenjara selama 6 (enam) bulan ;
3. menetapkan masa penangkapan dasn penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 01-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PDT/2011/PT.JPR Tanggal 12 Oktober 2011 — Ny. Hj. Salmah, Dkk. vs Gandhi Gan
50 — 27
50 — 27
sebagai Tergugat III, pada tanggal 20April 2011 secara baik dan seksama ;ween Risalah pemberitahuan memeriksa berkjas perkara ( inzage) masing masing kepada Pembanding / Tergugat I tertanggal 11Mei 2011 Nomor : 89/Pdt.G/2009/PN Jpr, oleh JurusitaPengadilan Negeri Jayapura dan kepada Kuasa hukumTerbanding/Penggugat padai tanggal 11 Mei 2011 #Nomor89/Pdt.G/2009/PN Jpr, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Jayapura dimana pihak pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk memeriksa dasn
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pdt/2018 Tanggal 24 Mei 2018 — 1. ANDRIP MANOPPO,, DKK VS 1. SANUSI MANOPPO, DKK
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 01/AJB/2000 tanggal 24 Agustus2000 oleh Tergugat V serta perbuatan Josep Manoppo alias Paranedeng(Almarhum) yang adalah ayah kandung dari Almarhum Sefanya Manopo(suami dan/atau ayah dari Tergugat II) dan Lile Manoppo (Turut Tergugat 1)yang mengurus penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama tanah bidang IIkepada Tergugat VI sehingga atas tanah bidang Ill tersebut Tergugat VI telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 49/Kendahe tanggal 22 September1983 atas nama Josep Manoppo alias Paranedeng dasn
perbuatan Josep Manoppo alias Paranedeng(Almarhum) yang adalah ayah kandung dari Almarhum Sefanya Manopo(suami dan/atau ayah dari /Terbanding II/Tergugat II) dan Lile Manoppo(Turut Terbanding I/Turut Tergugat 1) yang mengurus penerbitanSertifikat Hak Milik atas nama tanah bidang Il kepada TergugatVi/Terbanding VI sehingga atas tanah bidang Ill tersebut TergugatVi/Terbanding VI telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor49/Kendahe tanggal 22 September 1983 atas nama Josep Manoppoalias Paranedeng dasn
Register : 22-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1004/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
MENGADILI
1.Menyatakan Termohjon yang telah dipanggil secara resmi dasn patut untuk menghadfasp dipersidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan pemohon;
3.
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1729/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Majalengka;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakempat bulan yang lalu, yang keluar dari tempat kediaman bersma adalahPemohon;Bahwa, saksi selaku kakak sepupu Pemohon sudah pernah memberikan nasehatatau saran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lgi untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena keduanya tetap menginginkan perceraian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dasn
Bahwa saksi sudah tidak sanggup lgi untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena keduanya tetap menginginkan perceraian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dasn TermohonmembenarkannyaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya demikian pula Termohon;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Termohon menyatakan tidakmengajukan saksi dan sudah cukup saksi dari Pemohon;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
S.P bin Mawardi)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Sri Ramdhani, S.Pd binti Islahuddin)didepan sidang Pengadilan Agama Selong;
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan kesepakatan perdamaian yang ditanda tangani tanggal 12 Februari 2020);
Dalam Rekonvensi
Dalam Konvensi dasnMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakankesepakatan perdamaian yang ditanda tangani tanggal 12 Februari 2020;Dalam Konvensi dasn Rekonvensi1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.446.000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Selong pada hari Kamis tanggal 20 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh Drs. H.
Register : 18-09-2012 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 748/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 3 Juni 2013 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex AequoGt BONG ) j==2 mene ements seen eee teenieMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan parapihak yang berperkara tidak berhasil, dasn Majelis telah memerintahkan pihakuntuk Mediasi sebagaimana Perma Nomor : 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs
Register : 20-01-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 108/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 30 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak Juni 2007 ~sering terjadiperselisihan dasn pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat, Tergugatbekerja tapi uangnya dipegang sendiri oleh Tergugatsehingga kebutuhan ekonomi Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat, disamping itu Penggugat pernahdipukul oleh Tergugat kerena Tergugat cemburu padatemannya sendir1;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan;.
Register : 06-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2319/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 September 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Purworejo Kecamatan Tempursari Kabupaten Malang selama 3 bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tua Termohon di Desa KrebetSenggreng Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang selama 5 bulan dan terakhirbertempat kediaman di rumah temen 6 bulan di Sumatra, kemudian pulang lagi kerumahorang tua Termohon di Desa Krebet Senggreng Kecamatan Bululawang KabupatenMalang selama 3 bulan; Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dasn
Register : 24-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 856/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
7 — 1
7 — 1
Surabaya, 04062009) guna kepentingan mengurusharta peninggalan almarhum mantan suami Pemohon, karena anak Pemohontersebut masih di bawah umur atau dengan kata lain belum dewasa, sehinggamenurut hukum dikategorikan belum dapat melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan almarhum XXXX pernah menjadisuami isteri menikah pada tanggal 23 Juni 2008 dan dalam perkawinantersebut telah lahir seorang anak yang ber nama XXXX , lahir di Surabaya,tanggal 04062009, (bukti P.3);Menimbang, bahwa Pemohon dasn
Register : 14-09-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1002/Pdt.G/2011/PA.Wng Tanggal 14 Desember 2011 — -
33 — 0
33 — 0
Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK PEMOHON DASN TERMOHON (L) umur 14.
Register : 23-03-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 362/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 6 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
kedua belah pihak telah mengajukankeluarganya masing masing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, tempat kediaman diKota Pasuruan.memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibuTermohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 18 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dasn
Register : 21-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5813/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat dan mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 2bulan karena sering bertengkar dasn
Register : 03-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5497/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dasn Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;5.
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
71 — 5
71 — 5
telah berusaha untuk meminta bagian yang menjadi hakPenggugat atas harta bersama tersebut secara kekeluargaan, tetapi tidakberhasil karena iktikad baik Penggugat tersebut tidak diindahkan olehPutusan Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Spg Halaman 4 dari 4 halamanTergugat, oleh karennanya Penggugat mengajukan gugatan ini agarmemperoleh perlindungan hukum dari Pengadilan ;Bahwa, Tergugat ternyata ingin menguasai dan memiliki harta bersamatersebutsecara penuh dan tidak mau berbagi dengan Penggugat, padahasluang dasn
Register : 26-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pada awal tahun 2016 setelah pernikahan ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain: Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Tergugat sering pulang larut malam; Tergugat tidak memberi nafkah lahir dasn bathin kepadaPenggugat; Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak menghormati dan menghargai pihak kelauargaPengugat;5.