Ditemukan 3498071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinata diatur diknas dikmas dinas
Penelusuran terkait : Keterangan palsu diatas sumpah Memberikan keterangan palsu diatas sumpah Dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah Memperkerjakan seseorang diatas kapal tanpa dokumen yang dipersyaratkan Surat keputusan berupa instruksi gubernur tentang penertiban bangunan yang ditempati tanpa ijin dari pemiliknya diatas tanah sertipikat hak pakai Menyatakan terdakwa ade suryana bin editersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam Menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah milik para penggugat Yang merugikan para penggugat baik materiil maupun moril dan tindakannya merupakan perbuatan melawan hukum. Menyatakan terdakwa iyan resmana bin akwal tersebut diatas Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua secara berlanjut”
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 397/Pdt.P/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon:
1.YAKAR HONDRO
2.CHRISTINA YULIATI
36 — 11
  • MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON TERSEBUT DIATAS ;

    MENGABULKAN PERMOHONAN PEMOHON TERSEBUT DIATAS ;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 04-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1292/Pid/B/2015/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2016 — HETI HERMAWATI
48 — 27
  • - 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dari IIN INDRAWATI sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), yang ditanda tangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATI di Garut tanggal 25 Mei 2014. - 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dari IIN INDRAWATI sejumlah Rp 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATI. Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdri HJ.
    Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdri SUGIYANI c. - 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dari ALI/ANDRI JULIANDRI sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERAWATI di Garut tanggal 25 September 2014.
    - 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas PNS dari ALI/JULIANDRI sejumlah Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI H. di Garut tanggal 08 Juli 2015. Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdr ALI NURDIN d. 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dari Drs.
    SUMPENA, M.Pd. sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh Sdr MAMAN SURYAMAN di Garut tanggal 30 April 2014. Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdr Drs. SUMPENA PERMANA, SH.MM.PD. e. - 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas Masuk CPNS dari Bu YANI uang sejumlah Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATI di Garut tanggal 2 Juli 2015.
    Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdri YANI HARYANI f. - 1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas Masuk CPNS dari Bu YENI/TRIYANI uang sejumlah Rp 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATI di Garut tanggal 2 Juli 2015.
    ), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERMAWATI di Garut tanggal 25 Mei 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas MasukCPNS dari RINI ROSTIANI sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERMAWATI di Garut tanggal 10 Oktober 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas MasukCPNS dari BAPAK ASEP SURYANA sejumlah Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000oleh HET HERMAWATI
    diatas Materai 6000 oleh HETI H. di Garuttanggal 20 Mei 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas PNS dariSUGIYANI sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yangditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETI H. di Garut tanggal08 Juli 2015.Saksi Sdr ALI NURDIN1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dariALVANDRI JULIANDRI sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERAWATI di Garut tanggal 25 September 2014
    diatas Materai 6000 oleh HETI HERMAWATIdi Wanaraja tanggal 15 Juni 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titipan Pengurusan Masuk CPNSdari DIN PRIMANDANI uang sejumlah Rp 55.000.000, (lima puluh limajuta rupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERMAWATI di Wanaraja tanggal 24 September 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas Masuk CPNS dari BuAPONG RATNASIH/KURNIA RATNA DEWI sejumlah Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), yang ditandatangani diatas
    Pembayaran Titip Berkas dari IININDRAWATI sejumlah Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),yang ditanda tangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERMAWATI di Garut tanggal 25 Mei 2014.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Titip Berkas dari IININDRAWATI sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh HETIHERMAWATI.Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdri HJ.
    Berkas dari Drs.SUMPENA, M.Pd. sejumlah Rp 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), yang ditandatangani diatas Materai 6000 oleh Sdr MAMANSURYAMAN di Garut tanggal 30 April 2014.Barang bukti tersebut diatas disita dari Saksi Sdr Drs.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN POSO Nomor 114/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
AS AT, DM
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali Utara c.q Bupati Kabupaten Morowali Utara
51 — 11

  • MENGADILI :

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 10
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.596.000,- (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN STABAT Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Imelda Panjaitan, SH
2.Renhard Harve,SH.MH
Terdakwa:
M. Suranta sitepu alias suran.
17 — 6
    1. Menyatakan Terdakwa M SURANTA SITEPU Alias SURAN tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum ;
    2. Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut diatas ;
    3. Menyatakan Terdakwa M SURANTA SITEPU Alias SURAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika
    Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 3 (tiga) bungkus plastik
      putih dan pada setiap persilangan benang diberilak.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN StbPada ujung benang diberi label barang bukti lalu dilak dan ditandatanganioleh pemeriksa.Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan tanpa ada memiliki izin daripemerintah maupun dokter yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas
      SURANTA SITEPUAlias SURAN adalah Positif mengandung Metamfetamina ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas diperoleh faktabahwa saat penangkapan Terdakwa, Terdakwa tidak sedang melakukanperbuatan Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut makaunsur kedua dalam dakwaan ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa
      oleh karena salah satu unsur dari dakwaan primairtidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair Penuntut Umum diatas, yakni melanggar ketentuan Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.
      perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatunkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan memperhatikan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia No.8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana, serta
      Membebaskan Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut diatas ;3. Menyatakan Terdakwa M SURANTA SITEPU Alias SURAN tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun ;5.
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Ktp
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Benua Kayong
Tergugat:
1.HAMZAH
2.SUKATIAH
24 — 7
  • Menghukum kedua belah pihak yang berperkara tersebut diatas untuk mentaati kesepakatan yang telah disepakati bersama untuk mengakhiri sengketa tersebut diatas;

    2. Menghukum kedua belah pihak yang berperkara secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara tersebut sejumlah Rp316.000,00 ( tiga rtus enam belas ribu rupiah)

Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 17-05-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN BATAM Nomor 272/Pid.B/2024/PN Btm
Tanggal 9 Juli 2024 — Penuntut Umum:
ARIF DARMAWAN WIRATAMA, S.H
Terdakwa:
LENNY YULIANA, SE
6 — 6
  • CIPTA TATA KARYA Nomor 0204 senilai Rp. 195.000.000,- tertanggal 23/12/2023 yang ditanda tangani oleh Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar kwitansi berlogo PT. CIPTA TATA KARYA Nomor 0203 senilai Rp. 200.000.000,- tertanggal 21/12/2023 yang ditanda tangani oleh Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar kwitansi berlogo PT.
    CIPTA TATA KARYA Nomor 0205 senilai Rp. 165.000.000,- tertanggal 8 Februari 2023 yang ditanda tangani oleh Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar kwitansi berlogo PT. CIPTA TATA KARYA Nomor 0206 senilai Rp. 170.000.000,- tertanggal 12 Maret 2023 yang ditanda tangani oleh Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar kwitansi berlogo PT.
    CIPTA TATA KARYA Nomor 0207 senilai Rp. 60.000.000,- tertanggal 14 Maret 2023 yang ditanda tangani oleh Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar kwitansi berlogo PT. CIPTA TATA KARYA Nomor 0209 senilai Rp. 118.000.000,- tertanggal 30-3-2023 yang ditanda tangani oleh Sdri LENNY YULIANA, S.E diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar kwitansi berlogo PT.
    CIPTA TATA KARYA Nomor 0210 senilai Rp. 195.000.000,- tertanggal 4 April 2023 yang ditanda tangani oleh Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar kwitansi berlogo PT.
    YULIANA, S.E, tertanggal 01 Agustus 2023 yang ditanda tangani oleh Sdri ERYANTI dan Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar Surat Pembatalan Pernyataan antara ERYANTI dengan LENNY YULIANA, S.E, tertanggal 01 Agustus 2023 yang ditanda tangani oleh Sdri ERYANTI dan Sdri LENNY YULIANA diatas materai 10000
  • 1 (satu) lembar Surat Konfirmasi dan Klarifikasi Nomor : B/1247/800.1.8.1/VIII/2023, tanggal 31 Agustus 2023 yang ditanda tangani oleh Dr.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-05-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 182/Pid.B/2012/Pn.Sda
Tanggal 2 Mei 2012 — RESTU MISKAWATI
59 — 1
  • Menyatakan terdakwa RESTU MISKAWATI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RESTU MISKAWATI tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;
    adalah harus berkaitan dengan elemen lainnya dariunsure diatas, yaitu memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa adapun pengertian memiliki yang berkaitan dengan dakwaan Aquomenurut Arrest Hage Raad 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906, disebutkan kalau pemegangbarang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu berlawanan dengan hokum yangmengikat padanya sebagai pemegang barang itu, sedangkan yang diartikan sebagai barang adalahsegala sesuatu yang
    Walisongo ;Menimbang, bahwa berdasarkan atau pertimbangan tersebut, menurut Majelis, perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur diatas ;3.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut Majelis unsur diatastelah terpenuhi pula dalam perbuatan Terdakwa ;4.
    Unsur, penguasaan barang itu disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencahariannya , atau karena mendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa memperhatikan susunan / perumusan unsure diatas, jelaslah bersifatAlternatif, artinya cukup sudah satu elemen saja yang dibuktikan, yang apabila telah terbukti, makaelemen lainnya tidak perlu dibuktikan lagi, dengan perbuatan terdakwa dipandang telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dimana terdakwa menguasaibarang
    Menyatakan terdakwa RESTU MISKAWATI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RESTU MISKAWATI tersebut diatasdengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama ini dikurangkanseluruhnya dari pidana itu ;4. Menetapkan .....4. Menetapkan terdakwa tersebut diatas, untuk tetap ditahan ;5.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 67/Pid/2013/PT. Smg
Tanggal 2 Mei 2013 — RUSTAMAJI bin WARNO
34 — 10
  • Menyatakan Terdakwa RUSTAMAJI Bin WARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kelalaian Yang Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal Dunia ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    .0499033/JG/2011 a.n TRISUNARTO) 2 222222 nn ncn n nnn n cnn c cence cece neces1 (Satu) lembar SIM BI Umum atas nama RUSTAMAIJINo.Sim760414390344: Dikembalikan Kepada Rustamaji BinHal 5 dari 13 hal Put No. 67/PID/2013/PT.SMG.Menetapkan agar Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp.5000,00 ( Lima Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutantersebut, pengadilan Negeri Rembang telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RUSTAMAJI Bin WARNOtersebut diatas
    yangmemberatkan yaitu j= Tindakan melarikan diri dari tanggung jawab yangdikategorikan tabrak lari=> Terdakwa tidak ada upaya untuk memberi bantuankepada korban baik pada waktu kejadian, maupunsesudah kejadian ; = Terdakwa yang menyebabkan barang dagangankorban berantakan dan rusak sehingga korban tidakmendapatkan uang belanja sehari hari apalagi uanguntuk berobat ;Hal hal yang meringankane Tidak ada ;Hal 9 dari 13 hal Put No. 67/PID/2013/PT.SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas
    Menyatakan Terdakwa RUSTAMAJI Bin WARNOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kelalaian YangMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas DenganKorban Meninggal Dunia ;haMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan ;4. Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit SPM Honda No.Pol.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 617/PID.B/2015/PN SDA
Tanggal 16 Desember 2015 — Sitiyana als. Silvi
60 — 22
  • -Menyatakan terdakwa : Sitiyana als Silvi Tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3 ( tiga ) bulan
    FERDI (DPO) untukmenggadaikan perhiasan emas palsu tersebut di kantor Pegadaian diPeruhaman Sepanjang Sidoarjo, namun sebelum sampai ditempat kantorPegadaian Sepanjang, jarak + 500 (lima ratus) meter terdakwa disuruh oleh sar.FERDI (DPO) turun dari mobil berjalan kaki menuju kKesasaran, sedangkan Sdr.FERDI, IMAM dan SUSI (DPO) menunggu diatas mobil, setelah terdakwamasuk kedalam kantor Pegadaian menggadaikan perhiasan tersebut tidakberhasil, kemudian terdakwa kembali berjalan kaki menuju ke mobil
    FERDI(DPO) untuk menggadaikan perhiasan emas palsu tersebut di kantor Pegadaiandi Peruhaman Sepanjang Sidoarjo, namun sebelum sampai ditempat kantorPegadaian Sepanjang, jarak + 500 (lima ratus) meter terdakwa disuruh oleh sar.FERDI (DPO) turun dari mobil berjalan kaki menuju kesasaran, sedangkan Sadr.FERDI, IMAM dan SUSI (DPO) menunggu diatas mobil, setelah terdakwamasuk kedalam kantor Pegadaian menggadaikan perhiasan tersebut tidakberhasil, kemudian terdakwa kembali berjalan kaki menuju ke mobil
    Masyarakat ;Keadaan yang meringankan:Terdakwa Jujur dan tidak berbelitbelit, sehingga melancarkan jalannyapersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP Jo Pasal65 ayat (1) KUHP , Pasal 193 dan 197 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa : Sitiyana als SilviTersebut diatas
    telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selamai1 (satu) tahun dan 3 (tiga ) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa :e 5 (lima) biji perhiasan gelang bentuk keroncong berat 20,12 g;1 (satu) biji perhiasan gelang bentuk bangkok berat 11,7 gram
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 22-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 31-10-2023
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 263/Pid.Sus/2014/PN.Gpr
Tanggal 13 Mei 2014 — Jaksa Penuntut:
ICHWAN KABALMAY, SH
Terdakwa:
DAMIRAN Bin SIDI (Alm)
20 — 13
  • Tanpa keahlian dan kewenangan menyimpan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan dan mutu ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama: 10 (sepuluh) bulan, dan denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka dapat diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut
    diatas dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tersebut diatas tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara ;
  • Menetapkan barang bukti berupa : - Uang hasil penjualan Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara; dan 1 (satu) HP merk Cross warna hitam beserta sim card dirampas untuk dimusnahkan ;
  • Membebankan kepada Terdakwa tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PN POSO Nomor 20/Pdt.G/2023/PN Pso
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat:
1.Iksan
2.Fitriani
Tergugat:
PT Baoshou Taman Industri Investmen Group
53 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi Perjanjian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.312.000,- (satu juta tiga ratus dua belas ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Wanprestasi
Register : 19-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.TJP
Tanggal 20 Februari 2013 — DEWI CHAIRUL lawan BUPATI LIMA PULUH KOTA,dkk
111 — 7
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut diatas untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;2. Menghukum pihak Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 576.000,- (lima puluh tujuh enam ribu rupiah) ;
    Bahwa Penggugat harus bersedia untuk mengakhiri gugatannya di PengadilanNegeri Tanjung Pati, apabila Tergugat I dan II telah memenuhi tuntutanPenggugat sesuai dengan kesepakatan tersebut diatas ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 29Nopember 2012 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut, dimanaberdasarkan laporan Mediator dan pernyataan kedua belah pihak dipersidangan
    TJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut diatas untuk mentaatiisl persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2005 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2005/PA.BL
Tanggal 18 April 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
39 — 4
  • DALAM KONPENSI : Menyatakan permohonan Pemohon tersebut diatas tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat tersebut diatas, tidak dapat diterima; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)
    Bahwa akibat dari kejadian tersebut diatas, kerukunan dalam rumah tanggaPemohon tidak dapat dibina lagi dengan baik, Pemohon telah berusahamenyelesaikan permasalahan tersebut, akan tetapi tidak berhasil. Oleh karena ituPemohon berpendapat telah cukup alasan untuk mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon di Pengadilan Agama Blitar; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar cq.
    dan keluarga Termohon yang bernama KELUARGA TERMOHON telahdatang menghadap di persidangan, dan telah memberikan keterangan sebagaimanatersebut diatas.
    Pulabahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan keluarga Pemohon dan keluargaTermohon tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebutadalah bernilai sebagai petunjuk bagi Majelis untuk menemukan fakta dan kejadiannyata sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon tersebut diatas; Menimbang, bahwa oleh karena dalil/alas an permohonan Pemohon adalahtelah dibantah/tidak diakui kebenarannya oleh Termohon.
    oleh Termohon, maupun denganapa yang didalilkan oleh Termohon tersebut diatas;e Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksiTermohon tersebut, adalah semakin memperkuat dan mendukung tentangkebenaran atas peristiwa dan kejadian sebagaimana yang didalilkan olehTermohon diatas; Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan halhal sebagaimana tersebutdiatas, maka dapatlah diperoleh FAKTA nyata menurut hukum bahwa ;1 Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sekalipun Pemohon jarang
    tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSL:e Menyatakan gugatan Penggugat tersebut diatas, tidak dapat diterima; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 262.000, (dua ratus enam puluh dua ribuDemikianlah, Putusan ini di jatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSelasa, Tanggal 18 April 2006 M bertepatan dengan tanggal 19 Robiul Awal 1427 H.oleh kami Drs.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN POSO Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Pso
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
DAVIDSON A. SUMULE
Tergugat:
CALVIYN BOBY KOLU
28 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati seluruh isi kesepakatan perdamaian tersebut diatas;

    Menghukum kedua belah pihak tersebut diatas untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 474.000,- (empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 299/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Iin Lindayani, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YENNY Binti IRWAN
119 — 39
  • YENNY diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang tanggal 07 Januari 2019 dari Sdri. NURMA kepada Sdri. YENNY dengan jumlah uang Rp.12.000.000,- (dua belas juta rupiah) yang diterima dan ditandatangani oleh Sdri. YENNY diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang tanggal 12 Mei 2019 dari Sdri. NURMA kepada Sdri.
    THIRA SAPIRA diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna hijau tanggal 19 April 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdri. DESY dengan jumlah uang Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Sdri. DESY diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna hijau tanggal 02 Mei 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdri.
    MARIA DANA diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna merah muda tanggal 12 Maret 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdri. DITA dengan jumlah uang Rp.5.600.000,- (lima juta enam ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Sdri. DITA diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna merah muda tanggal 25 Maret 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdr.
    FITRIANSYAH diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna merah muda tanggal 21 Maret 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdri. JULIANA dengan jumlah uang Rp.8.400.000,- (delapan juta empat ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Sdri. JULIANA diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna hijau tanggal 08 Januari 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdri.
    TITI diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna merah muda tanggal 19 Maret 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdri. TITI dengan jumlah uang Rp. 14.000.000,- (empat belas juta rupiah) yang ditandatangani oleh Sdri. TITI diatas materai 6000;
  • 1 (satu) lembar kwitansi asli berwarna merah muda tanggal 26 Maret 2019 atas penyerahan uang dari Sdri. YENNY kepada Sdri.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Thn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Tidore
Tergugat:
Usterman Ambat
33 — 6
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui sebagaimana tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui sebagaimana tersebut diatas;
    3. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara bersama sama untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,-(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    kesepakatan perdamaian inibenar dibuat oleh Penggugat dan Tergugat serta tanpa ada paksaan atau pengaruhdari Siapapun;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selanjutnya bermohon kepada Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menguatkan akta perdamaian ini dalam putusan aktaperdamaian;Pengadilan Negeri Tahuna selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor: 5/Pdt.G.S/2019/PN ThnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tahuna;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut diatas
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmelaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujul sebagaimanatersebut diatas;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat secara bersama sama untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,(dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019, olehRanda F.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 403/PID.B/2015/PN SDA
Tanggal 9 September 2015 — 1. EDI WICAKSONO Als ELO Bin WIANTORO 2. BONDAN WAHYU SADEWA Als Bondan Bin DASAR
13 — 2
  • BONDAN WAHYU SADEWA Als Bondan Bin DASAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas berupa pidana penjara masing masing selama 5 (lima) bulan;
    Bondan di geledah dan ditemukan guntingpemotong besi;e Bahwa terdakwa berencana apabila tidak tertangkap sepeda pancal dan helmakan dijual ke pasar Wonokromo dan uangnya akan dibagi rata;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa:1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian;1 helm KYT;1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK;1 (satu) Gunting Besi dan Kunci sling; .Adalah benar alat dan hasil dari perbuatan terdakwa ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas
    pancaldan helm akan dijual ke pasar Wonokromo dan uangnya akan dibagi rata;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa:1 Sepeda polygon beserta bukti pembelian;1 helm KYT;e 1 (satu) sepeda motor Suzuki Satria W 3790 beserta STNK;e 1 (satu) Gunting Besi dan Kunci sling; .Adalah benar alat dan hasil dari perbuatan terdakwa ;e Bahwa saksi korban mengalami kerugian sebesar + Rp.6.000.000,Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan faktafakta hukum tersebut diatas
    Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas berupa pidanapenjara masing masing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    ,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota , putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tangal 09September 2015 oleh Hakim Ketua tersebut diatas dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh WIlJI S,SH., panitera pengganti pada PengadilanNegeri Sidoarjo dan dihadiri oleh IRAWAN,SH. Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sidoarjo serta dihadapan ParaTerdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaJAUHARI,S.H.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 72/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 23 April 2012 — SAID
64 — 22
  • Menyatakan terdakwa S A I D tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa S A I D tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Menyatakan terdakwa S A D tersebut diatas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut :3. Menyatakan terdakwa S A/D tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenganiayaanYang Direncanakan 5.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 67/Pid.B/2016/PN.Png
Tanggal 13 April 2016 — SUGENG ROHMAT Alias PITEK Bin BONO
55 — 7
  • Menyatakan terdakwa SUGENG ROHMAD alias PITEK bin BONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian"2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    Jaket yang di pakai agar tidakdiketahui orang kemudian terdakwa pergi pulang.meninggalkan tokotersebut dengan membawa 5 (lima) Slop Rokok; Bahwa Rokok yang di ambil yaitu 5 (lima) slop Rokok berupa 2 (dua)slop Rokok Merk DJARUM SUPER MLD isi 10X20, 2 (dua) Slop RokokHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN.PngMerk SCORE isi 10X16 dan 1 (satu) Slop Rokok Merk Sampoerna A Mildisi 10X16;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
    mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 67/Pid.B/2016/PN.PngMengingat dan memperhatikan pasal 362 KUH Pidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta ketentuan lainnya yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SUGENG ROHMAT alias PITEK bin BONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanapencurian;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas