Ditemukan 863820 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibaya dibawah dirayat didatar didayah
Penelusuran terkait : Imbalan bunga belum dibayar Jual beli mesin Sudah dibayar lunas Perselisihan hak pekerja karena upah tidak dibayar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
EKO UTOMO
Tergugat:
SUHENDRA DARMA KURNIADI SELAKU PENGUSAHA ATAU PEMILIK CV. PICXEL PRINTWORKS
65 — 23
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 26-09-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Smr
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat:
Widyo Leksono
Tergugat:
PT. Karunia Indo Alam
11 — 6
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
EDI PURWANTO
Tergugat:
SUHENDRA DARMA KURNIADI SELAKU PENGUSAHA ATAU PEMILIK CV. PICXEL PRINTWORKS
51 — 30
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
SLAMET HARYONO
Tergugat:
SUHENDRA DARMA KURNIADI SELAKU PENGUSAHA ATAU PEMILIK CV. PICXEL PRINTWORKS
76 — 25
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
HERI SUKRISNO
Tergugat:
SUHENDRA DARMA KURNIADI SELAKU PENGUSAHA ATAU PEMILIK CV. PICXEL PRINTWORKS
63 — 13
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
79 — 14
  • dan THR tahun 2017;P19 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari Serikat Pekerja TingkatPerusahaan No. 004SPTP/VIII/2017 perihal PemberitahuanAksi Mogok Kerja;P20 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari DPRD Kabupaten KutalKartanegara Nomor 170/2525/06520/Wakil Ketua/X/2017perihal Somasi (Surat Peringatan 1);P21 : Fotocopy dari fotocopy Surat dari Disnakertrans No.567/001/PHIJSK.II//2018 perihal Upah/Gaji + THR Pekerja PT.Mahakam Sawit Plantations Group yang belum dibayar;P22 : Fotocopy dari fotocopy Notulen
    Sawit Khatulistiwa Plantation; Bahwa saksi menerangkan pada tahun 2011 perusahaan ini bernamaKalpataru Investama Group; Bahwa saksi membenarkan SK pengangkatan karyawan yangmenggunakan nama Kalpataru Investama Group; Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang gaji/upah para Penggugattidak dibayar oleh Tergugat;Halaman 36 dari 74 Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr Bahwa saksi menerangkan gaji/upah para Penggugat yang tidak dibayaroleh Tergugat sejak Bulan Mei 2017, Juli 2017 hingga sekarang; Bahwa
    saksi menerangkan THR tahun 2017 dibayar akan tetapi padatahun 2018 tidak ada pembayaran THR; Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang para Penggugat tidak diPHK; Bahwa saksi menerangkan gaji/upah saksi sejak Mei 2017, Juli 2017hingga sekarang tidak terbayar; Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang saksi belum pernah di PHK; Bahwa saksi membenarkan bukti P12;2.
    MahakamSawit Plantation Group (MSPG); Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang gaji/upah para Penggugattidak dibayar oleh Tergugat; Bahwa saksi menerangkan gaji/upah para Penggugat yang tidak dibayaroleh Tergugat sejak Bulan Mei 2017, Juli 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang para Penggugat tidak diPHK; Bahwa saksi menerangkan gaji/upah saksi sejak Mel 2017, Juli 2017hingga sekarang tidak terbayar; Bahwa saksi menerangkan hingga sekarang saksi belum pernah di PHK;Menimbang
    , dikenakan denda sebesar 5% (lima persen)untuk setiap hari keterlambatan dari Upah yang seharusnyadibayarkan;b. sesudah hari kedelapan, apabila Upah masih belum dibayar, dikenakandenda keterlambatan sebagaimana dimaksud dalam huruf a ditambah1% (satu persen) untuk setiap hari keterlambatan dengan ketentuan 1(satu) bulan tidak boleh melebihi 50% (lima puluh persen) dari Upahyang seharusnya dibayarkan; danc. sesudah sebulan, apabila Upah masih belum dibayar, dikenakan dendaketerlambatan sebagaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-06-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 272/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
ENDI WAHYUDI
Tergugat:
PT. SAETI CONCRETINDO WAHANA
134 — 169
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 16-05-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mks
Tanggal 19 September 2023 — Penggugat:
1.JAINUDDIN, SH
2.ALI ISMAIL
3.Drs. H. HAJJI SOPPONG
4.ANDI JAMALUDDIN
5.SYARIF SUNI
6.SYAMSINARWATI
7.Drs. JUMAHIR
8.RUSLAN, SE
9.SALMAN TANDI GAU, SH
10.LAODE SABIRUDDIN, SH
11.HJ. NORMA RAHIM
Tergugat:
AJB BUMIPUTERA 1912
107 — 97
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
1.DEDI SUSANTO
2.MARSIH
3.APRIDAH HARIANI LUBIS
Tergugat:
PT. Midas Multi Industry
264 — 97
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 141/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
RIDWAN AMIJAYA
Tergugat:
PT. PRESSMETALINDO JAYA
192 — 129
  • Bahwa perselisinan timbul pada bulan Mei 2020, dimana Penggugat dirumahkansecara lisan oleh Tergugat, tanpa dibayar upahnya;5. Bahwa terhadap perselisihan tersebut Penggugat telah mengupayakan perundinganbipartit tetapi tidak tercapai kesepakatan;6.
    upahnya dengan jumlah sebesar Rp.39,699,600.00 (tiga puluh sembilan juta enam ratus sembilan puluh sembilanribu enam ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut :Nama : Ridwan AmijayaUpah/Bulan : Rp. 3,308,300.00Jumlah Upah belum dibayar : 12 bulan x Rp. 3,308,300.00 =Rp. 39,699,600.00Bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan saat ini masih berlangsung, maka berdasarkan ketentuan Peraturan MenteriKetenagakerjaan Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2016 Tentang
    Cibaligo No.163 Cimahi Selatan, Kota Cimahi, Jawa Barat);Menghukum Tergugat untuk membayar upah dan hakhak lainnya yang biasa diterimaoleh Penggugat secara tunai dan sekaligus sejumlah Rp. 39,699,600.00 (tiga puluhsembilan juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu enam ratus rupiah), denganperincian sebagai berikut :Nama : Ridwan AmijayaUpah/Bulan : Rp. 3,308,300.00Jumlah Upah belum dibayar :12 bulan x Rp. 3,308,300.00 =Rp. 39,699,600.00Menghukum Tergugat untuk tetap membayar upah sebagaimana
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 8 dan 9 yang menyatakan :Bahwa tindakan Tergugat yang tidak mempekernakan Penggugat tanpamemberikan upah telah bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan. ..... dst;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang tidak mempekerjakan dan tidakmembayar upah dan hakhak lainnya Penggugat, maka Tergugat mempunyaikewajiban kepada Penggugat untuk membayar upah dan hakhak lainnya sejakPenggugat tidak dipekerjakan dan tidak dibayar upahnya dengan jumlah
    Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan tidakrelevan dijadikan rujukan oleh Penggugat;Bahwa ketentuan yang relevan untuk dijadikan rujukan dalam perkara a quoadalah ketentuan Pasal 93 Ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, yang bunyinya :Upah tidak dibayar apabila pekerja/buruh tidak melakukan pekeraan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-06-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Sby
Tanggal 11 Desember 2023 — Penggugat:
PT. RAGAM PUTRA UTAMA
Tergugat:
1.AGUS ARIFIANTORO
2.ABDUL ROHMAN
3.VIRONI PUJI SAPUTRO
4.HARTINI
5.HENDRIK PRATAMA
6.HENNY SULISTYAWATI
7.AGUS SUWARNO
8.SUGIONO
9.EKO KASIANTO
10.SANTOSO UTOMO
Turut Tergugat:
10.Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi Jawa Timur
11.Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur
65 — 65
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 247/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
HARRY SANGARI
Tergugat:
PT. PHILLIP SEKURITAS INDONESIA
119 — 53

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan ggatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan materill berupa upah yang belum dibayar kepada Penggugat sekaligus dan tunaisebagai berikut sebesar Rp 330.000.000,- (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)
    3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    DALAM REKONVENSI

Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus
Register : 04-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN GORONTALO Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gto
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
DEVI MALINDA USMAN
Tergugat:
PT SURYA MADISTRINDO
100 — 0
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 05-10-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
1.Umar Prabowo
2.Sulissiyanto
3.Sunoto
Tergugat:
PT Diamond Diaci Anugrah Jaya
175 — 45
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
A. Tristiyanto
Tergugat:
PT. ELTEHA INTERNASIONAL Ltd
118 — 44
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 26-11-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 278/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
AHMADI SUPRIADI, DKK
Tergugat:
PT. POLYCHEM INDONESIA, Tbk
82 — 32
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 05-07-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Bdg
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat:
LENNY SULASTRI, DKK Ahli waris Alm. RORO ROHAETI
Tergugat:
DEDE CHANDRA selaku Pemilik CV. FORTUNA SHOES
181 — 22
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-01-2022 — Putus : 09-05-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn
Tanggal 9 Mei 2022 — Penggugat:
FANABAN
Tergugat:
PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
53 — 0
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 173/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
1.Arif Fahrudin
2.Wiranto
3.Mataji
4.Ghozali
5.Pendik Santoso. Dkk
Tergugat:
PT. CAHAYA INDO PERSADA
65 — 24
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 28-07-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 319/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
DWI ATMOKO, DKK
Tergugat:
PT. CAHAYA SURYA INDAH BUSANA
104 — 24