gelabakan menhadapi ekonomirumah tangganya dan mengurus kehidupan rumah tangga Penggugatdengan tergugat makin kacau;Halaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 224/Pdt.G/2021/PN MdnBahwa setahu saksi awalnya hubungkan keluarga Penggugut denganTergugat harmonis, tetapi sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, karena tergugat terus bermain segalajenis judi, jadi biaya hidup rumah tangga Penggugat dengan tergugatdigunakan tergugat untuk main judi sedngkan uang yang digunkan

Tergugat suka bermain segala judi sejak padatahun 2011, sehingga Penggugat gelabakan menhadapi ekonomi rumahtangganya dan mengurus kehidupan rumah tangga Penggugat dengantergugat makin kacau;Bahwa setahu saksi hubungkan keluarga Penggugut dengan Tergugatharmonis, tetapi sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena tergugat terus bermain segala jenisjudi, jadi biaya hidup rumah tangga Penggugat dengan tergugat digunakantergugat untuk main judi sedngkan uang yang digunkan

Saksi 1, umur 62 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK 1, umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mau terbuka dalam masalahkeuangan, penghasilan Tergugat digunkan untuk kepentingankeluarga Tergugat ; Bahwa sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat

Bahwa kekeliruan tersebut dikarenakan pada waktu pengurusanPencatatan Pernikahan, dokumen sumber yang digunkan pemohonadalah Kartu Baptis.Halaman 1 dari 8 hal penetapan Nomor 383/Padt.P/2021/PN Ptk Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki Penulisan Nama padaKutipan Akta Perkawinan Pemohon yang semula tertulis Alpina Alesmenjadi Alesia dengan alasan Pemohon telah menggunakan NamaAlesia pada surat/dokumen penting seperti: KTP, IZAJAH DAN AKTALAHIR.

2016/PN Smn.setelah memiliki ijin edar, dan obat obat tradisional yang ditemukan dirumah terapi milik terdakwa tersebut pada label kemasannnya tidakada mencantunkan nomer izin edar, dan setelah dilakukanpengecekan di wrbsite BPOM RI tidak ditemukan bahwa Produktersebut terregistrasi, dan obat obat tersebut adalah termasuk sebagaisediaan farmasi yaitu berupa obat tradisinal yang untuk dapat beredarmaka haru ada ijin edarnya Bahwa suatu produk obattradisional yang belum emmiliki jin edartidak aman digunkan

dapat beredar maka haru ada ijin edarnya .Menimbang bahwa obat obat tersebut dierdarkan terdakwa dengancara terdakwa sebagai seprang terapis yang menerima pasien, selanjutnyasetelah pasien datang dan diterapis / didiagnosa oleh terdaka dan dilakukanpemijatan, kemudian para pasien diberi obat tradisional sesuai denganpenyakitnya ( termasuk obat obat yang telah disita oleh petugas sudahdiberikan kepada pasien ) dengan cara membelisuatu produk obat tradisionalyang belum emmiliki ijin edar tidak aman digunkan

barang bukti berupa 1 (satu) buah celana panjang jenis jeansmerk Lois, 1 (Satu) buah alat hisap sabu (bong), 1 (Satu) buah pirek kaca,1 (Satu) buah korek api, 1 (Satu) paket kantong klip palstik kecil narkotikajenis sabu dengan berat brutto 1,55 (Satu koma lima puluh lima) gramadalah baranng bukti yang ditemukan saat kami menangkap Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan caramembeli langsung di pondok milik Al (DPO) ;Bahwa dari keterangan Terdakwa, narkotika jenis sabu itu digunkan

Gareng, terdakwa Mulyantodan terdakwa Yahanes Tarmuji Samadyo, seperangkat alat hisap ataubong, 2 (dua) buah sedotan warna putih dipotong runcing, 1 (Satu) buahpipet kaca, 1 (satu) korek api gas warna kuning digunkan untukmengkonsumsi narkotika jenis sabusabu, 1 (Satu) unit handphone merkSamsung warna putih milik terdakwa Ferry Anggriawan digunakan olehterdakwa Yosep Ariyanto untuk menghubungi sdr. Narto (DPO) dan1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

Bahwa sejak awal tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang yaitu Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) per bulan, itupun tidak rutin karena Tergugat lebihmengandalkan hasil kerja Penggugat untuk memenuhi seluruh kebutuhan rumah tangga, sedangkan uang hasilkerja Tergugat digunkan untuk kepentingan Tergugat dan keluarga Tergugat;5.

0,48 gram (nol koma empat puluh delapan gram) seharga Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) setelah terdakwa mengaku kepada teamHalaman 3 Putusan Nomor :2189/Pid.Sus/2019/PN.Sbypetuga Ditreskoba Polda Jatim, selanjutnya langsung melakukanpenggeledahan dilakukan terhadap terdakwa sehinga di temukan pada diriterdakwa berupa : 1 (satu) unit hand phone merk Xiaomi tipe Note 5 warnahitam abu abu) dengan nomer sim card 082138975758 yang ditemukandi saku kiri celana terdakwa, hand phone tersebut digunkan

0,48 gram (nol koma empat puluh delapan gram) seharga Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) setelah terdakwa mengaku kepada teampetuga Ditreskoba Polda Jatim, selanjutnya langsung melakukanHalaman 5 Putusan Nomor :2189/Pid.Sus/2019/PN.Sbypenggeledahan dilakukan terhadap terdakwa sehinga di temukan pada diriterdakwa berupa : 1 (Satu) unit hand phone merk Xiaomi tipe Note 5 warnahitam abu abu) dengan nomer sim card 082138975758 yang ditemukandi saku kiri celana terdakwa, hand phone tersebut digunkan

Setelahitu, saksi Paulus Tan kembali berdiri dan masih memegang sekop,dan sekop yang saksi Pualus Tan peganng tersebut tibatibadirampas oleh terdakwa lalu) gagang tersebut dipotongmenggunakan oarang tersebut dan kemudian gagang yan tidakada sekopnya dipengang ditangan kiri tedakwa sedangkan yangsatunya yaitu yang ada sekopnya digunkan waktu itu juga olehterdakwa untuk menusuk perut dan mendorong saksi Paulus Tanhingga saksi Paulus Tan terjatuh, setelah jatuh saksi Paulus Tankembali berdiri dan terskawa

Dan setiap kali Pengugatmeminta uang dan menanyakan uang hasil kerja Tergugat digunkan untukapa. Tergugat selalu marah, yang akhirnya menyebabkan pertengkaranantara Penggugatdan Tergugat;7.. Bahwa, satu minggu kemudian, Penggugat meminta uang kepada Terugatuntuk membeli gas, akan tetapi Tergugat marah yang menyebabkanpertengkaran. Seketika itu juga Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat yang masih satu desa dengan membawa semua pakaianTergugat dan mengajak anak8.

berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terse0% nad f %shaidirM)Seryssterdapat fakta/keterangan keterangan antara lain sebagai berikut :Saksisaksi Penggugat tersebut menerangkan bahwa tanah objeksengketa adalah tanah warisan dari Lai Lomo, yang semula diperoleh dariayahnya bernama Mengkanna ;Saksisaksi Penggugat tersebut menerangkan bahwa pada waktu LaiLomo maupun Sampe Tondok masih hidup bersama anakanaknya (orangtua Para Penggugat ), mereka mengambil bambu yang ada diatas objeksengketa dan digunkan

Adapunyang menjadi penyebab pertengkaran adalah : Termohon hutang kepada pihak ke3 tanpa seijin Pemohon, dantidak member tahu uang tersebut digunkan untuk apa ;e Termohon sering pergi dari rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon; Pada saat Pemohon berangkat bekerja/dinas, Termohon jugaberangkat keluar dari rumah tanpa tujuan yang jelas.. bahwa sejak tahun 2014 hingga permohonan ini diajukan (1 tahun 7 bulan)antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dan selama itu antarakeduanya tidak ada

Bahwa saksi menerangkanbarang bukti 1 (satu) plastik klip beningberlakban hitam diduga berisi Narkotika jenis sabu adalah milik Sadr.FAUZY KHURNIA alias JEK Bin YUSMANuntuk digunkan secara bersamasama. Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019,pukul 01.00 wib, sdr. FAUZY KURNIA alias JEK menghubungi Sdr.RAMADHAN Bin HERI FACHRIZAL namun yang menerima panggilantelpon Sdr. RAMADHAN Bin HERI FACHRIZAL adalah saksi, sdr. FAUZYKURNIA alias JEK bertanya "DIMANA ?

FAUZY KHURNIA aliasJEK Bin YUSMANuntuk digunkan secara bersamasama. Bahwa saksi Sdr. MOCHAMAD EKI ABDURAHMAN bin KOSWARAbersama dengan saksi telah disuruh mengambilkan sabu oleh Sdr. FAUZYKHURNIA alias JEK Bin YUSMAN. Bahwa saksi Pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019, pukul 01.00 wib,saksi sedang makan bersama dengan an.

FAUZYKHURNIA alias JEK Bin YUSMANuntuk digunkan secara bersamasama. Bahwa saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019,pukul 01.00 wib, sdr. FAUZY KURNIA alias JEK menghubungi Sdr.RAMADHAN Bin HERI FACHRIZAL namun yang menerima panggilan telponSdr. RAMADHAN Bin HERI FACHRIZAL adalah saksi, sdr. FAUZY KURNIAalias JEK bertanya "DIMANA ? saksi jawab "LAGI MAKAN, sdr. FAUZYKURNIA alias JEK bertanya kembali /TU ADA MAPS DIDAERAH KORDON,MAU GA TOLONG AMBILKANNANTI PAKE BARENG ?

FAUZY KHURNIA aliasJEK Bin YUSMANuntuk digunkan secara bersamasama. Bahwa saksi Sdr. MOCHAMAD EKI ABDURAHMAN bin KOSWARAbersama dengan saksi telah disuruh mengambilkan sabu oleh Sdr. FAUZYKHURNIA alias JEK Bin YUSMAN. Bahwa saksi Pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019, pukul 01.00 wib,saksi Sedang makan bersama dengan an.

, setelah menerima satu pakettersebut BOBI KETAREN meminjam Handphone milik NURHELIANA BRDAMANIK yang pada saat itu sedang digunakan untuk smsan, lalu BOBIKETAREN dan NURHELIANA BR DAMANIK keluar dari kamar dan berdiritepat di depan jerejak pintu karena terdakwa masih menggunakan HPtersebut, sambil menunggu handphone tersebut selesai digunkan BOBIKETAREN mondarmandir di depan pintu, dan tidak lama kemudiandatanglah empat orang lakilaki yang belakangan BOBI KETAREN ketahuiadalah petugas Polsek Bahorok

muslihat ataupun denganmempergunakan susunan katakata bohong,menggerakan seseorang untuk menyerahkansesuatu benda berupa 1 (satu)unit mobil Avanza untuk mengadakan perjanjian hutangataupun untuk meniadakan piutang perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraberikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awal mulanya terdakwa ZULTANJUNG bersama saksi DELFINO menyewa 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warnaabuabu metalik No.Pol B 1260 SFM mlik saksi HENDRA (saksi korban)dengan alas anuntuk digunkan

sengaja dan melawaan hukum memiilikibarang berupa 1(satu)unit Monbil Avanza yang sama sekali atau sebahagian kepunyaanorang lain milik saksi HENDRA dan yang ada padanya bukan karena kejahatan perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas awal mulanya terdakwa ZULTANJUNG bersama saksi DELFINO menyewa 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza warnaabuabu metalik No.Pol B 1260 SFM mlik saksi HENDRA (saksi korban) selama 10(sepuluh) hari dengan alasan untuk digunkan

DEVA untuk melakukan penusukan kepada korban, 1(satu) bilah parang bergagang besi KETUT ALIT WIGUNA Als ALITgunakan untuk menebas punggung korban yang saksi dapatkan didapur rumah makan SAI LAKU, 1 (satu) buah baju kaos warna merahkombinasi coklat yang berisikan bercak darah adalah milik korbanyang digunkan saat kejadian, 1 (Satu) buah cenala pendek jeanswarna biru yang berisikan bercak darah milik korban yang digunakansaat kejadian, 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam yang berisikanbercak darah

DEVA untuk melakukan penusukan kepada korban, 1(satu) bilah parang bergagang besi KETUT ALIT WIGUNA Als ALITgunakan untuk menebas punggung korban yang saksi dapatkan didapur rumah makan SAI LAKU, 1 (satu) buah baju kaos warna merahkombinasi coklat yang berisikan bercak darah adalah milik korbanyang digunkan saat kejadian, 1 (satu) buah cenala pendek jeanswarna biru yang berisikan bercak darah milik korban yang digunakansaat kejadian, 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam yang berisikanbercak darah

DEVA untukmelakukan penusukan kepada korban.b. 1(satu) bilah parang bergagang besi digunkan oleh KETUTALIT WIGUNA Als.

ALIT untuk menebas punggung korban yangdidapatkannya di dapur rumah makan SAILAKU SEAFOOD.Halaman 40 dari 61 halaman putusan nomor 27/Pid.B/2019/PN Dpsc. 1 (Satu) buah baju kaos warna merah kombinasi coklat yangberisikan bercak darah adalah milik korban yang digunkan saatkejadian.d. 1 (Satu) buah celana pendek jeans warna biru yang berisikanbercak darah milik korban yang digunkan saat kejadian.e. 1 (Satu) buah baju kaos warna hitam yang berisikan bercakdarah milik dari KETUT ALIT WIGUNAAIs.

DEVA untukmelakukan penusukan kepada korban;1 (satu) bilan parang bergagang besi terdakwa gunakan untukmenebas punggung korban yang terdakwa dapatkan di dapurrumah makan SAI LAKU;1 (satu) buah baju kaos warna merah kombinasi coklat yangberisikan bercak darah adalah milik korban yang digunkan saatkejadian;1 (satu) buah cenala pendek jeans warna biru yang berisikanbercak darah milik korban yang digunkan saat kejadian;1 (satu) buah baju kaos warna hitam yang berisikan bercakdarah milik terdakwa, yang

Menyatakan bahwa semua suratsurat lain milik Pemohonmencantumkan tahun kelahiran Pemohon seperti tersebut diatas adalahsah berlaku dan berharga sehingga dapat digunkan untuk mengurussurat dan adiministrasi atas nama Pemohon tersebut.4.

Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak ada sesuatu peninggalanapapun yang dapat digunkan sebagai pengganti nafkah;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil dali di atas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru Cq.Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PrimerMengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan

Selama itutidak ada hubungan baik lahir maupun batin danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunkan sebagai pengganti nafkah berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alas an yang sah. Selama itu Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia =;5.

bersamadengan terdakwa II sejumlah 31 (tiga puluh satu) tandan dengan menggunakansepeda motopr merk Yamaha Vega ZR.Bahwa benar peran terdakwa I dalam pencurian tersebut sebagai yangmengangkat buah kelapa sawit untuk ditumpuk sedangkan peran terdakwa IIyang melangsir buah sawit tersebut menggunakan (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR kejalan poror tempat buah sawit ditumpuk.Bahwa benar tujuan terdakwa I dan terdakwa IJ mengambil buah sawit milikPTPN untuk dijual dan uang hasil penjualannya akan digunkan